Anandtech recenserar AMD Athlon64 3000+

Det behövs inte. Athlon64 regerarar redan i 32-bitarsläget. 64-bitarsläget blir bara en bonus
Har man riktigt bråttom så finns redan Linux för 64-bit.

hehe, orka sova?

Jag skall iaf beställa en 3000+ när komplett får in den boxade! LÄNGTAR!

Precis... så länge vetenskapen inte kommer på exakt varför man ska sova så finns det ju ingen mening att göra det heller...

är den bättre änm en barton 2500+?

Ja!

det finns redan 64bits operativ, men som du säger är det enklare att genomföra tester i ett windowsystem (eftersom de flesta sitter med winblows.. men en riktig datoranvändare går inte benhårt efter resultat ifrån windows, han VET att prestanda utvinns ifrån *nix-världen och skiter fullständigt i om man får tre poäng mer eller mindre i "SAJBER ULTRA 3D EDITION PACK PCMARK 2003+9k DELUXE EDITION v5.0.0.9.1" med "den och den" prollen.. han vill veta vad han kan använda den till i praktiken

Dylika argument är totalt meningslösa. Varför tror alla Linuxfans att deras operativ är guds gåva till mänskligheten. Inte för att jag tror att Bill Gates är Jesus Krist återfödd, men det är fasen så mycket mer intressant att veta hur en ny PC-processor presterar under M$ Windows än hur den presterar under ett operativ förbehållet för entusiaster. Vill man hålla på med Linux, visst skitkul, gör det, men inse att 99% av dagens PC-användare kör med Windows.
Jag har själv funderat på att gå över till Linux, men innan det finns finns effektivt drivrutinsstöd för den mesta hårdvaran, och lika goda möjligheter att köra populära nöjes och nyttotitlar, så lär jag hålla mig ifrån det.

5 skäl till varför man väljer en Prescott framför en AMD Athlon 64 3000:
1. Intel har bekräftat att man har en 64-bit X86 CPU färdig för tillverkning.
" Intel representative Robert Manetta as saying it has "a working prototype of a 64-bit X86 design that it could bring to market when customers request it".
2. En AMD Athlon 64 kostar 213$ och en Prescott 218$ vilket är i samma prisnivå. Problemet är bara att med Athlon 64 så måste man köpa ett nytt 754-moderkort vilket blir dyrare än om man har ett nyare Intel 478-moderkort som har stöd för Prescott. Dessutom så lägger AMD ner 754 och 940-moderkorten snart eftersom de inte stöder den höga strömstyrka Hammer över 2,4Ghz kräver. 2H 2004 finns bara 939-moderkort kvar.
"According to currently available details, maximum current (IDD) of future 64-bit processors from AMD will be 80A, while maximum thermal power will be 105W. These are mandatory requirements for mainboards in the second half of the year. The requirements are only for Socket 939 mainboards, as 754-pin and 940-pin products have very limited future"
3. Prescott har 1Mb cache, AMD 64 Athlon 3000 har bara 0,5Mb cache.
4. Prescott har SSE3, det har inte AMD 64 Athlon.
5. Prescott har HyperThreading, det har inte AMD 64 Athlon.

Dessutom så finns Prescott redan hos en del distributörer.
"DISTRIBUTORS IN EUROPE have started listing Pentium 4Es, or Prescotts as they're codenamed by the Intel Corporation."
"Each uses socket 478, has a front side bus speed of 800MHz, and 1MB of cache.
The items so far are boxed Prescotts."

Du överträffar nästan dig själv, Mr TT. För ett halvår sedan var det ju bristen på operativsystem som var huvudpunkten i ditt Prescott vs A64-resonemang. Nu antyder du att p.g.a. att Intel har sagt att de har en fungerande prototyp av en 64-bits x86-processor, så skall man köpa Prescott!? De som har följt med, vet ju att M$ har sagt att de bara kommer att göra ett 64bits operativ inom överskådlig tid, och det var ju just det tåget Intel struntade i att hoppa på.
Att sedan du kommer dragande med att dagens moderkort inte stödjer framtida A64-processorer, är ju direkt patetiskt. Hur många av moderkorten för P4 på marknaden stödjer med säkerhet Prescott? Om det är någon firma som skall vara tyst angående sockelbyten, så är det nog Intel.....
Vidare, så skulle jag vilja se var du handlar en Prescott idag, för $218? Och när du har fått hem den, så kan vi ju jämföra den med min 3200+. Lite jämnare vilkor. För jag är rätt så övertygad om att när du kan köpa en Prescott med samma prestanda som en 3200+, så kommer troligtvis priset vara ungefär det samma, eller fortfarande dyrare, i vanligt Intel-manér.

SVAR:
1. Det är marknadsföringsfolket, inte en majoritet av kunderna som kräver att 64-bitar införs.

2. Det är 64-bit X86 som Intel har bekräftat att man lanserar, men med Windows elements tillägg som gör att AMD Hammer som inte har detta stöd tappar kompatibilitet/prestanda/funktionlitet.
"Intel representative Robert Manetta as saying it has "a working prototype of a 64-bit X86 design that it could bring to market when customers request it".

3. AMD är inte ett dugg bättre än Intel vad gäller socklar. Med 754, 939 och 940 socklar för Hammer där redan 754 och 940 fasas ut och ersätts av 939 och LGA eller vad nu AMD hittar på nästa år då BTX moderkort med DDR2minnen, PCI Express, 1000Mhz fsb, SATA 2 mm kommer. Dessutom så kräver Hammer 80Ampere och utvecklar varma 105W nästa år. Vidare så rör man till det med med/utan ECC minnen och Dual/single minneskanaler.
Pinsamt att köpa ett AMD 754-moderkort som inte har stöd för mer än 2,4Ghz CPUer.

3. Microsoft skulle aldrig lansera ett operativ bara för den lilla AMD Hammermarknaden,
Windows 64 kommer att lanseras ihop med Intel, inte AMD.
"FURTHER DELAYS in the introduction of AMD64 for Windows are because Intel is preparing its own gig on future Yamhill technology.
Microsoft, has no plans whatever to release an OS that will run only on AMD 64-bit CPUs.
Microsoft will then release Windows XP for X86 just as soon as Intel declares its intent to also provide a similar technology on its future chips."

4. Den 2 februari är den officiella lanseringen av Prescott. Då kan man få den från
1300kr exkl moms. Givetvis så måste AMD sänka sina höga 64 Athlon priser då för att hänga med i konkurrensen. Drygt 1000kr exkl moms för en AMD Athlon 64 i februari är min gissning.

MrTT:
vad baserar du prescott prisuppgifterna på?

Priserna kommer ifrån
http://www.theinquirer.net/?article=13254

Det blir en snabb död för Northwood eftersom Prescott har samma priser.
Den billigaste Prescott modellen kostar 178$x7,3=1300kr exkl moms.
Intressant är också att nästa års långsammaste Prescott/Northwood CPU är på 2,8Ghz.
Om AMD tvingas sänka priset på sin Athlon 64 till drygt 1000kr exkl moms så blir det även en snabb död för AMD XP.

MrTT:

:)...trolig jättekuk att du får tag på en prescott innan många här har sina 3200+ samt 3000+ på skrivbordet. Om du hade läst recensionen hade du sett att det gör nästan INGEN skillnad i prestanda med 1024kb L2. Detta är en av årets bästa/krona processor, INGEN tvekan om den saken, tycker att det bästa du hade kunnat göra i denna tråden är att vara tyst.

SVAR till Right

SVAR från MrTT
Varför inte fläska på med 128 bitar direkt, då blir marknadsförarna glada?

SVAR från MrTT
Länk till Windows elements
http://www.theinquirer.net/?article=11785
” Microsoft is ready to launch a version of Windows called Elements with 64-bit extensions”
”WELL INFORMED industry sources told the INQUIRER that it's "highly improbable" that "Microsoft would put their money and weight behind AMD x86-64 for only 20% of the market". The 20% is roughly AMD's current market share, and it indicates that if Intel does go ahead with 64-32 extensions, it will probably have to bow to Microsoft's wishes for an OS.
Industry insiders believe that the balance of probability is that Intel will support or build on the x86-64 technology that Microsoft has already rolled out in support of the AMD 64-bit family, but "will add some of their own 64-bit extensions for Windows Elements".
The naming we reported on at Computex this year, about Pentium V launching with 64-bit Windows Elements starts to make some kind of sense, given this logic.”

Detta med Windows elements är inget nytt, Intel har under lång tid kommit med nya
instruktioner för att höja prestanda men också för att se till att AMD inte presterar så bra. MMX, SSE och HT är exempel på denna strategi. Dilemmat för AMD är att antingen
implementera den nya tekniken för dyra licenspengar eller avstå den kompatibilitet/prestanda/funktionalitet som dessa nya instruktioner ger.

Det här med 64-bits hysterin är ungefär som om Volvos marknadsförare skulle övertyga
alla kunder om att de måste köpa en långtradare för att lösa sina transportbehov.
Visst kan en långtradare vara bra, men många gånger är den bara dyr och otymplig.
Det är VÄLDIGT svårt för mig att övertyga mina företagskunder som bara kör Office, kundnyttan av att gå över till 64-bitar. Men så småningom kommer det väl någon stjärnsäljare som lyckas med det också.
Krasst är det så att Intel helst inte vill lansera en 64-bit X86, men om ”marknaden” så kräver
(i klartext, om AMD får framgång med sin Hammer) så lanseras en 64-bit X86 Intel CPU.
Tekniskt är det inga problem för Intels 64-bit X86 satsning utan det handlar om rätt tajming
av marknadsförarna.

SVAR från MrTT
Både 940 och 754 plattformen kommer snabbt att fasas ut av flera skäl, främst
på grund av att de inte stödjer mer än 2,4Ghz CPUer.

När AMD går över till 90um 2H 2004 så avges upp till 105W, något som inte befintliga
754 och 940 moderkort klarar.
Intel mobila CPU, 90um Dothan, avger 30-35W.

SVAR från MrTT
Idag med Windows 32 så har både AMD och Intel CPUer som stödjer detta. Intel har tillägg som MMX, SSE, HT mm. AMD har 3DNow. Jag ser ingen större skillnad vid övergången till Windows 64, både AMD och Intel stöder x86-64bits. Däremot kommer
Intel att ha ännu mera egna instruktioner, fler än MMX, SSE3 och HT. Att AMD skulle
försöka med att lansera fler egna instruktioner efter fiaskot med 3DNow tvivlar jag på.
Kontentan är att Intel leder utvecklingen och sätter standarden.

SVAR från MrTT
Det är ju Intel som tvingar AMD att sänka priset på Hammer i februari till ca 1000kr exkl moms. Om AMD skulle få vara ensamma om x86-64bits så skulle inte det hutlösa priset
på en AMD Athlon FX aldrig sänkas. Om AMD får framgång med Hammer så offras Itanium. Du kan mycket snart köpa billiga x86-64bits CPUer från Intel.
Kanske rent av i februari, 1300kr för en 2,8Ghz är fullt rimligt.
Intel tjänar mer än 1 miljard i veckan, att slänga Itanium i papperskorgen är en prestigeförlust, visst, men inte på något sätt avgörande ekonomiskt.

SVAR från MrTT
”Intel Prescotts enter distribution”
”uses socket 478, has a front side bus speed of 800MHz, and 1MB of cache.”
Självklart är det Prescott som lanseras.
Anledningen till att Prescott lanseras till ett så lågt pris är att tillverkningskostnaden
för Hammer är 2-3ggr högre än för Prescott. Intels låga kassation+300mm wafers
+90um tillverkningsteknik gör att Intel har en bruttomarginal på mer än 50%
medans AMD sedan mer än 2 år har gått med förlust.

SVAR från MrTT
Idag med Windows 32 så har både AMD och Intel CPUer som stödjer detta. Intel har tillägg som MMX, SSE, HT mm. AMD har 3DNow. Jag ser ingen större skillnad vid övergången till Windows 64, både AMD och Intel stöder x86-64bits.

Eh?

A-XP har MMX, 3dnow!, SSE

A64 har MMX, 3dnow!, SSE, SSE2

De där priserna är grosspriser om 1000 artiklar, de kommer bli dyrare än så,

MrTT e för rolig!

Tack för uppskattningen.
Mina inlägg uppskattas av fler än man tror och från skilda håll.
Till och med från Sweclockers redaktörer får jag glada tillrop.

Citat från Kr^PacMan Nyhetsredaktör:
"desto roligare att diskutera med dig då du alltid kommer med fakta, eller spekulerande artiklar.
Stå på dig!"

Själv så tycker jag att denna fanatiska form av zealotism som genomsurar datorvärlden är mer eller mindre patetisk.
Det gynnar bara alla att AMD i dagsläget lanserar bra produkter, för de behöver ta lite fler marknadsandelar av intel så det blir större prispress. Specielt denna budgetprocessor som kanske får OEM-tillverkarna att lansera fler AMD-plattformar.

Felet är väl att du aldrig tar åt dig. Aldrig kan se hur AMD kan vara bättre än intel på något sätt. Och att du i princip aldrig kan se någon nackdel med intel. (iaf skriver du aldrig om det)

Trodde det hade snackats färdigt om det här med windows elements i ett par trådar tidigare. Men tydligen så drogs det upp nu också.

Sen så är du (iaf dina inlägg) så fruktansvärt instängd (även om du påstått att du varken är för intel eller amd) på Intel så att man lägger ner argumenteringen och bara stänger webbläsaren i ren frustration.

Att du sen håller dig till dina sidor som trots allt inte publicerar fakta och sen totalignorerar alla andra sidor som säger något annat.
Du letar upp den information du vill ha sen citerar du den friskt och sen när svaren kommer haglande så citerar ytterligare något från samma artikel som du citerat tidigare som om det skulle vara ett svar på den kritik du fått.

Ofta står det ord mot ord. Oavsett om du vill att Intel ska vara världsbäst eller inte så kan du inte påstå att det du skriver är fakta. Vilket man nästan alltid får intrycket av.

Om du vill hålla dig till Intel - så visst. Men om man ska föra en vettig argumentation för varför intel är att fördra så måste man öppna ögonen.

Annars kan man lika gärna hänvisa till intels reklamblad.

Tja, det beror väl på vad man menar med fakta och spekulerande artiklar. Hitintills har du mest citerat artiklar skrivna av Paul Dutton, på The Inq, som är klart partisk i varje artikel han skriver.
Vad man sen skall tycka om The Inq i sig själv, är ju en historia helt för sig själv. Det är ju inte den källan jag skulle vilja ha med i någon av mina uppsatser........

Det som är nästan mest intressant med ditt trogna stöd för Intel, är att du nog jagar bort fler än du värvar. Jag borde nästan tacka dig. Hade det inte varit för dig, så hade jag nog köpt en 2,4C och ett IC7-G istället. Men ditt flejmande av A64 gjorde att man fick upp ångan på den. Tack MrTT!

Självklart behövs det mer konkurrens på CPU marknaden. Att Intel tjänar mer än 1 miljard
i veckan visar med all önskvärd tydlighet att konkurransen inte fungerar.
Om Microsoft ger sig in i CPU-businessen så kan det bli en verklig prispress på Intel och AMD.

"Intel and AMD face nastiest competitor of all"
"Beast moving into processors"
"The announcement that Microsoft has chosen IBM to make a processor for Xbox 2 should be sending shivers down the spines of the execs of every x86 chip firm. Just about every newswire has concentrated on trying to figure out what type of chip is going to be used in the Xbox 2. Will it be a PowerPC derivative? A licensed version of AMD64? A modified Cell processor? It really only matters to gamers exactly which chip Microsoft has chosen, everyone is looking at the finger when it's pointing to the moon."

Microsoft skulle verkligen kunna röra om i grytan.

En annan intressant utveckling är att GPUer idag är väldigt kraftfulla. Dessutom blir de mer och mer generella och programerbara. En NV35 har en kapacitet på motsvarande Pentium 4 på 10Ghz, eller 20 GFLOPS. Vore coolt att köra hela eller delar av Windows på sin GPU.

"An anonymous reader writes " BrookGPU is a compiler and runtime system that provides an easy, C-like programming environment (read: No GPU programming experience needed) for today's GPUs. A shader program running on the NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra achieves over 20 GFLOPS, roughly equivalent to a 10 GHz Pentium 4. Combine this with the increased memory bandwidth, 25.3 GB/sec peak compared to the Pentium 4's 5.96 GB/sec peak, and you've got a seriously fast compute engine but programming them has been a real pain. BrookGPU adds simple data parallel language additions to C which allow programmers to specify certain parts of their code to run on the GPU. The compiler and runtime takes care of the rest. Here is the Project Page and Sourceforge page."

Svar
Här har du inget nytt att komma med samma snack som tidigare och en jätte trovärdig länk Paul Dutton på theinquirer

Svar
Då kan du väl inte övertyga dina kunder att uppgradera CPU:n överhuvudtaget man behöver ingen snabb CPU för att köra office. Men köper man en Athlon64 så får man en rejäl speedboost när 64 bits program finns ute och det vet du

Svar
Om du tror att Intel bara svänger med trollspöet och vips så har dom en fullvärdig 64-bits CPU
då drömmer du
Om Intel vill vara med och tävla i 64-bits benchmarkstester då måste dom konstruera en 64-bits CPU från grunden (med 64 bits integers) annars kommer dom att bli totalt överkörda av Hammer CPU:en i 64-bits testerna något jag knappast tror Intel vill uppleva alltså tidigast Tejas 2005 INTE Prescott

Svar
940 kommer inte att försvinna!!!!!!!! fatta nu detta 940 socketen är gjord för Servrar och Workstations som kräver REG Minnen och många minnes moduler
Varför skulle inte 754 stödja mer än 2.4GHz????? vad har en minneskanal med den saken att göra??? är du totalt missinformerad

Svar
Fel däremot är det möjligt att kommande PCI express moderkort kommer ha en högre strömförbrukning

Svar
Och??

Svar
Kontentan är att om Microsoft säger sitt så sitter Intel om Microsoft säger nu kan Intel gå ut då går Intel ut

Svar
så här är det AMD kan aldrig konkurrera ut Intel i ett priskrig däremot kan dom med support av Microsoft och andra mjukvarutillverkare tvinga bort Intel från den monopolistiska väg som Intel har har försökt att skaffa sig med Itanium vad gäller 64-bits CPU:er och därmed skaffa sig en starkare position vad gäller kommande Instruktionset och standarder

Svar
Jag hoppas du menar x86-32bits? CPU:er
och om Intel kommer att erbjuda x86-64bits någon gång inom den närmaste framtiden tycker du inte att dom ska informera sina kunder om det isåfall så kunderna inte köper grisen i säcken nu i februari när Prescott kommer ut

Svar
2-3 gånger högre kostnad av vad? (20-40kr per chip i ökad kostnad ungefär) sanningen är att AMD tjänar mer pengar på sina Hammer chips än vad dom någonsin har gjort tidigare
Och Intels låga kassation hahaha det kommer att bli en flod med ner klockade Celeron chips på grund av att Prescott inte har klarat höga frekvenser stabilt

[/B][/QUOTE]

Hade inte AMD släppt någon Athlon64 ännu så hade vi antagligen haft mycket högre priser på P4 och P4 EE hade antagligen inte ens existerat. Det var ju först när AMD släppte sin K7 som Intel började få bråttom. Dom släppte tom sin P3 600 för tidigt vilket innebar att den hade stora värmeproblem. Sen dröjde det inte länge tills vi hade 1 ghz processorer på marknaden. AMD gör både snabbare, bättre och billigare cpu er än Intel så det vore ju konstigt om det inte blev någon konkurrens.

P4EE hade aldrig sett dagens ljus utan Athlon64.

Stå på dig! Det är du som drar igång diskutionerna! (Även om jag inte håller med dig på det mesta) Men du skulle ju kunna ta åt dig lite av det som skrivs (det kan även vissa andra göra)

Precis det jag skrev...