Detta är inte sant!

Det var inte så kul och butiken är stängd nu på fredag/lördag tack vare midsommar.

Men om du vill så kan jag försöka hjälpa dig så slipper härja in till butiken på måndag.

Kräv milersättning och kompensation för sveda och verk, ger dom dig inte det du vill ha kräv att få prata med chefen samt höj rösten stegvis Fungerar fan varje gång.

Lägg fram det fint och var trevlig i början, hjälper dom inte så börjar du gasta

Jag minns när jag köpte Counter-Strike: Source med DOD:S och jag fick ingen cd key. Var helt inplastat. Det är jobbigt med sånt där.

Jag ser bara en lösning på problemet om du vill spela i helgen. Men den lösningen får jag inte skriva om här, så tyvärr... ser mörkt ut!

ring inte eb-games support utan ring till spelets utgivare istället

These things happen!

Sådan tur hade man tidigt med Half-Life, sen straffade det sig och jag blev tvungen å köpa spelet... 2 gånger
Dock med steam så har jag 3 giltiga cd-key till spelet

Visst, jag förstår att du är sur, men jag förstår inte problemet. Du köpte en produkt, som visade sig vara skadad. Istället för att ringa EB games så skulle du vänt om och sett till att få en produkt som var felfri. Det är trots det du har betalat för, eller hur? För du fick den inte billigare om jag förstår dig rätt.

EB Games gav dig ett förslag att du skulle prova ändå. Du godtog förslaget och det fungerade inte. I och med det så kan du då allts inte spela spelet nu över helgen. Du kommer med all säkerhet få en fullt fungerande produkt om du åker tillbaks till EB Games på måndag, alltså har EB Games gjort vad de kan göra.

Jag förstår inte riktigt kommentarerna om att man ska springa till konsumentverket för detta. Milersättning? Vad har EB games att göra med var man bor någonstans?

För din egen del förstår jag att det är irriterande, absolut. Men du kan ju inte klandra EB Games för att det tar lång tid för dig att ta dig till och från butiken.

Du har inga bekanta som kan åka o byta det åt dig? Ska väl inte vara så förbaskat svårt.

Kund skall enligt KKL hållas skadeslös vare sig säljare giller det eller inte och kunden har i detta fall iaf ringt till EB Games så fort han fick syn på problemet varvid dom rådde han till att iaf prova och funkar det inte så skulle han återkomma = EB Games får stå för alla merkostnader som kunden drabbas av pga detta problem.

Nu skall kunden först ringa till EB Games och tala om att han kommer begära ersättning för milkostnad och då kan det tänkas att EB Games gör en omleverans via posten eller skickar en giltig nyckel via epost till kunden för att hålla nere sin kostnad för detta fall vilket är ok bara kundens problem löses för honom utan kostnad.

Ibland får man tyvärr vara lite bråkig för säljare försöker ibland smita undan sitt ansvar att hålla kunden skadeslös vid fel på varan enligt garantier och KKL men om man visar att man känner till sina rättigheter samt skyldigheter som i detta fall rent konkret ligger i att kunden skall hålla ner kostnader som tas ut av säljaren till ett minimum så brukar det mesta lösa sig utan att man får vandra vidare i konsumentjuridiken.

Nu ska vi se här... Kunden köpte en vara, som på vägen hem från butiken visar sig vara skadad. Vid upptäckten ringer han till butiken som ger FÖRSLAGET att han ska prova ändå. Kunden ACCEPTERAR förslaget om att PROVA varan när han kommer hem. Butiken/Säljaren har alltså i det här läget mer eller mindre bekräftat att produkten kanske inte kommer att funka. Med den "bekräftelsen" i bakfickan fortsätter kunden hem för att prova sin produkt, och det visar sig att den inte fungerar.

Jag hade hållit med dig om det vore så att kunden hade vänt om på en gång, för att få en fullständig produkt. Nu hade kunden valmöjligheten efter att ha pratat att antingen fara tillbaks till butiken, eller prova ändå. Att butiken rådde honom till att prova innebär inte att han inte hade valmöjligheten att åka tillbaks ändå, för att få en fullständig produkt.

Du hävdar alltså att trots att kunden valt att INTE åka tillbaks direkt för att få en ny produkt efter att ha upptäckt skadan, utan väljer att prova produkten ändå, ska kunna kräva butiken på ersättning för resor osv, trots att det, i det här fallet, är kundens val att åka ända hem för att prova produkten? Som sagt... hade han vänt tillbaks på en gång hade jag varit med på det, men eftersom han gjorde ett aktivt val att prova ändå, så får han faktiskt "skylla sig själv", om man kan kalla det så.

Kan inte hålla med dig för kunden har som sagt var varit i kontakt med säljaren så fort han fick reda på felet och fick då rådat att åka hem och prova och fungerar det inte så fick han återkomma så ska säljaren lösa problemet.

Därmed har kund gjort vad säljaren föreslagit och skall som sagt var hållas skadeslös vare sig säljaren tycker det eller inte så det är bara för säljaren att ersätta kundens kostnader inom rimliga gränser förståss ;).

Tycker du resonerar utifrån att säljaren ahr alltid rätt men det har han inte utan det är återigen vad lagstiftningen säger och den säger att kund skall hållas skadeslös vid fel på vara.

Kunden har ju även varit i kontakt med säljaren som gav klartecken till att åka hem och prova den så vad är problemet? Säljaren får stå sitt kast och ersätta kunden för ev merkostnader efter att kunden varit i kontakt med säljaren för hur detta problem nu skall lösas på bästa sätt. Kanske som jag skrivit löser det genom en omleverans via posten och skickar med fraktlapp med en leveransen så köparen kan skicka tillbaks spelet utan kostnad för denne.

Kan slå vad om att kund skulle vinna i ARN om den skulle föredras där!

http://forums.eu.atari.com/showthread.php?t=50674

Nej jag förutsätter inte att säljaren alltid har rätt. Mitt resonemang bygger på att varje person får ta eget ansvar för sina handlingar. Kunden gjord ett medvetet val att följa säljarens råd och åka hela vägen hem för att prova, även fast han såg att varan var skadad, och misstänkte att spelet inte skulle fungera. Visst, säljaren gav rådet, men det var inte tvunget av kunden att följa det. Det var ett medvetet val av kunden. Därför anser jag att det här med att åka en längre bit tillbaka till butiken för att byta ut varan nu ligger på kundens ansvar, med tanke på att han valde att åka hela vägen hem, trots att han upptäckte att varan var skadad. Det spelar egentligen ingen roll att säljaren gav klartecken eller inte. Det var i slutändan kunden som gjorde det slutgiltiga valet, vilket som sagt får mig att anse att ansvaret ligger på kunden när det gäller att ta sig till och från butik.

Utöver det ska varan givetvis bytas ut, med tanke på att den inte fungerar. Om det innebär att han får åka fram och tillbaks till butiken, eller som du säger, att man löser det via posten osv, är en annan fråga.

Vi kan iaf vara överens om att vi är oense i denna fråga så gör avslut med detta för min del.