Nu har jag tid, sen sluta skicka massa löjliga PM till mig.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av A.N'doja
Jag tvivlar inte alls att den nya generationen tekniskt sätt är bättre än SLI. Vad skrev jag tidigare? Men som du har skrivit själv så talar du om den nya generationen ja men då får du ju skriva det. Du skriver Crossfire och inget annat. Så nu tycker jag att vi lär oss att läsa. Jag skrev så här:
Jag vet inte om ATi har fixat till CF drivrutinerna men Crossfire brukar generellt vara blä.[/i] För att se om det verkligen är lönt med 4a grafikkort i X-fire då Crossfire har haft ett väldans problem med drivrutiner samt buggar. Hur X-fire presterar har jag ingen aning och har aldrig skrivit något om det heller.
1. Jag kan läsa utmärkt, dock verkar du ha svårigheter med att förstå vissa saker som för mig är väldigt lätta att förstå utan att läsa 100 länkar eller vänta för länge.
2. Crossfire presterar många gånger väldigt bra och inte generellt dåligt. Och ja, AMD har fixat mycket till X-Fire i dina drivers och jobbar fortfarande lika hårt på att få ännu bättre prestanda, både ur arkitekturen som är svår att få att användas fullt ut och X-Fire.
3. 4 grafikkort? Jo vi såg ju vilken succé quad SLI blev, skalar riktigt dåligt och dålig effektivitet. X-Fire har mycket större potential vid användning av 4 grafikkort samt mer flexibelt som kan fungera med 3 kort.
[quote]Okej så för att en kille som har vart reggad på XS i snart 3 månader skriver att Nvidia har betalat HardOCP så tror du på det? Men det är lungt, jag ser i tråden att hela webben skriver. [/quote]
1. XS anses vara en av dom bästa ställen att vara på vid denna kategori av entusiaster fortfarande
2. Folk som sitter med hårdvaran själva har jävligt mycket bättre koll än dig.
3. Om du läser i tråden vad dom andra skriver så ser du hur valet är mellan SLI/X-Fire och varför. Varför inte regga dig där och bli hånad på en gång så som du skriver här om du skrivit så där.
4. Storlek spelar ingen roll i den aspekten, marknadföring och pengar går bakom varandras ryggar när du och andra minst anar det, så det fungerar.
[quote]Dumheter du kommer med. Han är säkert bara en snubbe som har köpt två stycken HD2900XT och nu ångrar sig. Det är värdelöst att du överhuvudtaget kommer med den länken för att en snubbe skriver som han gör. Det roliga är att du till 100% tror på det och länkar det vidare till mig för att du precis som snubben med sina HD2900XT tycker testet är fel och därför har Nvidia mutat HardOCP som för övrigt är en väldigt stor prestanda sajt och trovärdig för dom flesta av oss på Sweclockers och världen över. Det är bra jobbat.
Vart är källan till det han skriver?
[/quote]
1. Varför skulle han ångra sig? Han skriver själv bara positiva saker om X-Fire/R600 så skulle inte tro det. Han lär ju vara mer nöjd än med G80. Hade jag valt mellan ett R600 1GB och ett G80 Ultra oavsett pengar så hade jag tagit ett R600 1GB. Ha i åtanke att jag i det fallet också struntar ifall det står ATI eller nVidia på kortet. Du lär ju fundera varför. Jag funderar på att köpa ett relativt snart faktiskt, kan ju bli lite svårt för ditt GTX att hänga med...
[quote]Ja det där var ju verkligen en seriös sida. Det står uppe till vänster HD2900XT och sedan på Graphics Chipset så står det HD2900XTX Crossfire. Det är väl lite felfakta eller har jag missat något? Sedan är detta en bild. Vart är recensionen?
Kan du länka en sådan obetydande länk så kan jag lika gärna länka detta där 8800GTX springer åttor runt HD2900XT 512 och 1024:
http://hardware.gotfrag.com/portal/story/38332/?spage=6
[/quote]
I det test jag skickade var det ett screenshot dom gjort där jag bara postade länken till screenshot, därför du inte såg något test, och det var något jag hittade som hastigast för att visa dig hur extremt dåliga drivers nVidia har till deras SLI system.
I testet kör dom WindowsXP där AMD inte hunnit släppa riktigt lika bra drivers som till Windows Vista. nVidia har överhuvudtaget inte bra drivers till Vista. Att sedan ha bra drivers till XP är bra och något som både AMD och nVidia kommer lösa bra.
Ditt test är en av dom mer omtalade då det är en av få siter som visar siffror på 1GB R600. Man ser ju att det är snabbare än 512Mb versionen, visst men dom dåliga resultat som R600 överhuvudtaget får i testerna så börjar man undra.
[quote]Det är lika betydande som din, eller nej, mer betydande. Här har dom lagt ner lite tid på att skriva en hel recension med ett kort som faktiskt går att köpa. Detta bevisar tydligen igen att du har fel i så fall eller hur? [/quote]
Du har ju verkligen gjort bort dig innan som ens skall visa mig ett bra test mellan kortet och länkar till HardOCP's test. Speciellt när du ber mig läsa det riktigt noggrant. Tror du på det testet själv när du tittar på siffrorna, och sedan hur deras screenshot ser ut. Ser ut som ett GeForce2 vs dagens kort...
[quote]Att 8800GTS 640 presterar bättre än ett 8800GTS 320 i höga upplösningar är inget konstigt. Men precis, tack vare minnet. Men HD2900XT är inte så pass mycket bättre än 8800GTS 640, väldigt lika och ibland så kör GTS 640 om ett HD2900XT ganska rejält. Vi skyller igen på drivrutinerna. Men du kan inte citera mig för att jag skrev att 640 presterar bättre än 320M i höga upplösningar när ett HD2900XT knappt är bättre än ett 8800GTS 640 i majoriteten av spel idag eller hur?[/quote]
2900XT 512 stampar på GTS640 rätt rejält, och ja bättre drivers kommer hela tiden...
[quote]Angående 8800GTS 320@SLI vs ett HD2900XT:
Du skriver ungefär att i lägre upplösningar så presterar 8800GTS 320 @ SLI bättre än HD2900XT. Men i höga upplösningar så pringer HD2900XT åttor runt dessa kort @ SLI? Vad är det jag har länkat Monsieur? Jag har länkat i endast höga upplösningar. Till och med högre upplösningar än vad din skärm klarar av so whats the point for you?[/quote]
Vad min skärm klarar för upplösning har inte med saken att göra, kanske i mitt fall, men i mitt fall köper jag hellre ett R600 nu för att sen köpa ett till. Sen så räcker 1680*1050 rätt långt, speciellt när R600 har upp till 24x AA.
[quote]Du får ge dig helt enkelt, men eftersom du tror att jag är så kär i mitt GTX så kan jag trösta dig med att två stycken 8800GTS 320@ SLI presterar bättre än ett 8800GTX i höga upplösningar som förövrigt springer åttor runt ett HD2900XT generellt idag. Men vi skyller på drivrutinerna. Så klart så boostas prestandan upp genom nya drivrutinssläpp. Vad trodde du?[/quote]
Först när VRAM är fullt måste datorn swappa från och till RAM/GPU, det är först där ett GTX kommer vara snabbare, varav 320MB är inte särskilt vettigt om man ser längre fram med spel som skall ha större och större texturer. Att sen dubbla GTS320 för 5000kr utpresterar ett kort för 3000kr sålänge VRAM inte är fullt är inget snack om saken. "VM" (Virtual Memory) är en del av DX10 som 3dlabs kort stött tidigare, detta tillåter spelutvecklare att använda gigaktiska texturer, så det verkar ju finnas intresse för det, och då kan det vara rätt fint att sitta med mer än 320MB.
Bättre drivers ja, här är ett exempel på en drivrutinsuppdatering:
GTX springer inte några åttor runt 2900XT i dagens läge med senaste drivers... Det bör vara 2900XT som kommer springa om GTX så småningom däremot.
Du visar tester där G80 utpresterar R600, men aldrig tvärtom. Jag kan göra samma sak:
Ser inte ljust ut för GTX i många många lägen. Man ser tester där GTX drar ifrån R600 speciellt i vissa spel i en viss upplösning med en viss kantutjämning, men jag har många gånger läst release notes för drivers och det är inte förvånande att läsa något i stil med:
"The game "STALKER with the display resolution set to 1600x1200 along with AA set to 4x has improve as much as 15% across all HD2000 series videocards"
Det är ett nytt kort, en ny jäkligt komplex arkitektur, inget konstigt med det, sen att man vet om potentialen genom vissa test säger det mesta, det har mer att ge, rätt rejält också...
[quote]Det är inte osäkerhet det handlar om. Det handlar om att annars ger sig inte snubbar som du som dom brukar göra efter fakta som bevisar. Annars kan jag sitta och skriva vad som helst. Men du ger dig inte. Du har beslutat dig för att absolut inte ge dig oavsett hur fel du har eller hur många som skriver emot dig med länkar. Och så länge du inte är mottaglig för information som faktiskt bevisar att du har fel så finns det ingen anledning för dig att vara på ett forum och bara skriva men låta bli att läsa och förstå och ta till sig. Alla har vi fel, du, jag och alla andra. Man ska inte behöva skriva flera stycken uppsattser till varandra när den ena prestenterar fakta medans den andra inte gör det.[/quote]
Fel? Jag förklarar kort och gott vad och varför. Mycket är svårt att visa med länkar då mycket pekar på framtiden, det är därför diskusissionen med dig blir svår (åtminståne för din del). Du upplever det lätt för att du inte förstår själv hur det ligger till, utan bara tittar genom tunneln utan att lägga märke till guldtavlorna som hänger runt väggarna, dvs bara att länka till ett test som kör R600 vs G80 och det åker på pisk av GTX och även ibland GTS. Du kan på några som helt villkor absolut inte ställa dig själv frågan varför, för det hade du gjort om du varit mer intresserad över teknologin bakom. Det gör jag, utan länkar. När du inte hade länkar till detta fick man istället höra att man jobbar på AMD för information du inte förstår eller vet om. Det är just därför och det jag försökt förklara.
Kort och gott om man jämför arkitekturen mellan G80 och R600, G80 är en skalar och R600 en superskalar, det är en väldigt stor skillnad.
G80 kan i sitt bästa läge jämfört med R600 beräkna 100% mer än R600, och andra sidan i G80 bästa läge mot R600's bästa läge så kan R600 göra 250% mer. Det handlar om effektivitet, detta uppnås beroende på vad för grafik som skall köras, hur optimerat spelet är, samt drivrutinerna.
Som det är idag används R600 relativt ineffektivt, och även om man näst intill aldrig kommer att kunna använda R600 fullt ut så finns det betydligt mycket mer att hämta och i vissa lägen kommer R600 att dra iväg mer.
Du vet med störta sannolikhet inte den stora skillnaden, jag hittade detta, läs detta och lär dig något, där står det mesta:
http://anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2988&p=3
[quote]Vänta nu, var man inte osäker när man backade upp fakta med länkar?[/quote]
I ditt fall är du osäker då du inte verkar kunna argumentera, förstå eller något alls utan en länk
[QUOTE]Ge dig nu och svälj gröten. Ronden är över min faktabok. [/QUOTE]
Kul att du ser det som en "rond" (tävling). Där ser man skillnaden...