VRzone testar 8800gt och 3870 - bildkvalitet w00t!

Att det är något som inte står rätt till det vet vi med 100%. Men vilken fakta baserar du det på? Att de skulle fortsätta fuska om de nu fuskade vilket varken du eller jag vet for sure?

Om de fuskat med .04 så är det ett väldigt dåligt fusk och alldeles för uppenbart att knäcka argument för. Nvidias utvecklare är ju inte direkt nybörjare. Skulle de medvetet vilja fuska så är jag helt övertygad om att det tagit längre tid att ens upptäcka. Spekulationer är skoj och intressant men inte när folk kommer med skumma påståenden. Aja, vem vet. Det kanske är grovfusk men till det att man inte vet till 100% så kan man ju strunta i det bara.

Det finns någon förklaring för det så klart.

Det skulle varit trevligt med lite fler ingame-jämförelser än just de två bilder som jämförs. Det fallet verkar vara ett extremfall, där viewdistance kan spela in (om man kollar efter så är ön mindre på bild 2 än på bild 1, alltså är avståndet förmodligen längre).
Ett par jämförelser, mer lika de övriga jämförelserna som görs i vr-zone testet skulle sitta fint. I de testerna märkte man en viss fördel i grafikrendering för HD3870, men inte alls så drastiskt som i Crysis-screenshoten (i de två övriga jämförelserna från Crysis är ju skillnaden mycket mindre). De skriver ju även att grafikkvaliteten är "slightly better" för ATI-korten jämfört med Nvidia-korten, alltså något bättre.

Det skulle även varit trevligt att se en jämförande test mellan en omodifierad Crysis.exe och en med annat namn, så man kunde se om det är drivrutinsrelaterat eller hårdvarurelaterat. Det kanske är så att ATI's nya kort helt enkelt klarar av att leverera bättre bildkvalitet än Nvidias kort. Det skulle inte vara första gången i så fall, se på 79XX vs X19XX, där ATI-korten hade lite bättre bildkvalitet.
Det rör sig trots allt om två olika grafikkortsarkitekturer, det vore märkligt om de presterade exakt likadant.

Som det är i nuläget kan man konstatera att ATI-korten verkar leverera lite bättre grafikkvalitet. Om det har någon större inverkan på FPS, eller om det ens märks när man spelar, återstår att se.

(Var hittar man bilderna som du klistrat in i ditt första inlägg förresten? Jag hittar inte dem varken under Crysis-testet eller under bildkvalitetsjämförelsen)

Alltså, kan inte man ställa sig denna fråga: Kan inte Nvidia gör optimeringar UTAN att fördärva/förändra/försämra kreatörens skapelse?

skillnaderna idag är för små, ati hade en bättre kvalite i flera år innan Nvidias 8800 serie.
men idag är skillnaderna för små för att vara avgörande för ett köp.

"In both instances, the differences are not obvious at a glance and we can't say for sure that they would be noticed in gameplay or how much of a performance impact would be caused as a result."

Ska bli intressant när nvidia får fason på sina crysis drivisar om denna fantastiskt stora skillnad i bildkvalitet kvarstår. Om det gör det är det bara att gratulera AMD, man har lyckats få en skillnad i bildkvalitet. Pytteliten visserligen och osäkert om man överhuvudtaget märker det i spelet, men ändå!

Jag menar, spana in skillnaderna!
http://resources.vr-zone.com/Firefox/Radeon%20HD3000/Crysis_8...
http://resources.vr-zone.com/Firefox/Radeon%20HD3000/Crysis_3...

Det enda jag ser att båten.

Jo fast båten är närmare på ATis bild jämfört med Nvidias bild.

Det svåra med Crysis är ju att allting rör sig. Skulle man titta på något som står stolla hade man kunnat ta en en bild på en identisk plats.

Jag har kollat ganska länge och det finns ingen i världen som hade sätt skillnaden mellan HD3870 och 8800GT enligt de två Crysis bilderna om man gick eller stod stilla, eftesom allting ändå rör sig. Så kvaliten enligt ovan bilder är strunt samma om man köper Ati eller Nv.

Det är ju ingen skillnad alls. Sluta ta bilder på något så dynamiskt som vatten, finns ju inte en möjlighet att jämföra två bilder på två olika kort.

Gå in i djungeln eller ställ dig vid stranden och ta med lite hus osv. eller karaktärer. Det finns väl ingen som helst anledning att haka upp sig på att vattnet rör på sig så att reflektionerna ser olika mellan olika bilder och tidpunkter.

För övrigt ser jag ingen texture tearing och heller ingen "banding" som det kan bl när man kör med vsync av. Dessutom är det inte, vad jag vet, möjligt att ta screenshot på symptomet med vsync av då det problemet inte sitter i själva spelet utan hur grafikkortet matar monitorn.

Banding är nog inte rätt ord heller då man brukar prata om det vid gradienter och övertoningar mellan färger. Vissa monitors har jätteproblem med att tona från tex svart till röd eller andra färger.

saken med vattnet ser man ju på vågtopparna som är något men ändå synligt mer pixlade(taggiga) på 8800 kortet. Sen vet jag inte hur mkt man lägger märke till dessa skillnader när man springer runt och skjuter som en galning. Då är det ju viktigare att allt flyter bra.

Varför spelar så många CS annars? Ett spel som har många år på nacken och ser ut som skit men som flyter bra på gamla datorer och som har bra motor.

Löjligt detta.

Man kan inte avgöra vilket som ser bäst ut och mest korrekt ut samt mest fotorealistiskt ut när spelet inte är fotorealistiskt överhuvudtaget.

Ta två IDENTISKA bilder och inte två bilder på samma plats där vattjet eller träd med mera rör på sig, Gah!

loranga1
Det har bara med en sak att göra. Vattnet kanske rörde sig på ett sådant sätt på just den bilden. Logik mina vänner, logik. Man måste förstår att det är omöjligt att avgöra kvalitén på dessa två bilder.

Sagt många gånger på detta forum att ATI har bäst bildkvalite. vet inte vad dom gör men dom gör det bra. Se bara på xbox360 och PS3.
360 har ATI och PS3 har... nått custom skit har jag för mig.. Spelen ser bättre ut på 360 om man glor på alla 360 VS ps3 på gametrailers.com typ bara nått spel som såg bättre ut på PS3 + att 360 spel ser mer detalierade ut som på bilden ovan. Det har vi ATI och tacka för.

Men FAN tycker synd om dom... hoppas dom tar över ledningen snart.

Sämsta jämförelsen ever.....PS3 och xbox360 är ju uppbyggda på helt olika sätt. Inte fan är det konstigt att det är skillnad mellan dem.

Kan det vara nvidias fuskiga drivrutiner?

Märker mer & mer påhopp på sistone. Här är ett till.

Jag vet inte riktig om jag ska skratta eller gråta över ditt inlägg faktiskt....... utom ord lite grann.

Man kan inte jämföra bildkvalité från två filmer som har filmat en Tv/Skärm under ett spel. Jag förstår inte hur du tänkte när du skrev ovan eller om du tänkte.

ATi har under en längre tid haft bättre bildkvalité än Nvidia det håller jag med om. Men sedan G80 lanserades har ATi legat bak Nvidia i bildkvalité och detta vet hela världen som är insatta. Så hur du tänkte och ser på saken det vet jag inte riktigt.

PS3 har inget custom skit liksom Xbox. Xbox har ATi grafik medans PS3 har Nvidia chip och PS3's chip är kraftfullare och hela PS3 maskinen är kraftfullare. Du får läsa på mera.

Att jämföra Xbox 360 och PS3 går i prinsip inte när det gäller bildkvalité.
Xbox 360 har stöd för att visa upp till 1080p Analogt medans PS3 har stöd för att visa upp till 1080p Digitalt. Säger det dig någonting? Dessutom skulle man vart tvungen att jämföra konsolerna på en och samma tv på identiska platser i samma spel samtidigt.

Personligen tycker jag att skillnaderna är väldigt små och som recensenten skriver:
"In both instances, the differences are not obvious at a glance and we can't say for sure that they would be noticed in gameplay or how much of a performance impact would be caused as a result."

Översatt:
I båda fallen är inte skillnaderna uppenbara vid första anblicken och vi kan inte säga med säkerhet att att de skulle märkas under spelande, eller hur mycket prestandan påverkas.

Så de verkar ju inte tycka att skillnaden är stor heller. Jag misstänker att anledningen till att bilderna på ön har bytts ut är att de inte var rättvisande.