Amerikanska Presidentvalet

Nu är det uppesittarkväll. En jobbig grej med NH är dock att de använder Diebold-maskiner, och rösträkningen är hemlig.

Någon som vet om man kan re resultaten live nånstans? Har letat men inte hittat något.

Nu börjar det dyka upp anti-Ron Paul artiklar här och var:

http://www.tnr.com/politics/story.html?id=e2f15397-a3c7-4720-...

Och nu har räkningen börjat! http://www.politico.com/nhprimaries/nhmap-popup.html

Clinton gör comeback efter att ha snott Obamas modeord "change"!

Hoppas att Clinton vinner, det behövs röras om i den där grytan en hel del. Nu menar jag inte politiskt, för där förväntar jag mig inga stordåd/helomvändningar av någon amerikansk president, utan förhoppningen är att amerikanarna ska vakna till lite av att ha en kvinna vid rodret. Eller en svart man, det går iofs lika bra.

Det viktigaste är att demokraterna vinner, sedan är det mindre viktigt vem av kandidaterna som verkligen kommer till vita huset.

Förstår inte hela grejen med svenskar och Clinton. Vet folk över huvud taget vad hon står för? Clinton är ju extremt "osvensk".

1) Har röstat för nästan alla krig, inklusive Irakkriget. Det är bara när pollarna visar att stödet är lågt som hon börjat säga att hon var emot kriget. "I urged him to Bomb".
2) Hon är pro-Israel.
3) Säger att national security är viktigare än human rights.
4) Är för dödsstraff.
5) Hon vill censurera datorspel, exempelvis GTA.

Jag håller i stort med att vilken demokrat som helst är bättre.

Jag står demokraterna närmast ideologiskt men förutom det så är de flesta republikanernas ståndpunkter i utrikesfrågor, terrorism, tortyr m.m. alldeles för lika Bush. Det verkar som de vill gå längre än Bush. Och det enda de kritiserar Bush för är att att han inte byggt en hög intrånggsäker mur längs mexikanska gränsen. Undantaget självklart Ron Paul

Står till vänster ideologiskt men tycker också de flesta demokrater är dåliga val. Inte minst vad gällr Irak och Israel-Palestina frågan. På många sätt är de bara andra sidan av samma mynt

Men de bleknar ändå i jämförelse med repulibkanerna som starkt o öppet propagerar för ännu mer Bushfasoner ang utrikespolitik, terrorism, tortyr, fängelser, klimatförändring osv

Romney är besatt av "radical Jihad" och Iran ( han har tom en stor karta över Irans kärnanläggningar på kampanjsidan ). Pastor Huckabee tror Gud är ansvarig för hans uppgång i opinionsmätningarna och att kriget mot terrorism är ett religiöst krig. Guiliani omger sig med samma typ av neokonservativa hökar som Bush . McCain, som inte avfärdar stanna i Irak 100 år bara det är irakier som dör och dödar, framstår som sansad

Paul motsätter sig kriget tydligare än demokraterna undantaget Kucinich. Men jag står långt ifrån mycket annat Paul säger. Och han har ändå ingen chans att nomineras

så jag hoppas på the lesser of two evils

.. men helst inte Clinton

Jag menar inte att alla demokratiska kandidater har bra förslag men jag vet att jag politiskt står närmare demokraterna än republikanerna. Ett annat argument är att jag är fullständigt övertygad om att världen hade sett bättre ut om Al Gore vann presidentvalet för 7 år sedan istället för Bush. Men nej jag kan inte gå in i detalj och diskutera detalj frågor i USA:s inrikespolitik och exakt vad olika kandidater tycker i olika frågor. Men för att ge ett exempel, någon allmän sjukförsäkring lär invånarna i USA aldrig få se med en republikansk president.

Most Support U.S. Guarantee of Health Care

http://www.nytimes.com/2007/03/02/washington/02poll.html?ex=1...

Har sett mängder av "polls" som tyder på att folket vill ha det.

Den riktiga anledningen till att det inte på långa vägar kommer att finnas någon allmän sjukvård är att de flesta av politikerna får tonvis med pengar från sjukvårdsindustrin, det blir inga ändringar. Politkerna är uppköpta och har själv med skatt finansierad sjukvård.

Samma sak med militären, det handlar om så pass mycket pengar att det är mycket liten risk att en person som Ron Paul eller Kucinich skulle lyckas montera ner militären till mer resonabla nivåer.

USA has massvis med socialism, men det är ingen som använder ordet, den röda skräcken finns fortfarande kvar och då märker man kanske inte alltid hur mycket som faktiskt är för alla och bekostade av alla.

Som jag sa många demokrater är på många sätt andra sidan av samma mynt. Men alla demokrater har inte gått i Bush koppel. Kucinich som röstade mot kriget, mot Patriot Act skiljer sig speciellt från mängden. Men demokrater och republikaner skiljre sig ändå när det gäller utrikespolitik.

Ja Gud och kristendom är väldigt centralt i USA. T.o.m. så centralt att kristna kandidater nu senast Romney (mormon) har fått försvara sig för sin tro eftersom de inte är protestanter. Löjligt men sant.

Men Huckabees uttalanden är ändå extrema. Han säger att han är bäst lämpad att leda kriget mot terrorismen för att han har en teologi-examen och att det är ett teokratiskt krig. Vilka teokratiska stater Huckabee talar om vet jag inte.

Och så här förklarar pastorn sitt stöd i opionsmätningarna
http://www.youtube.com/watch?v=NSQNSlUUoOc

Nej men de flesta rep. kandidaternas syn på utrikespolitik, terrorism, klimatförändring osv är lik Bush. Positionerna och retoriken är den samma eller värre. Skräckuppmanande, aggressiv och konfrontatorisk