Nvidia kraschar Vista mest

Oftast beror det på personen bakom datorn. Har heller aldrig haft problem med krasher med varken mina ATi eller Nvidia kort. Men däremot finns det ju en drös med grabbar som inte har en aning om hur man går till väga när vid byte av drivrutin eller från ATi till Nvidia till exempel, utan folk bara installerar från höger till vänster. Det ser man inte minst här på Sweclockers, en drös med trådar om "vad kan ha hänt".

Sedan är ju inte Nvidia några änglar heller. Det jag hade problem med tidigare var att skala full bild via S-video men det försvann efter en uppdatering och idag har jag inga problem att pixel mappa en 42" Plasma 1:1, fungerar utmärkt i både Vista 64 och Xp 32.

Mvh

Osannolikt att det rör sig om spel faktiskt. Varför skulle de ha statistik enbart för spelande? Detta är nog sammantaget.

Microsoft skriver inga egna drivrutiner till nvidia eller ati. De godkänner bara de drivrutiner som företagen tillhandahåller.

Statistiken säger ju enbart hur stor andel av krascherna som varje företag står för, inte hur många krascher totalt sett. Kan vara 10, 100, 50000 eller kanske 18 miljoner.

Johodå, dom har allt sina egna simpla drivrutiner till vissa grafikkort.

Vem tittar på filmsnuttar och spelar Samtidigt?
Flera skärmar och gillar att effektivisera sin tid genom att göra så mkt som möjligt samtidigt? ;p

Okejdå, kan ju iof beroende på spel osv, men vafan?
I det läget kan det mkt väl även bero på codecs och hur bra dator man har, och inte direkt drivrutinerna i sig som är problemet.

Du menar han som sitter där bakom o drar ur sladdarna? Hehe...

Nåja men det stämmer väl i 95-99% av fallen att de flesta fel orsakas av okunskap. Vissa vet ju trots allt knappt hur man öppnar "notepad" eller hur man skriver ut ett dokument. Såna här enkla "vardagssysslor vid datorn.

Men ibland så beror det helt enkelt på "inkompatibel hårdvara". En felaktig minnesmodul kan orsaka problem också t.ex. Och i det här fallet drivrutiner som inte fungerar som de ska.

Står ju i texten ovanför diagrammet:
"Totalt gäller det över 1,5 miljoner dokumenterade krascher,...."
Inte så exakt, men det bör ju vara i den storleksordningen ungefär då.

Jag är jättenöjd med stabiliteten i Vista. Jag tror bara jag fått en eller två krascher och de beror garanterat på att jag överklockat lite häftigt. När jag "bara" kör processorn i 3300 MHz (2400 MHz q6600) så har ingenting kraschat alls.

Det har jag inte påstått, det är fortfarande deras egna drivrutiner som kraschar 17,9% av gångerna.

Men suck. Hur intressanta är sifforna om man inte vet hur många av datorerna som hade ett grafikkort från nvidia?
Om 30% av datorerna hade nvidia och 10% ati så var ju atis drivare sämre.

Kan det vara så att många av de första som körde vista hade nvida 8800 och ville testa dx10 så snart som möjligt?

Helt ointressant statistik mao.

Det enda problemet jag har med Vista som faktiskt fått mig att nästan byta tillbaka just att mina grafikdrivrutiner slutade svara. Händer ibland i 3D-läge, skärmen slocknar men datorn tickar på som vanligt och det är bara att starta om... Bättre på senare tid dock.

Men sen är det väl knappast så många svenssonanvändare som vågar köra betadrivers och isåfalll är procenten krascher ruskigt hög......

Hehe sci fi freak som jag då det gillar vi:))

Det säger ju bara att intel + ATi är bättre än nVidia men säger inget om ATi är bättre än nVidia eller ej.

Det enda man kan dra som slutsats av det där är att intel troligen är bäst med tanke på deras marknadsandel (om man blint litar på statistiken). Men sen bör man visserligen ha i åtanke att det troligtvis är större andel ATi/nVidia på vista än övriga OS.

Så du menar att nVidia m.fl. skulle ha bättre framförhållning med drivrutinerna om Vista släpptes om 10 år? Jag tvivlar...

Hur många drivrutiner har MS i Vista? Och hur många har nVidia?
Och till skillnad från många andra drivrutiner så ska MS drivrutiner kunna köras på en mängd olika hårdvaror - till skillnad från nVidia m.fl. som vet exakt vilken hårdvara det rör sig om.

Vill inte försvara MS mer än nödvändigt men vill bara understryka det som sagts att statistik lätt är missvisande.

Sen, på vilket sätt är denna information relevant till rättegången egentligen?

Aldrig några krasher för mig. Säkert någon VPU-recover då och då, eftersom skärmen kan gå fetsvart i 1 sekund någon gång ibland, även under tunga strider i spel (utan att det slutar flyta eller liknande). Eller så är det bara skärmen som lever sitt lilla liv!

Vilka av Microsofts drivrutiner är det som krashar mest? Möss och tangentbord? Gäller det 32-bitars och/eller 64-bitars?

Jag finner Vista stabilt som neon!
XP är rena rama nitroglycerinet i jämförelse, dock reagerar det inte lika snabbt som det. XP alltså.

Och?
Datorer som är för dåliga för att köra vista lär ju inte köra vista och lär ju därför inte heller orsaka krascher i vista. Sen tror jag inte att de alla miljoner bärbara som skol/företagen ger bort körde vista heller, även om de kunde.
Intels integrerade grafik (som kom i slutet av 2005? 945 eller vad de heter) fixar väl aero t.o.m., de största problemen med vista och bärbara har nog med ram-minnet att göra (i praktiken).

Var någonstans står det att statistiken är begränsad till det som rättegången handlar om då? (kanske jag har missat)

Sen som jag frågade i inlägget så ser jag inte relevansen av det här och det rättegången handlar om (kan hända att jag fått en för enkel bild av rättegången också).

Hadde problem som många andra i början. Vill dock påpeka att jag hadde inte mer problem än när jag en gång i tiden gick över till xp för många år sedan. Kör idag en stabil GAMER dator som jag även överclockar.

Det som fixade mina problem var:
v169.25 driver till nVidia 8800 GTS
v1401 bios till eXtreme Striker.
v2.15.0006 driver till X-Fi XtremeMusic

+Alla updates från MS så klart.