Dålig prestandard 4x160gb SATA2 Raid 0.

2008-04-01 21:55

Permalänk

zippa

Medlem

Registrerad: Jan 2004

●

Dålig prestandard 4x160gb SATA2 Raid 0.

Jag blev lite besviken när jag körde 4x160gb SATA2 7200v diskar på ett mjukvaru kort ICH9R.

När jag kör disken i singen läge så har jag ca: 14ms när det blir Raid 0 så har jag 22ms. Men överföringen ökar en del men inte så jätte mycket, men 750 disk prestera riktigt bra. Alla diskar är Seagate.

1x160gb 4x160gb 1x750gb
Min xxx 122 50
Max xxx 153 106
Medel xxx 139 89
Söktid. 14ms 22ms 16,7

Frågan är hur mycket bättre prestandard det skulle bli med ett hårdvaru kort och räcker då överföringshastigheten från PCI eller PCI-X till för 4st diskar? Önskar att sänka min sök tid.

Tack för alla tips.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-04-01 22:14

Permalänk

Petrucci

Medlem

Plats: Skellefteå
Registrerad: Feb 2005

●

Hoppas du inte har något viktigt på på systemet, för pajjar raiden eller en disk går sönder så försvinner ALL data.

http://en.wikipedia.org/wiki/RAID-1#RAID_0_performance

Visa signatur

Server: Intel Pentium D 2.66Ghz, 2x80GB SATA RAID-1, 2GB Ram, FreeBSD-7.0

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-04-01 22:40

Permalänk

fagerja

Medlem

Plats: Câmara de Lobos, Madeira, Portugal
Registrerad: Nov 2005

●

Vill du sänka söktiden skall du inte köra RAID. Vill du minimera söktiden så byt till 15000 rpm diskar.

Visa signatur

Fagerja

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-04-02 12:27

Permalänk

zippa

Medlem

Registrerad: Jan 2004

●

Nää jag vet hur Raid fungera har kört det på mina 2x 120gb diskar i 3 år, utan problem.

Alltså söktiden kan inte gå ner när man kör Raid? Bara genom att ha en snabbare disk. Trodde att liksom överföringshastigheten ökar så sjunker även söktiden.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-04-02 12:31

Permalänk

zka

Medlem

Plats: m
Registrerad: Mar 2004

●

Så är det inte. Raid ökar överföring men höjer accesstiden lite om man jämför mot en disk.

Vill du ha accesstiden så köp en raptor eller 15k rpm disk som fagerja skrev.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-04-02 13:56

Permalänk

zippa

Medlem

Registrerad: Jan 2004

●

Undra vad man tjänar mest på låg accesstid eller eller dubbel överföringshastighet.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-04-02 14:00

Permalänk

[KIL]FarmoR

Medlem

Plats: Kil, Karstad
Registrerad: Apr 2004

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av zippa
Undra vad man tjänar mest på låg accesstid eller eller dubbel överföringshastighet.

beror ju på om du ska skriva/läsa stora filer eller små.

Visa signatur

Inte kasta bäver i trähus!

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-04-02 14:38

Permalänk

warzo

Medlem

Plats: Finland
Registrerad: Nov 2002

●

Vill du access tiden så satsa på SSD. Jag håller just på att experimentera med en blandning av 3*500gb raid0 och CF kort.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-04-02 14:54

Permalänk

Deterministic

Medlem

Registrerad: Sep 2006

●

Testa och skapa en raid-enhet på 50-100GB och testa därefter vilken accesstid du får. Det är jätteviktig att du har samma storlek när du ska göra en jämförelse annars kommer du få extremt missvisande resultat.

Accesstiden kommer förmodligen inte förändras markant på de första 100 gigabyten. Men därefter så kommer accesstiden öka med ett par millisekunder.

Jag har delat upp mina diskar (2x320) i två delar. En del som är 60GB och en del för resten. Första delen har en accesstid på 8.7ms och den andra delen har 13.2ms.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-04-02 22:10

Permalänk

zippa

Medlem

Registrerad: Jan 2004

●

Hej Deterministic. Vad har du för raid kort/chip, det låter otroligt bra access tid.

MvH

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-04-02 23:15

Permalänk

Deterministic

Medlem

Registrerad: Sep 2006

●

ATI SB600 inbyggt på moderkortet. Men vilket kort du har spelar inte så stor roll. Det viktiga är vilket område man mätar över.

En hårdisk har olika accesstid beroende på hur långt ut på disken som man mätar.

Om man skapar en partition som täcker den yttre delen av disken så får man bäst prestanda. När du kopplar samman flera diskar i raid så kan du ha en större partition som täcker den bästa biten på samtliga diskar.

Edit: Även en stor partition har bra prestanda så länge man endast använder yttre delen av disken. Allt hänger på hur mycket läshuvudet måste flytta sig mellan varje operation.

Senast redigerat 2008-04-02 23:21

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-04-02 23:30

Permalänk

zippa

Medlem

Registrerad: Jan 2004

●

Skumt, första partitionen jag skapade var på 30gb, men saken är när jag mäter med HDtune så kan jag bara välja hela disken, inte bara just den partitionen. Vilket prg mäter du dina värden i?

Tack.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-04-03 09:47

Permalänk

Deterministic

Medlem

Registrerad: Sep 2006

●

Jag skapade mina enheter med raid-kontrollern och inte med operativsystemet. På så vis ser windows det som två separata enheter och det blir inga problem att testa med HDtune. Annars tror jag att betalversionen (trail) av HDtune kan testa vanliga partitioner.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-04-03 09:58

Permalänk

zippa

Medlem

Registrerad: Jan 2004

●

Jag skapar också raiden med raidkortet direkt inte i windows. Men för mig tror windows att det är en ända stor disk. Sen delar jag upp den i windows, är det inte så du gör?

Ska kollar närmare på HD tune när jag kommer hem, men mäter du din hastighet i HD-tune?

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-04-03 14:00

Permalänk

Deterministic

Medlem

Registrerad: Sep 2006

●

Jag skapade raiden i två omgångar. En liten raid-enhet på 60GB och en större raid-enhet på resten. Jag tror att Intel kallar det för matrix raid. Ja, jag testade med HD Tune.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-04-03 14:13

Permalänk

zippa

Medlem

Registrerad: Jan 2004

●

Jaha nu förstår jag vad du menar. Det är ju klart man borde ju kunna göra flera partitioner av diskarna direkt i Raid verktyget innan windows. Jag har alltid skapat en raid på all disk och sen delar upp den i de delarna jag vill ha disken i.

Tack, det måste jag testa. Tur att man inte ha börjat fylla upp diskarna än.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-04-03 14:53

Permalänk

Deterministic

Medlem