Köpa min första systemkamera.

Här i sverige får du tex Nikon D80 + 18-55 VR, Canon 450D + 18-55 IS (viktigt att det är versionen med IS av objektivet) eller Pentax K200D + 18-55. Finns fler alternativ, med det är dessa jag skulle titta på i första hand.

Kan du tänka dig gå upp 1500kr i pris kan du få en D80 med AF-S 18-70/3.5-4.5, vilket är ett betydligt bättre objektiv. Sedan är det såklart frågan om det är värt de extra pengarna, särskilt med tanke på att du vill kunna fota makro åxå, vilket man behöver ett speciellt objektiv till. Det finns visserligen andra objektiv som ger rätt bra möjligheter till närbilder. Nikons 18-55:a har rätt hyfsad närgräns och ger närbildsmöjligheter tillräckligt för iaf något större blommor eller liknande.

Ett annat alternativ kan exempelvis vara att köpa bara ett av ovanstående kamerahus och istället köpa ett annat objektiv. Jag tänker då främst på Sigma 17-70/2.8-4.5, som nog är den normalzoom som har bäst närbildsegenskaper.
Du landar då på ca 7500kr för D80 + nämnda sigma. Det blir några hundralappar billigare med tex 450D eller K200D. Jag tycker dock, personligen, att D80:n, som säljs billigt nu när D90:n kommit, är ett bättre kamerahus. Det är förstås mycket en smaksak åxå.

18-70mm är ett bättre objektiv än 18-55mm, dessutom får du lite längre brännvidd med. Med den lilla prisskillnaden skulle jag tagit kitet med 18-70 även om det inte har bildstabilisering.

Bildstabilisering gör så att du kan ha något längre slutartider, dvs att det är bra att ha om det är mörkt. Alltså ju längre slutartider desto större risk för att man får skakoskärpa. Nu har väl dessa objektiv lika ljusstarka så det spelar ingen roll, men annars är ju det en annan lösning, köpa ljusstarka objektiv. Dessvärre blir det mycket dyrare med sådana.

Men jag och dom flesta tycker nog att du ska köra på 18-70mm då det håller högre kvalitet.

18-70:n är mycket bra. Om man inte behöver ljusstyrkan finns det eg ingen anledning att snegla efter dyrare objektiv än så. 18-55:an är inte heller så dålig. Jag har faktiskt båda två. Jag köpte 18-55:an som ett billigt alternativ så att min flickvän skulle kunna använda min D70 samtidigt som jag har 18-70:n på D300. Den håller inte samma klass som 18-70:n, men det är rätt bra. Bildstabilisering är trevligt, men skulle jag välja mellan dessa två skulle jag välja 18-70:n.

Konstigt att inte Canon fanboysen varit här och sagt att du ska köpa canon ännu förresten.

Ja, det tycker jag. Tänk bara så att du inte har garanti på kamerahuset (men däremot på obejktivet) i sverige om du köper det utanför europa. Skulle den gå sönder så får du skicka den till Canada eller bekosta eventuell reparation själv.
Jag tänkte att jag kanske bör nämna det iaf, om du inte har koll på det själv redan.

Ja den klarar SDHC, storleken beror lite på om du tänkt fota i raw eller inte. Men minst 2 GB skulle jag säga. Jag skulle ju tagit ett lite snabbare med, typ Extreme III från Sandisk.

Raw är okomprimerat, dvs större. För att få bästa resultat och bättre möjligheter att redigera så är raw bättre.

På tal om du så finns det säkert någon speciell men jag använder mikrofiberduk och tycker det funkar bra.

RAW har framför allt fördelen att man kan göra mer och större ändringar i efterhand. Man kan tex ändra vitbalansen i efterhand på ett helt annat sätt och man kan göra större justeringar av ljusheten om man råkat tabba sig med exponeringen osv. Jag tycker framför allt att det är bekvämt att inte behöva tänka på vitbalansen när jag är ute (eller ibland inne) och fotar.

Bortsett från det är skillnaderna väldigt små och man får göra stora förstoringar om man öht ska se skillnad.

Jag är så sjukt kluven med. Har en ca. 6000 att undvara för en kamera. Frågar man om tips så får man tips om mycket mycket dyrare. Jag var lite inne på en Nikon D40, men blev lite avskräckt av att den saknar fokusmotor, utan förlitar sig på att objektivet har det. Mina vänner har Canon 350D,400D och 20D så jag har väll mest erfarenhet av dessa, och tycker de trevliga.

Bildstabilisator, fungerar det i praktiken, eller är bara en löjlig feature som inte fungerar egentligen? Låter ju fantastiskt att kunna fotografera med längre slutare på fri hand.

Om dina vänenr har Canon så skulle jag också tittat på en Canon om jag var i dina kläder, alltid fint att kunna låna objektiv av varandra

Klart det funkar. Har dock inget objektiv med IS(ingen ekonomi för nya objektiv just nu ). Lekte lite med min kusins 70-300 med IS och provade att stå på samma avstånd och fotografera hans bil, med och utan IS, och jag kunde utan några som helst problem köra med kortare slutartider(och samtidigt köra med större bländartal) och får riktigt bra bilder.

I denna tråden har jag kommit med förslag både inom och en bit ovanför budget. IBland kan det vara värt att tänja lite på budgeten om man kan få lite mer för inte så jättemycket mer pengar. Sen är det olika vad folk upplever som "inte så jättemycket mer pengar". Ibland är budgeten en absolut gräns. Det finns inga mer pengar att tillgå (men man kanske kan spara en månad eller två till) och ibland är det bara en gräns man själv satt upp ("mer än såhär vill jag nog inte lägga").

Hur som helst så är avsaknaden av fokusmotor i kamerahuset på D40 och D60 mest ett problem om man blir "lite mer biten" av foto och vill skaffa fler objektiv och fynda begagnat. Numera börjar fler och fler objektiv från 3:e part ha egen fokusmotor. De flesta zoomar från Nikon (som finns i det nuvarande utbudet) har egen motor (dock bara ett fast objektiv hittils, tror jag). Så om det är ett problem eller inte beror på. Det är, per definition inte dåligt att motorn sitter i objektivet, det gör det tex på alla canons objektiv.

D40:n är en prisvärd kamera som säljs för runt 3000kr lite här och där, åtminstone ibland. Sett till bildkvalitet levererar den, men den har inte lika mycket finesser som de lite dyrare kamerorna.

Och visst funkar bildstabilisering. Det funkar dock bara om motivet inte rör på sig och det är inte nån ersättare för ett stativ, men visst gör det livet lite lättare ibland. Ett enbensstativ (kostar ett par hundra) gör ungefär lika mycket nytta som bildstabilisering.