Juridisk hjälp om anställning
Jag är f.n anställd som IT-Tekniker på en mindre konsultfirma lokalt här i stan där arbetsomständigheterna aldrig har varit tillräckligt bra för att jag ska trivas på min arbetsplats.
Grunden till alla problem är att mitt anställningsavtal aldrig beskriver mina arbetsuppgifter utan bara min tjänstetitel. Detta bryter mot paragraf 6C, punk 2 i Lagen om Anställning(sskydd): En kort specificering eller beskrivning av arbetstagarens arbetsuppgifter och yrkesbenämning eller tjänstetitel.
Utan några påvisade arbetsuppgifter är det ju omöjlig för mig att neka irrelevanta arbetsuppgifter från min nuvarande arbetsgivare, vilket de nu inte är sena att utnyttja: Jag och min kollega får helt enkelt ta tag i alla typer av jobb som är för tråkiga, jobbiga eller för bökiga för de som är anställda. Ofta innebär detta uppgifter som vi faktiskt inte kan lösa p.g.a rättighetsproblem eller brist på verktyg.
Utan att trycka på mina dokumenterade arbetsuppgifter kan jag inte heller påvisa rätt lönenivå; Jag och min kollega är helt enkelt grovt underbetalda kontra de arbetsuppgifter vi utför.
Till saken hör också att mitt anställningsavtal även bryter mot vårt lokala kollektivavtal med "inga lönejusteringan under år 2009" trots att vårt kollektivavtalet framhäver lönejusteringar två gånger per år samt ett individuellt lönesamtal.
Mina frågor till eventuella juridikstuderande innan jag tar detta vidare med facket är:
1. Är en anställning lagligt bindande om en arbetsbeskrivning inte går att få, varken i anställningsavtalet eller på sidan av?
2. Får det förekomma lokala avvikelser i anställningsavtal som direkt bryter mot kollektivavtalet?
Edit:
Jag har naturligtvis tagit upp detta med min chef otaliga gånger, men hon är uppenbarligen inte intresserad av att lösa problemen på min arbetsplats, därav frågorna innan jag kontaktar facket.
{|XSX|PS3|PS4|}