IPRED - Argument för och mot

Det där låter ju väldigt bra, men
"Rapporten verkar fantastisk. Den kräver inte bara att Sverige omedelbart avskaffar FRA-lagen om allmän avlyssning, utan också att Sverige lägger ner alla planer på att genomföra privatpolislagen Ipred."

Så är det en rekommendation/riktlinje eller ett krav (som falkvinge skriver) från EU som kommer ge påföljder om det inte efterföljs?

För är det ett krav kanske vi kan hoppas att det händer något, annars lär alla våra goda politiker skita fullständigt i det.

Jo precis, var just därför jag frågade om någon visste mer

Borde, ja tyvärr kan vi bara säga borde

http://wwwc.aftonbladet.se/vss/special/storfragan/visa/0,1937...

hehe folkligt stöd?

Fast det är ju en viss skillnad då denna form av brottslighet upprepas i större utsträckning samt att det är den form av brottslighet som detta direktiv skall bekämpa.

Känns ju inte relevant. För att det ska bli någorlunda relevant måste du krysta fram nått scenario anknutet till de andra brottstyperna såsom t ex privata "nedskräpningsvakter" som har större befogenhet än polis. Skadeståndsanspråk för nedskräpning på flera hundra tusen och en lag som tvingar nedskräpare att betala för en annons i en tidning där de skall göras exempel av.

Two wrongs make one... good? right? win?
"Hundratusentals kronor" hämtar jag från andra länder med liknande lagstiftning, våran har ju inte ens trätt i kraft. Med större befogenheter menar jag jämfört med dagsläget, eller får polisen ut namnen bakom IP-adresser på lösa grunder?

Du jämför cykelbrott med fildelning. Vilken av dessa två saker jagas efter mest?

Nu är ju inte all fildelning olaglig utan bara en del. Så om man ser till det så kan man råka fildela olagligt av misstag när man tror att man fildelar lagligt. I de flesta fall torde det dock vara ganska klart vad som är lagligt eller ej, men det är ingen generell regel för det kan ju faktiskt vara så att ex upphovsmannen valt att sprida sitt verk via TPB eller liknande. Då är det ju faktiskt lagligt att fildela.

Jag är för IPRED. Anledningen är att jag tycker att brottslingar ska straffas.

Och hur noggrann blir den domstolen tror du? På en skala.

Menar självfallet i lagstiftande. Vilket brott utformas specialregler för osv mest? Ursäkta att jag var otydlig. Alltså helt enkelt vilka "brottslingar" som politikerna vill klämma åt.

Argumenten suger men jag är trött och har snackat om allt förr. Antar att du är för lagen?

Tror inte hundratusentals blir normen. Men med rättegångskostnader (för båda sidor) plus skadestånd så kan det lätt nå sådana belopp. Tror du på annat?

Bleh.

De flesta argumenten mot som listats hittills (11 st) är ju kvasiargument. Det är bara argument 2 & 5 som jag kan ta på allvar. Alltså om det visar sig av tekniska skäl att det blir svårt att bevisa att en person verkligen laddat ner, och om det i sin tur leder till onödiga dyra rättegångar utan att någon i praktiken fälls, ja då är det ju en onödig lag.

Det finns väl redan straff som strider mot proportionalitetsprincipen? Typ långa fängelsestraff för grova ekonomiska brott. Hur som helst tycker jag det är helt rätt med ett fett straff som avskräckande exempel. Men det spelar ingen roll ändå eftersom det ju inte kommer bli några 200,000kr i skadeståndsanspråk mot småpojkar som slangat ett gäng spel och filmer.

Nej, nej. Skadeståndet är inte ett straff. Däremot är det ett punitivt skadestånd, det vill säga att vid bestämmandet av skadeståndets storlek, skall skadeståndets allmänpreventiva syfte beaktas. Eftersom skadestånd är civilrätt och straff är straffrätt, urholkar vi skiljelinjen dem emellan. Det är inte bra. Som exempel på varför det inte är bra kan nämnas bevisbördereglerna. För att döma någon till böter eller fängelse, krävs det att saken är bevisad bortom allt rimligt tvivel. Det är ett väldigt högt beviskrav. För att döma någon till skadestånd, krävs det att saken är styrkt. Det är inte ett alltför högt beviskrav.

I Sverige har vi traditionellt bara haft reparativa skadestånd, det vill säga skadestånd som återställer de förhållanden som tidigare gällt för personen som lidit skada.

(Det går säkerligen att argumentera att skadestånd för sveda och värk har någon sorts punitiv verkan, men det är i varje fall inte deras syfte. Det sätter i stället en prislapp på andras lidande.)

Det är komiskt med ipred, för nu kommer minst halva svenska folket betala låt säga 50 kr i månaden för VPN å säkert fildela mer än förr för att jävlas. Hade dom varit smart så hade dom där pengarna kunna gått till något vettigare.

Hoppas jag inte missförstår nu, men hela tråden och debatten bygger väl på spekulationer? Du spekulerar ju själv i slutet, eller?

Risken är som SvartVarg säger att lagen får precis motsatt effekt och skapa en större vi mot dom känsla.

Är en av de som röstar "nej" då jag inte som en lösning på problemet (som det ju är) utan snarare ytterliggare bevis på bolagens totala ovilja att ens försöka förändras med tiden. Systemet lyssnar ju mer på sina kunder och de har ju monopol.

Va? Stoppa pressarna! Vilken genial idé, att straffa brottslingar!

Jag tycker själv att vi har för korta och låga straff för många brott, jag tycker polisen ska ha mer resurser, jag tycker att polisens IT-resurser och kompetens ska öka och jag tycker att det är viktigt att skattepengar går till rättsväsendet. Det är en av huvudanledningarna till skatt över huvud taget.

Jag är emot IPRED. Hur förklarar du det? Jag tror inte du förstår att "alla brottslingar ska straffas" inte på något sätt implicerar "IPRED". Självklart ska buset in, inklusive piratkopierare om det befinns vara olagligt, men det är ett mycket dåligt och ogenomtänkt argument för just IPRED (eller FRA eller mot anonymitet eller något annat).

Dessa tre saker har mycket litet med varandra att göra faktiskt:
* Brott och straff
* IPRED
* Frågan om [illegal] fildelning är/inte är, bör/inte bör, vara olaglig

IPRED är mer rättsväsendets kapitulation än en förbättring eller förstärkning av den. Tycker man att brottslingar ska straffas är det logiskt att vara mot IPRED. Speciellt om man är för marknaden då IPRED är ett antikapitalistiskt monopolverktyg för att göra frånvaro av konkurrenskraft till laglig fördel.

Det är en tjusig halmgubbe att insinuera att de som är mot IPRED skulle vilja låta brottslingar gå fria, ty så är det inte.

Jag röstar FÖR!
Jag köper min media som kostar, precis på samma sätt som jag betalar för allt annat jag nyttjar.

El, vatten, boende, mat, transportmedel och nöjen osv.

Tattare och snattare ska straffas

Återigen, vad har det universella faktum att snattare ska straffas med IPRED att göra? Inte ett dyft faktiskt. Det där om tattare är väl inte ens värt att kommentera, jag antar att det var en groda av dig...

Nu vet jag inte om du är seg efter lunchen eller vad det beror på.

Folk tar saker som inte är deras = Inte OK - Är vi överens om det?
Ingen tvingar dig att ladda ner. Du bryter alltså mot lagen på eget bevåg och får ta konsekvensen.
Klart det är överdrivet om "böterna" skulle hamna på miljonbelopp. Men som sagt, ingen tvingar dig att ladda ner.

Folk verkar tro att det är en rättighet att ha tillgång till all musik och film, vilket det inte är.
Så då måste dom sätta "galna regler" för att få folk att förstå.