Kopiera ca 100 000 filer, 500gb, på smidigt sätt från en hårddisk till en annan. Hur?

Varför inte en imagefil? Eller RAR? Smidigt tycker jag!

Du borde kolla på Robocopy, som följer med i diverse resource kit.
Mer info: http://en.wikipedia.org/wiki/Robocopy

googla lite efter program eller nåt, annars säger jag bara stackars dig, det tar typ en dag att kopiera 70gb och du ska kopiera flera hundra.

Nej, så lång tid tar det ju inte. Ju fler filer, desto längre tid, eftersom du behöver göra mer än att bara flytta ren data då. Men huvudproblemet var ju övervakning och verifiering, då borde du kunna scripta lite med robocopy.

det tar ju bara 4 timmar att kopiera 320 gig till en annan 320gig disk och det finns en simpel lösning på din paranoia om att filerna har blivit modiferade under överföringen KOPIERA sen när det är klart verifera filerna innan du tar bort dom ifrån ursprungsdisken

Kan någon förklara varför windows kopieringsfunktion inte är tillförlitlig vid kopiering mellan olika hårddiskar. Hade ingen aning om detta.

Microsoft Synctoy 2.0 är vad du letar efter! Angående tiden det skulle ta, man gör ungefär fyra gb per minut (jag gör åtminstone) så gissningsvis tar det max 90 minuter men antagligen ned mot 80 minuter.

symantec ghost funkar utmärks för cloning av diskar. disken kommer få samma beteckning och allt.

Med EDI anslutning tar det väl 1 timma per 100gb med SATA är det dubbelt så snabbt.

Krav: programvaran (finns la på piratebay om inte annat)
kunnskap om vilken disk som är vilken då programmet bara visar det nödvändigaste. (storlek osv) om du inte gör rätt så skriver du över disken med filerna (och då har du 2 tomma diskar kvar
tid...

Du hade kunnat använda något program som skapar checksummor och sedan kopiera över det med windows egna. Kör checksums programmet igen och se så den inte hittar något fel.

Fast han vill ju inte göra en avbild eftersom han inte har utrymme för original, avbild och kopia samtidigt. Nej, jag hävdar fortfarande att gratisprogrammet Microsoft Synctoy är det bästa (det fungerar dessutom bra)

Total Commander är bra för flytt av filer. Dock vet jag inte om man kan verifiera. Aldrig fördjupat mig i programmet.

Mitt tips är att använda dig utav Teracopy.

Det programmet har dom egenskaper du sökte efter så som verifiering med mera.
Du kan även "Pausa" ett kopierings förlopp och även starta det igen osv.

Ta en titt:
http://www.codesector.com/teracopy.php

Har använt det själv med framgång.

Jag kan också rekommendera TeraCopy. Har kört det 2-3v och det är precis vad doktorn ordinerade. Riktigt bra.

Hade ingen aning om att explorers kopieringfunktion inte ansågs tillförlitlig vid kopiering och flytt av filer innan jag läste denna tråden. Och eftersom jag precis köpt en extern hårddisk och skall göra backup på ca 600GB inom kort vill jag givetvis göra det utan att riskera att data blir korrupt.

Har iofs aldrig märkt att kopieringar gått illa förrut, men för att vara på den säkra sidan tänkte jag, precis som vissa föreslagit här, köra något checksum-program och kontrollera efteråt.

Någon som kan tipsa om nåt bra?

Och om någon kan förklara vad det är som gör att explorers kopieringfunktion inte anses tillförlitlig, så skulle jag uppskatta det:-)

//TG

Det har väll redan tipsats en hel del

Jo, det har det väl. Kopieringsprogram etc. Men jag frågade om ett program som gör checksummor.

Att explorers kopieringsfunktion inte är tillförlitlig är bara BS.

Det gör det den ska; kopierar en fil från X till Y; inget mer och inget mindre.

Men sedan om det finns något defekt (t.ex. diskkontrollern eller hårddisken) alternativt att bittar flippar p.g.a. kosmisk strålning så är det en helt annan femma, ty en vanlig kopiering av en fil verifierar aldrig datat den skriver (vilket annars skulle göra kopieringar ungefär hälften så snabb).

För FreeBSD så skulle jag ha tipsat om kommandot mtree men för Windows så är jag inte lika säker (sökte faktiskt själv efter ett sådant program häromdagen). Kanske Wikipedia kan hjälpa dig?

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_verification_...

Teoretiskt sett: Ingen vidare skillnad (förutom att rent matematiskt så finns det alltid en viss risk för false-negatives för checksummor).

Pratiskt: Beroende på hur programmet är skrivet (asynkron läsning från båda källorna?) så kan byte-för-byte verifering ta dubbelt så lång tid som att köra båda checksum-instanserna var för sig samtidigt.

Tack för svaret (och länken). Surfade dock runt lite och hittade detta, där det står att WE alltid kopierar med verify ON. Lite förvånande efter att ha läst inläggen i denna tråden. Skulle man kunna kontrollera på något sätt om det stämmer?

http://www.ss64.com/nt/verify.html

Eftersom jag enbart kommer göra backups manuellt så känns det i så fall ganska överflödigt att installera andra program.

Utforskarens kopieringsfunktion fungerar i teorin till det mesta men den är i praktiken inte tillförlitlig. Den är i grunden tänkt att användas "omgående", kan vi väl kalla det för. Alltså att man flyttar en fil, eller gör "mindre" saker. Man bör inte planera större flyttningar med det helt enkelt för att det saknar funktioner och är lite dumt.

Exempel du ska flytta en terabyte data innehållande hundratals olika filformat och en del av det du kopierar finns redan som slutmål men ska uppdateras. Du måste då sitta och övervaka för att kunna svara på frågor så som "denna fil finns redan, vill du ersätta". Medan en sådan fråga pendlar så händer inget annat och om du fortsätter efter några timmar är det inte helt omöjligt att du får ett meddelande om att aktiviteten avbröts eller "ett okänt fel har uppstått".

Vid sådana här storlekar bör det vara ett program som kan jobba i bakgrunden eller ha en pausfunktion osv