Citat:
Ursprungligen inskrivet av -=*ThE_cRoW*=-
Ja det är väl jätte dumt för argumentet du försöker få fram om inte annat?
Så det vi kan dra som slutsats här är att du är tjurig och vill bevisa att du har rätt enligt din åsikt mest bara för att någon tänker fel på internet?
Inte alls, jag har aldrig argumenterat för att man ska använda HTML för allting.
Men alltså, du skriver att Hampis "är i HTML där det går". Det är du med på att du skrev, eller hur? Så jag berättar då att nej, du kan t.ex. göra större delen av uppladdningen i HTML också. Och det är du också med på att jag skrev, right? Så vilken del av det jag säger, håller du inte med om? Menar du att du tror det är omöjligt?
Nej, jag behöver inte bevisa att jag har rätt. Jag vill få dig att inse att det är fördelaktigt för besökaren att webbplatsen är byggd i HTML, snarare än Flash. Att besökaren tjänar på att se texten "Klipp till din ringsignal" som text i sin webbläsare, och inte som en textuell del av en SWF som körs av en plugin.
Det sådana "feltänkare" som riskerar göra fel val och i längden internet till en sämre plats. Det vill jag motverka, ja. Att jag är tjurig tycker jag inte, jag framför ju sakliga argument, om än envist. Tycker dock det är dålig stil av dig att inte kommentera det jag svarar (t.ex. det om Google, hade du ingen poäng eller?), utan bara citera irrelevanta saker. Hela dina inlägg bygger på misstolkningar, såsom t.ex. att jag skulle ha sagt att Flash är en back-end-teknik. Eller att jag med "eftersom det är fel", syftade på användningen av Flash, vilket jag naturligtvis inte gjorde, utan jag syftade självklart på ditt påstående att det inte skulle gå att göra mer i HTML.