Permalänk
Medlem

Fast billigare i5 verkar dröja, och Clarksdale är bara en duo med hyperthreading. Förvisso har den inbyggd grafik, men ATIs integrerade på moderkortet lär fortfarande vara bättre.

AMD har helt klart en möjlighet att sälja bra i lågkostnadssegmentet. En Quad för under 1000Kr, som de har nu, kommer säkert att bli populär.

i5 visade sig dessutom oväntat svag mot Phenom II, eftersom prestanda i spel inte är speciellt högre än Phenom II och de flesta som köper högpresterande riggar är spelare. Till det kommer att klockningen visar sig ha blivit strypt pga den inbyggda pcie-styrenheten vilket lär avskräcka entusiaster. Kanske entusiaster tycker det är roligare att plåga livet ur en Black Edition som de facto inte har några andra spärrar än ren värme.

Mycket av fokus har också flyttats från cpu till gpu, och där är ju AMD starka för att inte säga ledande.

Visa signatur

9950X3D X870E HERO 96/6400c30/2200 RTX5090 Gaming OC || 7950X B650 Gaming Plus WIFI 32/6000c30 RTX5080 TUF OC(450w) UBUNTU || 12900KF Z690 Tomahawk WIFI 64/3600c16 Gear1 RTX4080 Ventus 3X OC(400W) || 5900X(B2) B550-F 32/3800c18 RTX3080 TUF OC V2 || 5800X3D CH VIII EXT. 32/3800c18 RTX3080 Gaming OC || 3700X X570 HERO 32/3000c16 RTX3070 FTW3 Ultra || Thinkpad P16s G2 PRO7840U 32/6400

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Jalle64
Intel, hjälpa AMD? Genom att släppa i5?
De ser bara till sitt eget och vad du menar att hålla under armarna vet jag inte, skulle de gjort det, hade de inte släppt 1156 sockeln.

Det är att se till sitt eget genom att det finns en konkurrent kvar. Lite svårt att förstå men så är det. MS t.ex gillar att Apple finns för när EU t.ex klagar på att dom har ett monopol kan dom hänvisa till Apple. Samma sak med intel. Det har varit planer på att USA skulle bryta isär Intel för att dom är allt för dominerande.

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av lolight
Det är att se till sitt eget genom att det finns en konkurrent kvar. Lite svårt att förstå men så är det. MS t.ex gillar att Apple finns för när EU t.ex klagar på att dom har ett monopol kan dom hänvisa till Apple. Samma sak med intel. Det har varit planer på att USA skulle bryta isär Intel för att dom är allt för dominerande.

Jo jag vet, men jag tror inte på någon "välvilja" bakom vissa av Intel:s beslut, som ju precis som det är i restaen av världen är att tjäna mest bäst och inte vackrast.

Visa signatur

Stalin var så gammal att de fick Len´in. ;)

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Jalle64
Jo jag vet, men jag tror inte på någon "välvilja" bakom vissa av Intel:s beslut, som ju precis som det är i restaen av världen är att tjäna mest bäst och inte vackrast.

Intel's beslut har nog varit i stil med. "Hur mycket ska i5 kosta?" hmm "hur snabb är 965 och vad kostar den?" OK då får priset avspegla detta pris/prestanda förhållande". Dom har fått ge sig lite ibland på vissa patent områden. Detta för att AMD inte skulle gå i graven. Annars är dom ganska elaka

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av ETK-TIS
Och det har du sett i kristallkulan ?

Med ny steppning och kanske lite annat , så kanske den är värd mer än i5 750 , och redan nu så ligger 955-965 väldigt nära , och i vissa saker bättre , det är först när du går upp i i800 serien, som stora skillnader i vissa tester kommer fram.

965 ligger inte alls nära när du kör båda i maxklock t.ex plus att 965 ligger på 245$ vs 195$ för i5. Rätt stor skillnad för en processor som presterar sämre

Visa signatur

Core i5 3570K@stock||Asus Z77 Sabertooth||16GB 1600mhz G.Skill RipJaws X||5850 1GB||Corsair Force GT SSD 120GB||XFX XXX 650W||CM HAF XB||Opad Mk-85 MX Red||Win7 Ultimate Signature Edition signerad av Steve Ballmer

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Knuckles
965 ligger inte alls nära när du kör båda i maxklock t.ex plus att 965 ligger på 245$ vs 195$ för i5. Rätt stor skillnad för en processor som presterar sämre

Vad menar du med maxclock?

Det är lite lustigt. Om du kollar på http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3634&p=16 ser man att det inte är mycket. Och att 965 tom är bättre ibland. Men Sweclockers test är "annorlunda". Om du sedan kollar på MK till i5 så kostar dom ca 1500 eller mer. Där du hittar bra till 965 för 1000.
Priset för i5 är ca 2000 för 965 ca 2400 kr... Så totalt blir det nästa samma kostnad.

Permalänk

AMD kommer snart lansera en 975 Processor BE med 3,6 Ghz hastighet och den lär i alla fall flytta fram positionerna en aning.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av lolight
Vad menar du med maxclock?

Det är lite lustigt. Om du kollar på http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3634&p=16 ser man att det inte är mycket. Och att 965 tom är bättre ibland. Men Sweclockers test är "annorlunda". Om du sedan kollar på MK till i5 så kostar dom ca 1500 eller mer. Där du hittar bra till 965 för 1000.
Priset för i5 är ca 2000 för 965 ca 2400 kr... Så totalt blir det nästa samma kostnad.

Exakt, i stockspeed på båda vinner AMD 965 ibland men när du klockar upp i5'an har AMD inte mycket att säga till om. Stockspeed är inte relevant med en processor som i5 som klockar bra jämnfört med en 965 med sämre klockningspotential.

Det finns förresten flera 1156moderkort som kostar 1000-1200 så priserna för båda plattformarna blir ganska lika men i form av prestanda är AMDs 965 slagen

Visa signatur

Core i5 3570K@stock||Asus Z77 Sabertooth||16GB 1600mhz G.Skill RipJaws X||5850 1GB||Corsair Force GT SSD 120GB||XFX XXX 650W||CM HAF XB||Opad Mk-85 MX Red||Win7 Ultimate Signature Edition signerad av Steve Ballmer

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Knuckles
Exakt, i stockspeed på båda vinner AMD 965 ibland men när du klockar upp i5'an har AMD inte mycket att säga till om. Stockspeed är inte relevant med en processor som i5 som klockar bra jämnfört med en 965 med sämre klockningspotential.

Det finns förresten flera 1156moderkort som kostar 1000-1200 så priserna för båda plattformarna blir ganska lika men i form av prestanda är AMDs 965 slagen

Har bara sett en eller två tester med båda körande i 3,8 , och skillnaden och likheterna, var fortfarande där .

Visa signatur
Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Knuckles
Exakt, i stockspeed på båda vinner AMD 965 ibland men när du klockar upp i5'an har AMD inte mycket att säga till om. Stockspeed är inte relevant med en processor som i5 som klockar bra jämnfört med en 965 med sämre klockningspotential.

Det finns förresten flera 1156moderkort som kostar 1000-1200 så priserna för båda plattformarna blir ganska lika men i form av prestanda är AMDs 965 slagen

Det finns MK till AMD som kostar 600 kr så det håller jag inte med om alls. Priset för MK till Intel ÄR 400 Kr mer. Hur mycket man än önskar att så inte är fallet. Sedan kan man tillägga CPU cooler till i5 suger verkligen i kvalitet så den kan man i princip aldrig ha. Detta adderar kostnader. AMD CPU cooler är faktiskt bättre. Även om ingen av dom går att ha till OC.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av ETK-TIS
Har bara sett en eller två tester med båda körande i 3,8 , och skillnaden och likheterna, var fortfarande där .

Har bara sett tester där dom körs i standardklock mot varandra (2,66ghz i5 vs 3,4ghz 965) och i5an spöar 965 trots ca 750mhz lägre klock. Hur kan du då säga att om man kör båda i 3,8 att dom skulle ha liknande prestanda?

Skulle man köra i5 750 i t.ex 3,4ghz vs 965 i 3,4ghz kan man se att Intels plattform är bra mycket mer kraft per ghz än AMD

Visa signatur

Core i5 3570K@stock||Asus Z77 Sabertooth||16GB 1600mhz G.Skill RipJaws X||5850 1GB||Corsair Force GT SSD 120GB||XFX XXX 650W||CM HAF XB||Opad Mk-85 MX Red||Win7 Ultimate Signature Edition signerad av Steve Ballmer

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Knuckles
Har bara sett tester där dom körs i standardklock mot varandra (2,66ghz i5 vs 3,4ghz 965) och i5an spöar 965 trots ca 750mhz lägre klock. Hur kan du då säga att om man kör båda i 3,8 att dom skulle ha liknande prestanda?

Skulle man köra i5 750 i t.ex 3,4ghz vs 965 i 3,4ghz kan man se att Intels plattform är bra mycket mer kraft per ghz än AMD

Jobbar inte nämda i5 750 mellan 2.6-3.6.

Visa signatur
Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av ETK-TIS
Jobbar inte nämda i5 750 mellan 2.6-3.6.

Nja, med en enda kärna aktiv och med turbo ökar den till 3.20GHz. Fler kärnor aktiva = mindre speed.

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Knuckles
Har bara sett tester där dom körs i standardklock mot varandra (2,66ghz i5 vs 3,4ghz 965) och i5an spöar 965 trots ca 750mhz lägre klock. Hur kan du då säga att om man kör båda i 3,8 att dom skulle ha liknande prestanda?

Skulle man köra i5 750 i t.ex 3,4ghz vs 965 i 3,4ghz kan man se att Intels plattform är bra mycket mer kraft per ghz än AMD

Länk till dessa tester? Faktum är att tex vid bench av spel kommer den faktiska hastigheten att ha ökat från 2,66 till runt 3,0 ghz. Så det blir inte några 750 mhz.

Dessutom finns det en bonus som har diskuterats och det är att AMD 965 går ganska bra då den är "extremt stressad" Dvs det händer mycket både i bussar och i kärnan. Tex vid tillfällen där spelet crysis ger "min fps" dvs vid tillfällen där saker är pressade. Intel är gasar på rätt bra på "Max fps". Men i5:an är fin då¨den går att klocka fint upp mot 4,0 ghz något som inte AMD klarar.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Tobbe Nukem
För att dra nåt ur arslet på snedden här men enligt Steams Hardware Survey för augusti 2009 kör hela, håll andan nu, 2,33% SLI eller Crossfire.

2,33% av alla datoranvändare/gamers eller vad? Ditt test säger ingenting.

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Nilsie
2,33% av alla datoranvändare/gamers eller vad? Ditt test säger ingenting.

Antagligen de som spelar genom/med hjälp av steam.

Visa signatur

Stalin var så gammal att de fick Len´in. ;)

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Jalle64
Antagligen de som spelar genom/med hjälp av steam.

Okay. Men hur många steam-spel kräver SLi/CF? Tror faktiskt att många som använder steam bara spelar cs/css/l4d/plants vs. zombies osv och där är inte SLi/CF särskilt nödvändigt.

Tänk bara på hur många SLi/CF-lösningar som används i Crysis =O

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av kriggus
Intel har haft ett stort övertag sedan core 2 kom. Tog AMD extrem lång tid att komma ikapp.

vad intel haft ett övertag i är marknadsföringen samt att de gjort en processor som presterar bra i lättare belastningar.
amd har fungerat alldeles utmärk för ett mycket bra pris.
den första phenom är smidigare och jobba med jämfört med core 2

Permalänk
Medlem

http://www.techspot.com/review/197-amd-athlon2-x4-620/

AMD släpper Athlon2 x4 som billigare varianter... kolla länken

Visa signatur

Homer Simpson: "Internet! Is that thing still around?"

Continuously updating

Permalänk

Så när kommer AMD att börja om på ny arkitektur, typ AM4?

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av blazethat
Så när kommer AMD att börja om på ny arkitektur, typ AM4?

De har redan hållit på i flera år, på Bulldozer, den beräknas komma 2012 och då förmodligen på en ny sockel.

Kärnan på nuvarande Phenom II baseras fortarande i grunden på den gamla Athlon-processorn. Bulldozer kommer att vara en helt ny arkitektur, ett lika stort steg som när AMD gick från K6(P3-klon mer eller mindre) till K7(Athlon, egen arkitektur inspirerad av Alpha).

Visa signatur

9950X3D X870E HERO 96/6400c30/2200 RTX5090 Gaming OC || 7950X B650 Gaming Plus WIFI 32/6000c30 RTX5080 TUF OC(450w) UBUNTU || 12900KF Z690 Tomahawk WIFI 64/3600c16 Gear1 RTX4080 Ventus 3X OC(400W) || 5900X(B2) B550-F 32/3800c18 RTX3080 TUF OC V2 || 5800X3D CH VIII EXT. 32/3800c18 RTX3080 Gaming OC || 3700X X570 HERO 32/3000c16 RTX3070 FTW3 Ultra || Thinkpad P16s G2 PRO7840U 32/6400

Permalänk
Avstängd

2012... så har väl intel antagligen börjat på en ny också? Eller en i9, i12?

Ser ut som om AMD inte siktar som ATI gör.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Biggiesmallz
2012... så har väl intel antagligen börjat på en ny också? Eller en i9, i12?

Ser ut som om AMD inte siktar som ATI gör.

Du menar intel?

Och ja intel kommer ju som sagt med Sandy Bridge ungefär samtidigt.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av abbe_93
Dock har du ju möjligheten till 2st PCI-E 16x 2.0. Något som jag tror kommer göra grym skillnad med kommande generationens grafikkort. Men detta förutsätter ju att du kör cf eller sli då, annars är nog core i5 ett bättre val.

Mvh

Nja, jag tror iofs inte att så väldigt många entusiaster som lägger upp runt 7000kr för grafikkort till en high end gamerrigg köper s1156. De kör nog på s1366 istället, då det ju är entusiastsockeln från Intel.

I dagsläget är det endast HD4870x2 i CF, GTX295 i SLI eller HD4870 i CF som kommer upp i tillräcklig bandbredd för att ens märka av bandbreddsbegränsningen av x8. Hittills har jag bara sett tester på hur mycket HD4870x2 begränsas av bandbredden hos s1156 (med i5 750) och det var bara ett fåtal FPS jämfört med s1366 (i7 965). De HD5870 i CF och GTX295 i SLI kan möjligtvis begränsas med ett par FPS till.
http://www.tomshardware.com/reviews/core-i5-gaming,2403.html

Så det känns som om att det kommer att dröja innan gemene man känner av den begränsningen.

Visa signatur

~Pelle~

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av WrongTarget
Nja, jag tror iofs inte att så väldigt många entusiaster som lägger upp runt 7000kr för grafikkort till en high end gamerrigg köper s1156. De kör nog på s1366 istället, då det ju är entusiastsockeln från Intel.

I dagsläget är det endast HD4870x2 i CF, GTX295 i SLI eller HD4870 i CF som kommer upp i tillräcklig bandbredd för att ens märka av bandbreddsbegränsningen av x8. Hittills har jag bara sett tester på hur mycket HD4870x2 begränsas av bandbredden hos s1156 (med i5 750) och det var bara ett fåtal FPS jämfört med s1366 (i7 965). De HD5870 i CF och GTX295 i SLI kan möjligtvis begränsas med ett par FPS till.
http://www.tomshardware.com/reviews/core-i5-gaming,2403.html

Så det känns som om att det kommer att dröja innan gemene man känner av den begränsningen.

ehhe nej, HD4870x2 i CF märker av det kraftigt. Upp till 35% mindre prestanda enligt tester. Vilket test är det du menar? Ett enda HD4870x2 som går i x16 funkar bra. Inte ett som går i x8.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av lolight
ehhe nej, HD4870x2 i CF märker av det kraftigt. Upp till 35% mindre prestanda enligt tester. Vilket test är det du menar? Ett enda HD4870x2 som går i x16 funkar bra. Inte ett som går i x8.

eeeh, förmodligen enligt testet som jag länkar till i posten.

Om man tittar på prestandan med HD4870x2 i de testerna och jämför Core i7 920 med Core i5 750 och tittar på de fall där prestandan är inom några FPS i singelkortsläge, sedan tittar man på prestandan med två kort. Rimligtvis så borde en klart märkbar begränsning i prestanda pga x8 avspeglas i att fps:en för i5 750 i CF blir klart sämre än fps för i7 920. Jag ser inte någon sådan massiv skillnad utan ett par FPS på sin höjd.

Edit:
Hittade förresten ett ännu intressantare test, där de ser på hur prestandan förändras om man kör nya HD5870 i x16, x8, x4 och x1.
Prestandatappet mellan x16 och x8 är i snitt 2%. Detta alltså för ett alldeles nysläppt high-end kort (och innehavare av titeln världens snabbaste grafikkort med singelkärna)

Sidan där speltesterna startar:
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_5870_PCI-Express_Sc...

Medelvärden:
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_5870_PCI-Express_Sc...

Slutsats:
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_5870_PCI-Express_Sc...

Visa signatur

~Pelle~

Permalänk
Avstängd

Är AMD's toppresterande procesor Phenom ii 955 bäst för spel?

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av ETK-TIS
Har bara sett en eller två tester med båda körande i 3,8 , och skillnaden och likheterna, var fortfarande där .

Hittade detta test där de kör i5, i7, Core2Quad och Phenom II i samma klockfrekvenser (först i 2,8GHZ och sedan i 3,6GHz)

http://www.legionhardware.com/document.php?id=857&p=0

I de program de testar i ser det ut som Core i5 presterar bättre per klockcykel (vilket väl inte är så konstigt då arkitekturen är nyare).

Visa signatur

~Pelle~

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Biggiesmallz
Är AMD's toppresterande procesor Phenom ii 955 bäst för spel?

Det är Phenom II X4 965 som är AMD:s snabbaste processor just nu. Den är mycket bra till spel och har inte den PCI-E-bussbegränsning som Intel Core i5 har. Phenom II X4 955 eller 965 är båda bra val till en speldator.

Mvh Johan

Visa signatur

AMD Phenom II X4 955 3,2 GHz, Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P, Sapphire Radeon HD7750 Ultimate 1 GB, Corsair Vengeance/Kingston HyperX Blu 16 GB, Crucial MX250 250 GB, Crucial m4 128 GB, 2 x Seagate 7200.14 1 TB, Lian Li PC-8FIB, Be Quiet Pure Power 10 CM 600W, Windows 10 64-bit

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av WrongTarget
Hittade detta test där de kör i5, i7, Core2Quad och Phenom II i samma klockfrekvenser (först i 2,8GHZ och sedan i 3,6GHz)

http://www.legionhardware.com/document.php?id=857&p=0

I de program de testar i ser det ut som Core i5 presterar bättre per klockcykel (vilket väl inte är så konstigt då arkitekturen är nyare).

En snabb blick på minnestesterna visar att någonting är felaktigt konfigurerat på deras system (QPI?).

Tripple-channel ger kanske inte någon större praktisk boost jämfört med dual-channel, men i rena minnestester så är det något som direkt ska visa sig om allt är rätt inställt.

Se t.ex.

http://www.hardocp.com/article/2009/09/07/intel_lynnfield_cor...

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3640

3,5% i genomsnitt (och 10%+ för specialfall) är inte en värst imponerande siffra, men ändå tillräckligt signifikant för att säga att Bloomfield är aningen snabbare än Lynnfield när båda klockas lika.

ps. Glöm sedan inte att i5 saknar HT. Även för det testet du länkade till, var ser du att "Core i5 presterar bättre per klockcykel"? Om vi läser samma grafer så ser det väl snarare ut som i7 920 ligger på topp i alla testen?

Visa signatur

"Nothing is impossible because impossible itself says I M Possible..."