SSD vilket MÖG

Jag ligger också lågt ett tag till vad gäller köp av SSD. Det beror väl delvis på att jag tycker att priset per gigabyte är ganska högt i förhållande till prestandaökningen men framförallt att jag inte har riktig tilltro till tekniken ännu.
Även om returfrekvensen för SSDs är lite lägre än mekaniska diskar så innebär det inte automatiskt att SSDs är säkrare.
Mer specifikt handlar det om att hela serier av SSDs påträffats i lite väl hög frekvens för min smak med taskiga drivrutiner. Detta leder till att man måste blåsa allt, slänga in nya drivrutiner och börja om från början. Visst slipper man lämna tillbaka disken och det är ju trevligt, men man måste ändå sätta sig och omistallera allt från början. Hade det endast gällt för några diskar, men det händer ju som sagt inte allt för sällan att alla hårddiskar i serien bör få nya drivisar så även om ens egen disk klarat sig från ett haveri "so far" så är det ändå rekommanderat att blåsa och börja om från början. Jag känner inte till hur vanligt det är att man måste tömma allt på SSDn för att få in nya drivrutiner, men det har iaf varit så vid några tillfällen på bred front vilket är mer än tillräckligt för mig.
Datan kanske inte försvinner, men det innebär en massa extra jobb med att ominstallera.

Denna barnsjukdom gör mig väldigt omotiverad att investera. Förhoppningsvis är vi snart över den här tröskeln där SSDs rullar ut på bred front från fabrikerna i mindre säkert skick. Men tills jag känner att detta är över kommer jag troligen inte skaffa en SSD.

Okey jo jag bara wd just nu. Jag sålde mina samsung 1 tb f1 nyligen hade 1 som gått 13k timmar sedan 3 st på 24 tusen/ 2 på 16 k timmar. Sen hade jag en 750gb f1 tror jag det måste vart på den med närmare 20k timmar på den också. Alla mina har fungerat bra i alla fall.

Det kan ju vara en annan serie.
Normalt sett så misstänker man ju nätagg eller linkande när flera diskar börjar dö, men alla andra diskar har ju tuffat utan problem med just det agget =/

Nåja, litet avsteg från ämnet, Sorry TS !

Installerade precis en Kingston HyperX 120 GB i min laptop. Den bootar snabbare än man hinner blinka men jag han i stort sett bara koppla upp mig mot nätverket innan jag fick en bluescreen.

En produkt som inte fungerar out-of-the-box som lagringsenhet på en PC.

I vissa scenarion är den givetvis mycket snabbare och överlag en klar förbättring, men motsvarar i mina ögon inte de 4500kr (möjl minus vad BF3 kostar) den kostade (behövde minimum 300GB) i prestandaökning. Dock valde jag detta nu eftersom VR som lägst kostade 3000kr för en 600GB, över 3500kr hos de leverantörer jag föredrar. Även nu när jag har testat en bra SSD i min huvuddator, så hade jag valt en VR igen om priserna inte skjutit i höjden. 600GB VR för 2000kr (innan Thailand-floden) var precis rätt pris/prestanda för mina behov.

Nöjer man sig med en 160GB för runt 2000kr ser prisvärdheten jämfört med prestandan bättre ut. Dock visste jag om mina stora lagringsbehov redan från början, så det var inget alternativ.

Något jag ordnade först nu för att slita mindre på SSDn, var RAM-disk. Skapat en 512MB som sparas var timme på en vanlig HD. Kör på gratisversionen av Dataram ramdisk, fungerat helt perfekt och den sköter sig själv när den väl är konfigurerad. Där ligger bl a all webläsarcache. Om jag gjort det innan, så skulle nog den upplevda prestandaskillnden minskat jämfört med VR.

Fortfarande (sedan 2007, kör 2st 4plattors/1TB fortfarande ) har ingen Green dött för mig. Helt otroligt. Trots många 24/7, men välkylda och med mycket bra nätdelar. Inga SMART-fel heller, endast att livstidsnedräkningen börjar bli lite låg, efter 30 000 timmar eller vad det är. Edit: Kan ju inte räcka, måste vara runt 40' nu, var ett tag sedan jag kollade och inget har varnat.

VRn som blev defekt hade inga SMART-fel alls och fungerade i de flesta fall, men kunde blåskärma och ge datorhäng/försvinna från BIOS/bli extremt seg under hård belastning. Ovanligt fel, men jag kunde klona disken och förlorade ingen data, vilket var bra. Felsökningen var däremot bökig, trodde först det var fel på moderkort eller minnen.

Okey där ser man jag kommer nog enbart köra wd green igen då många är väldigt nöjda. Kanske blir samsung f4 verkar ju vara väldigt populär här också.

Att generalisera så som du gör där om SSD är lite fel jookeer!! Vi är många tusentals som aldrig haft problem. Själv har jag aldrig haft problem med min Intel SSD X-25 80GB G2, och den köpte jag för ca 2år sen! Och jag menar verkligen problemfri 24/7 i 2år. Det ända felet jag kan känna är att den börjar bli lite för liten

Så köp du din ssd (kan inte fatta att du inte gjort det än) du behöver inte vara rädd! När du väl köper den så kommer du att tänka"varför gjorde jag inte detta innan" Trust me!

Så du säger till någon att inte generalisera med en lika vid generalisering som motivering?

Zotamedu har redan sammanfattat det väl precis ovan.

Jag håller kanske inte med jookeer rakt av men jag tvivlar på att han menar det så bokstavligt.
Det jag antar att han syftar på är det jag skrivit högre upp i denna tråd.

Ja!! Det gör jag, helt rätt uppfattat. Sen kanske inte generalisera är rätt ordval, men jag är säker på att alla förstår vad jag menar.

Fast en generalisering som är befogad

edit/ Söderbäck! Jag tycker alla som ratar SSD i dagens läge går miste om mycket! Helt ärligt! Att sitta på en mekanisk disk idag när tekniken har gått så långt fram, jag fattar inte det! Vad väntar ni på! det kommer alltid att finnas diskar som det är fel på, både ssd o mekaniska.

Ni har hört det innan och jag skriver det ändå, jag kommer aldrig att ha en mekanisk OS disk på min 1:a dator! Aldrig. Och jag vet om att ni som kör med mekaniska skulle tänka likadant om ni hade en!

Så att konstatera att många råkar ut för buggar är inte lika relevant som att du som testat en disk inte haft några problem? Själv installerade jag precis min första SSD och jag fick BSOD efter 5 minuter. Med samma resonemang som du för ska jag alltså rekommendera att ingen skaffar SSD.

Klart att det lika relevant! men hade jag köpt en SSD som strular, så hade jag skickat tillbaka den! Och kanske köpt en annan.

edit/ Funkar inte min hårdvara från start, så skickar jag den, och det kvittar om det är ett moderkort eller hårddisk!

Eller så uppdaterar man firmware.

Det är en Kingston HyperX så det var en känd bugg. De har haft problem med random BSOD och uppdaterar man firmware ska det lösa sig. Jag har uppdaterat och körde samma saker igen som när jag fick BSOD först och då hände inget.

Det har varit mycket med sånt med speciellt Sandforce. Firmware som inte fungerar som det ska från början utan det tar flera månader innan de trollat fram fungerande grejer. Då blir man ju inte direkt sugen på att köpa det. Jag hade inte tänkt att köpa SSD men så såg jag att Inet sålde ut 120 GB för 999 kr och kunde inte låta bli.

Jag har numera både och som du kanske sett i den här tråden.

Jag är helt likgitligt inför vilken teknik som sitter under skalet, så länge den gör det jag vill och har behov av. För mig finns inget egenintresse av att använde NAND-flash, lika lite som att ha roterande, magnetiska skivor.
Nu råkar dock WD VR vara väldigt snabba OS-diskar, så pass snabba att skillnaden från en SSD inte är enorm utan bara märkbar vid daglig användning.

Många gånger när jag läser användarupplevelser där det jämförs mellan natt och dag, så undrar jag om de kom från en totalt fragmenterad 4-5 år gammal svarv. Då är skillnaden givetvis mycket stora. En defragmenterad VR presterar väldigt bra som OS-disk och för mig var skillnaderna mindre.

Vilken teknik är det som gått långt fram? Flash är mer än 30 år gammal teknik, som dessutom närmar sig vägs ände eftersom redan nuvarande 25nm-litografin har kortat antalet skrivcykler till besvärligt låga nivåer i många fall. Ett ovanligt exempel med nyare teknik som är sämre, än generationen innan. Både 50 och 34nm var bättre, för att inte tala om SLC-NAND som finns fortfarande men är oerhört dyr.
Tekniken som går in i dagens extremt tätpackade skivor/huvuden/servo är också väldigt avancerad och kommer finnas länge till. Ingen kommersiellt tillgänglig teknik finns ännu för att ersätta den för rimliga pengar, med det ständigt ökande datalagringsbehovet.

Avslutande fråga: Skulle det komma en lagringsenhet med roterande skivor, som idag, men som är 2-3ggr snabbare ön SSD, så skulle du alltså vägra använda en sådan bara pga den bakomliggande tekniken? Så läser jag ditt inlägg, och finner en sådan åsikt lite märklig.

Mög = skit.

Jo jag gjorde det på min X-25 med, när det kom en ny firmware. fast den funkade som den skulle innan uppdateringen. Men man vill ju ha det senaste

Och därför köper man inte sandforce baserade SSD.
Crucial M4 och Intel 320, inte haft det minsta lilla problem med någon av dom.

Bästa köpet jag gjort till min dator iaf.

Ser att du med är skåning!

Jag kunde inte låta bli

EDIT:
Skrev om det för att vara lite tydligare.

Övrig hårdvara som kan strula - fine. Jag är med på konceptet gällande övriga komponenter. Är inte lagringen tillförlitlig däremot så skapar det mängder med extrajobb och det är väl här en del av oss inte orkar riskera allt det extrajobb som följer. Närmre beskrivning av detta finns återigen i mitt inlägg högre upp.
Jag motsätter mig inte din argumentation, utan försöker förtydliga varför alla inte väljer att gå din väg med SSDuppgradering. För det är väl det du inte greppar riktigt?

Skickades från m.sweclockers.com

Vad ska man säga? Folk som inte gör en vettig förundersökning, förväntar sig att allt ska fungera out of the box på hemmabyggda datorer, är obenägna till att hantera problem och dessutom starta trådar utan varesig vettig rubrik eller innehåll kanske ska avvakta med SSD diskarna tills det är standard i alla datorer?

Har själv haft flera och aldrig haft några problem, kanske för att man kollade upp sakerna innan man spenderade 2000:- som dom kostade för något år sedan.

Frågan är väl mera om man fortfarande lever då...