"Anti-Rasist" & "Anti-Vit" ?

Alltså, de rapporterar om nyheter som media skriver om. Det blir då paradoxalt är samtidigt anklaga samma media för censur. De koncentrerar en viss typ av nyheter och ger därmed en skev verklighetsbild.
Ofta består censur-anklagelserna i att namn och andra personuppgifter inte alltid publiceras. Det skall noteras att ingen media har skyldighet att publiceras detta, och ofta föreligger det inget publiceringsintresse i den typen av uppgifter. Dessutom måste ev. publiceringsintresse vägas emot den personliga integriteten, speciellt när det handlar om misstänka personer. Det är skillnad ifall personen i fråga är dömd, men ofta har då nyheten tappat i värde. Här finns så klart också undantag, men brott utan nationellt intresse har ju tappat sitt nyhetsvärde långt innan en tingsrätt förkunnar en dom.
Dessa uppgifter är knappast hemliga heller. Domslut är allmän handling och är man nyfiken är det bara att kontakta tingsrätten i fråga. Alternativt så använder man Flashback så inte bara är bättre på att luska fram uppgifter om personer, de gör det utan ett selektivt urval vilket är precis det Avpixlat gör.
Tror man att Axpixlat är en nyhetskälla anser jag att man redan har konstruerat sin världsbild och är endast intresserad av att få den bekräftad.

Vilken media väljer inte att koncentrera sig på en viss typ av nyheter? De anpassar sig efter vad deras agenda är och vad de tror deras läsare vill ha. Angående skev verklighetsbild, så visst för personer som tror att avpixlat behandlar alla lika oavsett härkomst.

Ja som jag nämnde, det handlar mest om att avslöja lite mer fakta om individen när individen råkar ha rätt egenskaper (ej svensk härkomst). Angående inget publiceringsintresse, så är detta ord för mig starkt förknippat med att nyhetssiter publicerar vad de tycker gynnar de själva. Läsarintresse är istället det intressanta och där kan man fråga sig är läsare intresserade av att veta vilken härkomst en viss grov brottsling har? Där de nämner en massa andra information som kön, ålder, kanske arbete m.m.

Ja och här tar avpixlat ingen hänsyn om den misstänkta råkar ha rätt härkomst. (Rätt efter vad de vill hänga ut.)

Man behöver aldrig någonsin använda någon nyhetssida, ofta vid brott så får man mer information på diverse forum tidigare än vad som man kan få på en nyhetssida. Men folk vill ha information serverad på ett silverfat, de vill inte gå igenom några tusen forumsinlägg där olika personer kommer med olika information.
Angående selectivt urval, så visst är det ett problem. Men det hindrar dock inte att man vid vissa tillfällen kan använda denna information ändå. Jag tror dock ingen människa enbart använder avpixlat eller liknande som deras enda media så individer får bred information ändå.

Om man korrekt använder ordet nyhetskälla ja, men samtidigt är detta uppbyggt för ordbajseri om säger så.
Då folk senare kan använda en vagare definition på vad en nyhetskälla är för något.

*edit*

Om man ska kritisera avpixlat så tycker jag rätt argument är.
1: De ignorerar den personliga integritet för misstänka om den misstänkta råkar ha rätt härkomst. Detta är mycket allvarligt.
2: De genomsyras av deras politiska åsikter, vilket dock många andra medier också gör. Vem som gör detta mest beror på betraktaren.
3: De är troligtvis inte så noga med att de använder rätt information, ett antagande för mig.
4: De främjar "oönskade åsikter". De främjar även en politik som går ut på att klumpa ihop folk och straffa dessa som grupp, då baserat på vad några få individer gör. Hade det varit så att en stor majoritet av gruppen gjorde dessa brott, ja då är det ju mer praktisk att straffa alla.

Vagt uttryckt av mig ang. koncentration av nyheter. Vad jag menar är att Avpixlat medvetet samlar på nyheter ifrån andra medier som på något sätt kan kopplas till invandring- och migrationspolitik, brott med kopplingar till invandrare och/eller utlänningar mm (du vet säkert själv). Därav blir det en stor koncentration på nyheterna, och använder man sidan för att ta reda på nyhetsflödet ger det en väldigt skev bild av verkligheten. Detta går inte på något sätt jämföra med hur ex. en morgontidning väljer sina nyheter som sätts i relation med varandra och vägs efter nyhetsvärde.
Personer med starkt kritiskt tänkande klara säkert surfa runt på sidan, men döma av kommentarerna på sidan är det en förmåga många av sidans anhängare saknar.

badcash: Jag håller med dig.

Vilken information som är intressant är en knepig filosofisk fråga.
Min ställning är det handlar om vad läsarna vill ha, vilket t.o.m kan vara vilket märke en viss person har på sina kalsonger. Då mer vid kända personer än brottslingar.
Men i vanliga fall vid grövre brott så anges kön, ålder och kanske arbete på de stora nyhetssidorna. Varför ger de läsarna dessa uppgifter? Vad får läsarna ut av att veta detta? -Jo personens "tillhörighet". Tillhörighet är i sin tur ett knepigt ord, men det handlar om att få information om personens bakgrund.
Tar vi då en person som till stor del har bott utomlands, så är dennas härkomst en stor del av dennas bakgrund.

Sedan självklart är avpixlats agenda att få folk dra vissa politiska åsikter, detta ska ej förnekas.

*edit*
Angående vad som är intressant eller ej, ibland händer det något tragisk en individ. Varför publicerar då medierna alltid i sina artiklar personens kön? Vad händer om de inte skulle göra detta? Bara säga att t.ex. en människa har omkommit och kanske inte ens nämna ålder.
Detta är dock mer en filosofisk fråga vilken information som är intressant och hur det påverkar läsare.

Ja avpixlat ignorerar den personliga integriten som jag har nämnt.

Vilket intresse man har handlar enbart om vad man tror gynnar en själv. Frågan är om det finns gott om läsare som vill veta personers härkomst och gillar snaske liknande press?
Om detta finns så för avpixlat en tjänst som många vill ha, det man kan kritisera är i sådant fall att det de gör borde vara olagligt enligt personuppgiftslagen.

Vad avpixlat politiska agenda är finns det väl ingen som förnekar, alltså vad det är som driver dem att rapportera visa saker.

Dock innebär detta inte att man kan använda deras tjänst ändå för att få tag på information som man är intresserad av. Jag själv är lite intresserad av hur individer beter sig/resonerar och hur vår lagstiftning fungerar i praktiken. (även om detta blir selektivt genom att enbart läsa "lättillgängliga" Fubar) Vår lagstiftningen är för övrigt helt uppf-ckad när det gäller den personliga integriteten.
Ta t.ex. ett våldtäktsoffer som blev misshandlad m.m utomhus, så kommer hela hennes berättelse att offentliggöras och de som vill ta del av denna kan göra detta. Polismyndigheterna kommer även anlita en förskoleelev som med en dålig touch-penna får stryka över den informationen som den känner för. Det kan t.ex. vara att stryka över tjejens pojkväns namn, var och missa var tredje gång det nämns eller så, bara så att det syns att de i alla fall har haft en tanke på den personliga integriteten. (den FUP jag främst tänker så var gärningsmannen en svensk, offret också för den delen)

Men i vilket fall så är jag m.m intresserad av händelseförlopp, även om vi inte nödvändigtvis lägger ner någon vikt på vem personen är. All bakgrundsinformation som kan leda till jobbet har dock stor värde, som personens sociala status. Vilket kan vara om den på något sätt kände sig utanför.

*edit* Fixade en totalt fullkomlig obegriplig mening i min text.

Ett vanligt fenomen är att debatter utvecklas till lite annat än vad de började med vilket jag upplever det har hänt här.

Ja avpixlat hänger ut folk som bara är misstänkta. Detta är knappast något bra.
Huruvida det är bra att man hänger ut folk efter tillhörighet eller ej kan diskuteras, våra statliga medier ska dock inte bedriva någon hetsjakt på någon tillhörighet.

Avpixlat m.m gör dock som de vill, detta har de såklart rätt till så länge de följer vår lagstiftning. Och frågan är om de gör det med tanke av PUL? Men de har många starka motståndare, men ingen anmäler dem, vilket kanske betyder att de följer vår lag. Eller att motståndarna inte blir tillräckligt upprörda.

Vad jag är intresserad av påverkar såklart inte samhällets rättfärdighet för något.
Dock så använder jag många tjänster från aktörer som jag inte helt gillar, eftersom de ger mig vad jag vill ha på ett smidigt och billigt sätt. Någon bojkott av avpixlat känner jag inte för, när våra andra medier i princip bedriver raka motsatsen till politik.
T.ex. när SD kom in i riksdagen och aftonbladets kampanj vi gillar olika, som om endast "nationell socialism" handlade om att behandla folk olika p.g.a. härkomst. Då känner man lite som att ens fiende fiende är min vän.. Hade det inte varit så, såvisst skulle jag kunna bojkotta avpixlat.
Nu är jag dock ingen stor läsare där, utan enbart vid större händelser gör en snabb blick där och på några forum för att få information,

Som jag skrev så har debatten utvecklas lite konstigt och det finns inget direkt som jag vill, jag antar att detsamma gäller dig. Alltså inte inskränka på pressfriheten utan att behandla avpixlad som vilken nyhetsrapportör som helst med avseende på bl.a. PUL.
Ogillande av en viss sida, javisst kan man sprida denna åsikt om man så vill.

Om information kring hudfärg är irrelevant, så är det väl samtidigt irrelevant att denna presenteras? Om inte så är inte informationen irrelevant för alla och avpixlat förmedlar denna information till de som vill ha det.
Vilka slutsatser man sedan kan dras av den information som presenteras kan diskuteras, alltså saker som kön, ålder och härkomst. Där det finns samband mellan olika brott och olika tillhörigheter, det är dock lätt att göra misstag om man vill dra några generella slutsatser.
Det finns även brott som begås mot individer av en annan tillhörighet och detta kan vara en bidragande faktor till orsaken till brottet. Där man i sverige kan dömas hårdare om man ger sig på fel tillhörighet och det går att "bevisa" att detta var en delorsak.

Nu när tråden glidit iväg åt det hållet, så kan jag rekommendera en dokumentär från den norska statstelevisionen: http://www.youtube.com/watch?v=0FPys2EZhKA.

Exakt detsamma gäller kön och ålder, ingen forskning visar att en person enbart p.g.a. dens ålder eller kön bryter emot våra sociala normer. Brott handlar om att bryta emot våra sociala normer, oavsett vad humanisterna har för fantasier om högre väsen eller liknande.

Angående forskning som visar att det finns en korrelation mellan antalet hudpigmentceller och brott emot de sociala normerna så självklart finns inte det. Däremot finns det statistik (BRÅ) som visar att utanförskap är en faktor som påverkar folks känsla av gemenskap och de då lättare kan strunta i vissa sociala normer. Och utanförskap kan bero på många saker, historisk sett så har härkomst alltid varit en stor faktor. Och då även från mörka länder som finland.. De klumpar ihop sig, bor på samma ställe, vissa av dem vill inte lära sig svenska. Blir det en konflikt eller liknande så väljer de i första hand personen som tillhör samma grupp som de själva.

Kultur är trams som folk använder för att slippa bli anklagade för att lida av schizofreni när de gör sina dumheter. Som dansa runt gran, klä ut sig till tomte, ha en fantasivän i himlen som man faktisk tror finns och man anpassar sitt liv därefter.
Hudfärg är dock främst ens skydd emot ultraviolett strålning och det påverkar ens förmåga att bilda D-vitamin vid liten solljus. D-vitaminet påverkar sedan en hel del saker, men är man normalt funtad så intar man de vitaminerna man behöver vid behov. .

Men många har en tes som lyder något liknande, att de tror att folk som har en annan tillhörighet inte känner en lika stor gemenskap med den tillhörigheten som de själva är i. Det blir ett vi och dem.
Sedan angående folks verklighetsuppfattning (kultur), så ser folk olika på saker och ting i världen. Och deras sociala normer är olika, inte minst får vi denna uppgift bekräftad (genom ett dåligt selektiv urval) genom alla filmer som sprids på Internet. Som t.ex. visar att folk kan bli nedstuckna på öppen gata på visa ställen utan att någon reagerar. Och förbipasserande bara väjer undan för personen som ligger där.
Detsamma gäller andra filmer som visar ihjälkörda människor inne i städer och folk bara fortsätter som om inget hade hänt.

Min förklaring till detta är inte något genetisk utan enbart sociala normer angående hur man har blivit uppfostrad, där det på många ställen i världen är det bästa att enbart sköta sitt. Och det sker en hel del brott i sverige där personens verklighetsuppfattning har en betydelse, tar vi kulturell verklighetsuppfattning, så är det främst hedersrelaterade brott.

*edit*
Och det finns som sagt statistik ifrån bl.a. brå som visar att utanförskap påverkar vissa brott.
Det är inte många i sverige som tror att invandrare begår mer brott p.g.a. genetiska orsaker, däremot är det många som tror att begår fler av vissa brott eftersom de är lite utanför. Detta med utanförskap är inget som är lätt och hindra och detta finns även inom landet, även om folk nu reser mer inom landet så detta inte är lika stort som förr.

Har jag påstått det finns en korrelation mellan hudfärg och brott p.g.a. genetiska orsaker? Nej, det enda jag påstår är att folk med en annan hudfärg än den gruppen som lever med i kan uppleva ett utanförskap.

Snarare hur begränsat du tänker, brott är att man inte följer de sociala normerna som är uppsatta på ett visst område.
Heder är något som hela tiden förändras, i sverige finns det knappt kvar något som kan kallas för heder. Utan folk tänker mer kortsiktigt och reagerar på det som berör dem just för tillfället. Så att prata om heder bland ett folk som inte har någon heder blir konstigt.

Och i princip ingen påstår att etnicitet och hudfärg har någon signifikant betydelse, den halmgubben är enkel att argumentera emot, det är därför halgubben är så extrem populär.

Argumentera istället emot att utanförskap påverkar folks brottsbelägenhet. Och där kan man som sagt slå upp valfri bok som handlar om brottsbelägenhet och se att faktorer som gör att personen "är utanför samhället" påverkar dens brottsbelägenhet.
Utanför kan vara för att ens utseende inte är som andras eller att man inte klarar av studierna och får svårt att få jobb.

*edit*
Alltså det många tror är att invandrare ej begår fler brott p.g.a. genetiska orsaker, även om denna halmbubbe är enkel att argumentera emot. Kulturella, så är det även här få som tror att acceptansen för stölder är så mycket lägre inom andra kulturer.
Däremot så tror många att invandrare känner sig utanför av flera anledningar och det är därför de är överrepresenterande i brå för flera olika typer av brott.
Det finns även folk som tror att om man tillför en annan gruppering än den man vistas i så kan man råka ut för brått. Alltså att t.ex. ett svensk gäng kan ge sig på en mörkhyad p.g.a dens hudfärg eller vice versa.

Nej det är en halmgubbe, jag har aldrig någonsin påstått att det finns någon korrelation med etnicitet och hudfärg och brottsbelägenhet. Oavsett hur enkel denna halmgubbe är att argumentera emot, så har jag ändå inte haft denna åsikt.
Det jag däremot har sagt är att folk kan ha ett intresse av att veta etniciteten för folk som begår vissa brott, på samma sätt som de kan ha ett intresse av att veta ålder.

Har jag påstått det? Det är ju ungefär som att påstå att brott är begränsat till någon hudfärg eller etnicitet.
Nej det jag påstår är att hudfärg och etnicitet kan påverka folks utanförskap.

Man kan ha olika definitioner på hedersbrott och i princip få med varenda våldsbrott som finns, någon slår mig på käften jag slår tillbaka, begick jag ett hedersbrott? Jovisst, på sätt och vis var det detta, speciellt om några andra såg på.
Men när man pratar om hedersbrott så brukar man prata om brott som folk begår för att någon har dragit vanära över deras familj. Alltså personen begår brottet för att stärka deras familjs sociala status som nyss hade dragit vanära över sig.
De flesta kvinnomord i sverige begås inte för vanäran över familjen, utan det är enbart egoistiska intressen att personen själv blir arg och begår ett vansinnesbrott. Att kalla dessa brott för hedersbrott är att kraftigt urholka definitionen.

Menar du att det inte finns ett samband? Med felvänt, så argumenterar jag inte för att invandrare begår fler brott för att de "genetisk är invandrare". Inte heller att folkkulturer kring brott som mord och stöld skiljer sig så kraftigt åt, även om viss acceptans för vissa mord är högre i olika kulturer. (t.ex. så räknas inte abort som mord i sverige)
Utan det jag påstår är att det finns ett samband mellan utanförskap och brottsbelägenhet av vissa typer av brott, detta syns också i BRÅ.

Ja heder kan betyda vad som helst, som exemplet jag nämnde med att någon slog mig på käften och jag var tvungen att slå tillbaka för att upprätthålla min heder. Vilket dock är en reflex som är inbyggd och man inte ens behöver tänka. Och man kan som sagt få i princip alla våldsbrott att vara hedersbrott om man så vill.

De exemplen du nämnde så är mord vid otrogenhet oftast ett hedersbrott, för mig ska det dock vara främst vara att personen är rädd att detta kan påverka dennas heder. Problemet i sverige är att det varken gör till eller från om en kvinna som har varit otrogen dör, mannen får varken större eller mindre heder för detta. Det handlar mer om att personen känner att någon har svikit denna och denna måste ge igen. D.v.s. ett hämndsbrott och inte att personen begick brottet för att upprätthålla dennas heder.

Det finns allt brott i sverige som är riktiga hedersbrott också, där gärningsmannen precis som Breivik kan stå för det den har gjort om den har åkt fast.
*edit* Självklart behöver personen inte galla som Breivik, men vid hedersbrott så bör vederbörande i sin gruppering inte skämmas för brottet som den har begått.

Just detta har jag hört så otaliga exempel på. Från psykolog, folk på frivården och kriminella män på krogen.
Psykologen man diskuterat detta med märker att av de patienter (eller vad de nuförtiden kallas) han får så utgör en klar överväldigande majoritet vita unga män. De mörkhyade lyser med sin frånvaro, trots att fördelningen dömda, av vad han sett när han gått på öppna rättegångar, varit något mer jämt fördelat. De på frivården har ungefär samma bild av sin tillvaro.
Av kriminella män på krogen, eller var som helst i samhället, så stöter jag på fåtal mörkhyade hedersbrottare. Med tanke på att mörkhyade är i minoritet så finner jag fördelningen förklarlig, utom när det kommer till den bild som psykologen och frivårdarna där det verkar vara någon slags "brist" på kategorin. Förklaringen kan man spekulera om, men vi misstänker att av de dömda hedersbrottslingar så får den mörkhyade kategorin inte chans till frivård i samma utsträckning som vita, vilket stämmer läskigt bra överens med övriga kategorier av brott man bevittnat.

Men visst finns hedersbrott i svensk kultur™ liksom i alla kulturer. De kan möjligtvis ta sig något annorlunda uttryck, att brottaren våldar sitt offer på olika sätt, men våldet och samma psykologiska principer är alltid närvarande.
Hur vanligt är det då? Går man på brottsstatistik så är det en beskärd del av vår population men jag vågar gissa mig på att det är mer än dubbelt så vanligt. Har dina föräldrar aldrig tagit till våld i meningen att upprätthålla sin heder eller skydda sig mot samhällets inbillade krav på att upprätthålla en viss sådan? Dina vänner? Jag påstår att risken är mycket större än man tror.. mycket större.

Lägger in ett lite sak här som jag inte såg någon nämna. Både avpixlat och politiskt inkorrekt, på tiden dem fanns, rapporterar endast om brott gjorda av invandrare, jag har t ex aldrig sätt dem hänga ut en svensk på hemsidan, rätta mig gärna om jag har fel.

Just därför bör det argumenteras huruvuda man kan behandla avpixlat som vilket nyhetsmedium som helst, då nyhterna så pass tydligt är vinklade.

För övrigt, ett simpelt konstaterande, fattigdom leder till brott, större delen av indvandrare är fattiga, helt enkelt därför dem begår mer brott och är överrepresenterade i dne svenska brottsstatistiken. Hur detta ska lösas är en annan femma, men förbättrad integration i kombination av minskad invandring är IMO ett vettigt förslag!

Precis min åsikt också, även om minskad invandring för min del inte är nödvändigt utan vi kan ändra reglerna.

Förklaringen som finns att läsa i BRÅ (vad den nu exakt var) om varför olika folkgrupper i statistiken har olika stor andel som har begått brott är ungefär det jag påstår. Jag kanske påstår annorlunda inom något, men blir jag tillrätta hänvisad med fakta så ändrar jag såklart min uppfattning.

Återigen mitt exempel, är det ett hedersbrott om jag slår tillbaka någon på käften för att denna slog mig inför folk?

Man kan ha olika definitioner på ordet heder, du blanda in manlighet och maktlös, vilket knappast ingår i min definion.
Men kan man ordbajsa, med detta menar jag att på olika sätt argumentera för att om en viss typ av händelse ska få kallas för något eller inte. Om denna händelse får kallas för något, ja då får händelse helt plötsligt en helt annan betydelse. T.ex. är fildelning = stöld, abort = mord? etc. Om man bara får likhetsteknik att gälla så kan man använda andra argument, i min mening är detta ordbajseri.

Det jag sa när jag nämnde heder var [citat]tar vi kulturell verklighetsuppfattning, så är det främst hedersrelaterade brott[/citat]. Och då syftade jag på ett visst typ av brott, men du har en annan definition av ordet heder och då blir det ju en annan tolkning.

Din definition på ordet heder är säkerligen den rätta i sverige, för jag upplever att svenskar generellt saknar heder. De lever mer för dagen och gör det som de tycker är roligt, ibland blir de sura och gör något våldsbrott i direkt anknytning. Eftersom svennar generellt saknar vad jag kallar för heder, så får de ta till ett vagare begrepp så att de också kan påstå ha sig någon heder i kroppen.
Det finns dock stark heder inom vissa gäng i sverige, där personer som pratar skit, goolar till polisen etc inte kommer ostraffade förbi. Skillnaden på dessa och svennebannan är att tiden inte har så stor betydelse, svennar gör det de för stunden upplever. Hedersrelaterat, ja var det +30år sedan det hände så spelar ingen som helst roll, om personen inte personen har fått bötat eller på något sätt gjord så att "offret" inte känner sig "kränkt" längre.