Majoriteten har alltid fel

Ett problem med frågan är väl att omröstning (om det nu är sådan som åsyftas) vanligtvis används just för frågor som inte har något uppenbart bästa svar?

Jag har hört det alltför många gånger för att det ska kunna vara sant.

Torde inte de flesta kunna säga att följande stämmer?

Premiss 1: Alla A är B
Premiss 2: Alla B är C
Slutsats: Alla A är C

Även andra enklare logiska eller matematiska sanningar torde kunna motbevisa ditt påstående.

Går varken att bevisa eller motbevisa eftersom "fel" inte är ett absolut begrepp utan ett relativt som beror på betraktarens egenskaper och personliga preferenser.

Om man vill ha stringens: 1+1=2 rent objektivt och absolut. Sedan är det bara att undersöka vad majoriteten tror om 1+1=2. Får vi ja där så har vi ett rätt säkert svar på att majoriteten inte alltid har fel.

En intressant fråga är hur ofta majoriteten får ha fel för att majoritetsbeslut förlorar sin legitimitet eller mening...?

Men kommer man någonsin hamna där då? För att majoriteten ska kunna ha "fel" så måste någon (en minoritet) säga vad som istället är rätt. Vilken yttre företeelse ska avgöra vad som är fel och vad som är rätt?

I fallet 1+1=2 är ju saken trivial. Men själva frågeställningen var just för att peka på det problematiska med det kategoriska kring "alltid fel", etc. Hur vet man det?

Jag skrev "legitimitet eller mening" också för att ha en tonskillnad. Legitimiteten är ju också något som inte är absolut. Om vi med majoritetsbeslut kom fram till att 1+1 inte är 2, har vi någon sorts "legitimitet" kvar, men knappast någon mening med det. På samma sätt skulle vi kunna på lösare (inte matematiska alltså) grunder kunna i efterhand se att omröstningar kanske saknade mening. Legitimitet kan också saknas om majoriteten inte har med saken att skaffa.

Det är väl dom som har fel som har alltid fel när det kommer till det där dom hade fel

Du menar att majoriteten alltid har fel enligt dig? Enligt majoriteten har förmodligen majoriteten rätt.

Precis. Och vad händer om majoritetsuppfattningen blir att majoriteten alltid har fel?

Är det inte detta tillstånd som vi har efter riksdagsvalen, i alla fall ett halvår efter?

Jag tycker det säger lite om personen som sådan om denna tycker att majoriteten ofta fattar fel beslut, inget illa menat och det kan finnas flera orsaker till detta. För min egen del så anser jag att majoriteten lever i en fantasivärld, men förstår på vilka grunder som de fattar beslut och om deras fantasi vore verkligheten så gjorde de rätt val.
Däremot mer konkreta saker där resultatet är tydligt, så har jag svårt för att se någon belägg för att majoriteten ofta har fel, snarare det motsatta. Då de flesta problem inte är av "vilseledande karaktär".

Nej och jo i den ordningen. Självklart kan majoriteten ha fel i frågor. Problemet jag vill peka på är att det i väldigt många frågor där man fattar majoritetsbeslut så finns inte objektiva sanningar och osanningar utan institutet används oftast i situationer som är mer av typen "vilket alternativ är bäst, vilket ska vi köra på". Och då saknas ofta ligitimitet från annat håll (minoriteten) att säga att majoriteten hade fel. Demokratiska system är ju inte uppbyggda på att det ska bli "rätt" utan att de få får foga sig i vad de många tycker.

Att ett majoritetsbeslut inte alltid visar sig vara lika bra som ett som minoriteten hade fattat anser jag vara självklart och okontroversiellt. Lika självklart anser jag att motsatsen är felaktig, att majoriteten _alltid_ har fel.

Ja, precis.

Nej! Det finns inget utrymme för tolkning där. Det är inte så att jag har sagt en liter sand plus en liter ris, eller operatorn "eller" i stället för plus eller något liknande. Ett sådant tolkningsutrymme finns bara där om det är statuerat, vilket det inte var. Så nej, 1+1=1 är inte sant, det är definitivt falskt oberoende om vem som tolkar uppgiften. Vilket på sitt sätt är hela bevekelsegrunden för matematisk notation.

http://www.khanacademy.org/math/algebra/complex-numbers/v/i-a...

Nej. Om inget annat anges är det implicit (över hela världen) att det är basen 10 som avses och att det är operatorn addition som avses och att symbolen 1 står för det naturliga talet 1. All annan tolkning är beroende av kontext (har vi nyss talat om eller-operatorn eller andra baser, eller har vi t.ex. talat om att blanda sand och salt eller liknande). Utan kontext finns inga som helst möjligheter att tolka annorlunda (och hävda att den tolkningen är riktig). "Plus" däremot, är föremål för språk, så det hade krävt en tolkning. Kontexten är egentligen "ingen kontext" och då finns inga tvetydigheter. Givetvis kan det finnas folk som inte förstår det matematiska språket eller har en prerefens som styr tolkningen i annan riktning, men det är helt objektivt att då säga att den tolkningen helt enkelt är fel - ett missförstånd.

Edit: Det viktiga här är inte formalismen utan att du just nu missförstår andemeningen i vad jag ville säga ovan. I en omröstning där majoriteten säger att 1+1=2 (alldeles oavsett hur vi skriver det - bara det är glasklart att det just handlar om 1+1) står det klart att majoriteten inte alltid har fel, eftersom 1+1 verkligen är 2. Det är inte ens intersubjektivt utan objektivt i sin allra striktaste och renaste form. Något mer objektivt finns inte.