Microsoft har betalat för positiva omdömen om Xbox One

Det enda vettiga är objektiv produktfakta. Reklam i allmänhet är irriterande men man vet i alla fall att det är reklam, att bolaget bakom produkten vinklar saker på ett sätt som de hoppas ska få den såld.

I fallet "astro turfing" så är målet istället att lura konumenten att tro att "vanligt" folk tycker att produkten är bra.

Och det ser jag inte hur det kan vara rätt, eller försvaras av någon, oavsett om det gäller Microsoft eller andra.

Kanske lite OT, men tack för att du håller saker på en sansad nivå. Kanske det kan få både de som alltid tar Microsoft i försvar oavsett vad att tänka till eftersom "inte ens du" gör det.

Och du vet att jag inte tror att du är köpt av Microsoft. Det finns mycket jag inte håller med dig om, men det är olyckligt att folk ska tro att man är köpt så fort man har en åsikt som ligger tillräckligt långt från ens egen.

Officiellt tycker inte Microsoft att det här ör OK, tydligen.

http://www.idg.se/2.1085/1.543270/microsoft-tummar-pa-etiken-...

"This partnership between Machinima and Microsoft was a typical marketing partnership to promote Xbox One in December. The Xbox team does not review any specific content or provide feedback on content. Any confidentiality provisions, terms, or other guidelines are standard documents provided by Machinima. For clarity, confidentiality relates to the agreements themselves, not the existence of the promotion."

Och man säger vidare:

"Microsoft was not aware of individual contracts Machinima had with their content providers as part of this promotion and we didn’t provide feedback on any of the videos. We have asked Machinima to not post any additional Xbox One content as part of this media buy and we have asked them to add disclaimers to the videos that were part of this program indicating they were part of paid advertising.”

Om man ska tro gott om Microsoft, så har de alltså aldrig haft för avsikt att kampanjen skulle vara astro-turfing, utan det var menat att det tydligt skulle framgå att det var reklam, vilket i mina ögon då blir OK.

Sedan så finns ju förståss möjligheten att de ändrar sig och skyller ifrån sig nu i efterhand för att rädda sitt ansikte, men det vore mycket roligare om det var ett ärligt misstag. Särskillt som det tydligen finns folk som tycker att astro-turfing är OK och säger att "Microsoft har gjort helt rätt" osv.

Menar de att Machinima "missat" att deklarera att det handlar om promo-videos?

Lite märklit är det ändå att det står i avtalet som läckt ut att för att få betalt så får man inte tala om att man får betalt eller att det handlar om en promo... Någon ljuger.

Det finns lagar och regler som bestämmer vad som är reklam och inte. Exempelvis får du inte skriva "gratis" om det ligger en motprestation inbäddad, osv... Det finns även regler för att det ska framgå att det är reklam.

Dina synpunkter verkar baseras på att det inte finns några regler alls gällande marknadsföring, men det gör det.

Här är svensk lagstiftning på området. Jag har markerat extra intressanta bitar. Andra länders lagstiftning skiljer sig inte jättemycket

http://www.konsumentverket.se/lagar--regler/lagar/marknadsfor...

Förbjudna marknadsföringsmetoder

Utöver marknadsföringslagen finns en lista med 31 marknadsföringsmetoder som alltid är förbjudna. En så kallad svart lista. Listan gäller i samtliga EU-länder och finns att ladda ner till höger. Det finns även fler överträdelser utöver de som nämns i svarta listan.

Krav som näringsidkare måste följa:

Reklamidentifiering
Det ska tydligt framgå att det handlar om reklam och vem som svarar för reklamen.

Vilseledande reklam
En säljare får i reklamen inte använda påståenden som är vilseledande. Till exempel när det handlar om varans kvalitet eller pris. Säljaren får inte heller utelämna väsentlig information så att marknadsföringen blir vilseledande. Om informationen är oklar, obegriplig eller tvetydig jämställs det med att information utelämnats.

Vilseledande förpackningsstorlekar
En säljare får inte använda förpackningar som exempelvis är mycket större än nödvändigt.

Vilseledande efterbildningar
En säljare får inte härma någon annans kända och särpräglade produkter.

Aggressiv marknadsföring
En säljare får inte använda trakasserier, tvång, våld, hot eller liknande i sin marknadsföring.

Jämförande reklam
En säljare får i sin reklam peka ut en annan säljares produkter om jämförelsen inte är vilseledande eller medför förväxling mellan produkterna.

Köperbjudanden
Om en säljare marknadsför en bestämd produkt tillsammans med en prisangivelse måste också annan information finnas med. Marknadsföringen måste då bland annat innehålla produktens utmärkande egenskaper, pris och betalningsvillkor.

Konkursutförsäljningar
Begreppet "konkurs" får bara användas om produkterna säljs av konkursboet eller för dess räkning.

Utförsäljningar
Begreppet "utförsäljning" eller uttryck med motsvarande innebörd får bara användas om det handlar om en slutförsäljning av säljarens hela lager eller en klart avgränsad del av det, försäljningen sker under en begränsad tid och priserna är mycket lägre än normalt.

Realisationer
Begreppet "realisationer" eller uttryck med motsvarande innebörd får bara användas om varorna ingår i säljarens ordinarie sortiment, försäljningen sker under begränsad tid och priserna är mycket lägre än normalt.

Obeställda produkter
En säljare får vid marknadsföringen inte leverera produkter till dig om du inte har beställt dem och försöka få dig att betala.

Garantier
En säljare som vid marknadsföringen erbjuder garanti för en vara ska informera dig om vad garantin innebär och hur du ska göra för att kunna utnyttja den. Information måste även lämnas om att garantin inte påverkar de rättigheter som konsumenten har enligt övrig konsumenträttslig lagstiftning. Skriftlig information om garantin ska dessutom lämnas.

Obeställd reklam
En säljare får vid marknadsföring använda e-post, telefax eller automatiska uppringningssystem endast om du har tackat ja till det på förhand. Detta gäller inte om säljaren har fått din e-postadress i samband med att du har köpt en vara av säljaren om:
du inte har tackat nej till att din e-postadress används i marknadsföringssyfte.
reklamen gäller säljarens egna, likartade produkter som den du redan har köpt.
du på ett enkelt sätt kan motsätta dig att din e-postadress används i marknadsföringssyfte. Meddelandet med reklamen ska alltid innehålla en giltig adress dit du kan sända en begäran om att marknadsföringen ska sluta.

Vi tar det igen: Det ska tydligt framgå att det handlar om reklam och vem som svarar för reklamen.

Och igen: Det ska tydligt framgå att det handlar om reklam och vem som svarar för reklamen.

Och för säkerhets skull, en gång till: Det ska tydligt framgå att det handlar om reklam och vem som svarar för reklamen.

Både Machinima och Microsoft, eller någon av dem, beroende på vem som ljuger, har alltså brutit mot den här lagen, och det gäller då även tröjföretaget som delade ut tröjor till inflytelserika personer.

Du kan tycka att lagen är fel, men att hävda att sådant här är tillåtet är helt enkelt inte trovärdigt.

Vem har nämnt EU? Jag sa att "Andra länder" har liknande lagstiftning.

USA's rättsystem är flera magnituter mer komplext då det kan skilja sig rätt kraftigt ända ner på delstatsnivå.

Men det här handlar inte om "USA", såvida inte kampanjen gällde just Amerikanska medborgare, och det gör den ju inte, det framgår att vem som helst får delta bara man uppfyller kraven, och det ändrar knappast på ifall det kan definieras som reklam eller inte, och om de har brutit mot några lagar eller regler, men med tanke på ditt lallande svar på min utläggning så kan jag inte tolka det på något annat sätt än att du lägger dig platt. För du har inte kommit med något som motsäger det som står, utan bara konstaterat att enligt dig så är inte informationen tillräckligt relevant, men som väl är så är det inte du som stiftat lagarna.

OK, då kör vi lite Amerikanskt: http://www.theverge.com/2014/1/20/5328766/microsoft-reportedl...

"However, according to FTC guidelines, endorsers are liable under the law if they don't "clearly and conspicuously" disclose that they are being paid by an advertiser for their services."

Vad kommer härnäst? Tänker du hävda att Federal Trading Commission är ett påhitt. Det här börjar bli löjligt.