AMD satsar på hög prestanda per kärna med Zen enligt läckt presentation

Jag minns inte hur det var så långt bak i tiden. Men Intel har ju inte gjort mer än småsaker sen Nahelem. Eller ja, de har fixat en iGPU och flyttat över mer och mer av nord- och sydbryggan till processorn men själv CPU-designen har väl bara vara små detaljer. Netburst var väl rätt egen men den skrotade de väl igen? Core bygger väl på äldre designer från Pentium 3? Hur mycket av Core är kvar i Nahelem?

När tror man Zen släpps för servermarknaden?

Ryktena säger första halvan 2016 och konsumentprodukter andra halvan 2016. Men allt verkar vara lösa rykten än så länge.

Ja får väl vänta tills Yoshman eller Petterk dyker upp. Nu skulle man haft funktionen att tagga användare som ska dyka upp i nästa version av Sweclockers.

Man kan med relativt lätthet argumentera för att Haswell bara är en utveckling av PentiumPro då PII->Pentium M är ganska när den designen och Core2 är en utveckling av Pentium M. P4 var däremot något helt eget.

Verkar som Intel riktar in sig på ett av dessa områden varje "tock": front-end, back-end och minneshierarki.

->Nehalem: minneshierarki
->Sandy Bridge: front-end (det som fungerade i Netburst)
->Haswell: back-end (var faktiskt rätt lika sedan Core2)
->Skylake: om ryktena stämmer är det främst minneshierarki man petat i men givet vad som är känt idag går det knappast att säga något.

Vishera är ingen arkitektur, det är en serie. Den delar arkitektur med Trinity, Richland, Dehli, Seoul, Abu Dhabi och Warsaw. Ariktekturen är Piledriver.

Detta ser man verkligen fram emot. Hoppas verkligen AMD får till en fullträff med Zen det hade varit riktigt kul och bra för konkurrensen!

Jag hoppas att Zen får Intel att tappa hakan, jag längtar enormt till att följa denna utveckling.

Frågan är väl inte om dom kan klå Intel med nästa gen... Frågan är om dom hinner innan dom kånkar.

Risken är tyvärr försvinnande liten, AMD är helt enkelt hopplöst efter sina konkurrenter och de halkar bara längre och längre efter.

Nej, det är inte fanboyprat, det är kalla fakta och rena siffror det uttalandet kommer ifrån. AMD utkämpar ett tvåfrontskrig, den ena fronten är CPU-marknaden där de möter Intel och den andra är grafikmarknaden där de möter Nvidia. Båda deras konkurrenter är både tillverkningstekniskt och utvecklingsmässigt ganska långt före AMD, och anledningen heter pengar.

AMD är ungefär lika stort som Nvidia räknat bolagets omsättning (AMD $5,1B vs Nvidia $4,7B), men AMD gjorde en förlust på $560M - Nvidia gjorde en vinst på $630M. AMD spenderade $1027M på forskning och utveckling, Nvidia spenderade $1351M, men Nvidia har ingen CPU-avdelning och krigar inte mot Intel.

Att blanda in Intel i det hela är tyvärr dödfött. Intel är tio gånger större sett till omsättningen, gjorde $12B i vinst förra året och de lägger lika mycket i månaden på R&D som AMD gör per helår. Jag upprepar - hela AMDs omsättning täcker inte Intels forsknings- och utvecklingsbudget i 6 månader.

Det här är förstås ingen bra situation, att AMD inte hänger med är inte bara skadligt för oss konsumenter i att prisbilden blir skev och att vi närmar oss ett monopol, det gör också att vi inte ser framsteg i samma takt som vi annars hade kunnat göra. Jag hoppas definitivt att Zen gör skillnad, men tyvärr är det nog mest en fråga om hopp och tro än fakta.

http://ycharts.com/companies/INTC/r_and_d_expense
http://ycharts.com/companies/AMD/r_and_d_expense
http://ycharts.com/companies/NVDA/r_and_d_expense

Intressant helt klart. Men vi vet inget förrns den släpps och vi kan se prestandan. Särskilt prestanda/pris.

Men det har potential att bli den nya Athlon 64 som alla AMD-fans väntat på.

Kan kännas tråkigt att det ligger en bit bort, men å andra sidan så verkar det heller inte hända så mycket annat av särskilt hög intressegrad på CPU-fronten innan dess.

Skickades från m.sweclockers.com

Vilken tur att intel sniglar sig fram då(med varje "generation") så att AMD får en chans! D:
AMD kommer högst troligt inte att gå om(galenskap att tro det) men de kommer att krympa avståndet till intel markant.

Hoppet är det sista som dör, men efter K10, Bulldozer och Piledriver finns det inte så mycket av den varan kvar.

Piledriver var i princip en prestandabugfixad Bulldozer, fanns en del missar i store-forward logiken och branch-predictorn fungerande inte riktigt heller som tänk när båda trådarna användes i en och samma modul. Det blev inte fel resultat, men väl lägre prestanda är förväntat. Man lade också till några nya instruktioner, bl.a. FMA3 (Bulldozer hade FMA fast enligt FMA4)

I Steamroller jobbade man vidare med branch-predictor, men enligt Anger Fogs undersökningar är det i grunden samma design sedan Bulldozer. Den stora förändringen här var att separat avkodare per CPU-tråd samt att L1I$ ökade i storlek med 50% och gick från 2 set till 3 set associativitet, ökade storleken på TLB, förbättrad prestanda för vissa AVX-instruktioner.

Ivy Bridge fick några nya instruktioner, bl.a. möjlighet till "äkta" slump och F16C (som även Bulldozer har). I front-end gick man från en statisk separation av flera resurser som är separat per CPU-tråd till att de dynamiskt anpassar sig efter last (så om endast en tråd används får den alla resurser). Att flytta data mellan register kan helt utföras i front-end i Ivy Bridge.

Haswell fick en ganska stor förändring i back-end, ett gäng nya instruktioner (bl.a. AVX2), en ökning av storleken out-of-order fönstret.

Broadwell ökade out-of-order fönster ännu lite till, 50% större L2-TLB, separata TLB för 1GB pages, förändringar i branch-predictor, 67% snabbare flyttalsmultiplikation (3 cykler i stället för 5). Broadwell har fått mer nyheter i CPU-delen än man först tror, men kanske inte så intressant för många här på SweC då denna CPU-version blir mest bara något för bärbara enheter.

I varje modell har fått minskad latens för att köra virtualiserade operativsystem (för t.ex. VMenter/exit och Extended Page Table).

Skulle säga att om Bulldozer -> Piledriver -> Steamroller ska ses som nya arkitekturer så ska man definitivt även se Ivy Bridge -> Haswell -> Broadwell som nya arkitekturer. Att effekten blir mindre i "vanliga" program på Intels modeller är för att de är längre till högre i den graf Zotamedu postade om "law of diminishing returns". Kör man med väldigt stora dataset så märks förbättringar kring TLB och virtualisering, men det är inget "vanliga" användare märker.

Slutsatserna i sweclockers artikel är osannolika och tyvärr säger diagrammet inte mycket alls så det är aldelse för mycket önsketänkande i artikel.

Pcper har klart bättre analys av vad man kan anta och inte och i slutändan säger tyvärr bilden inte speciellt mycket.

http://www.pcper.com/news/Processors/AMD-Zen-Diagram-Leaked-a...