Intel: "Processorer kan komma att offra hastighet för högre energieffektivitet"

Energieffektivitet är bara intressant för bärbart. Undantag kan ju vara för enorma företag som har väldigt många datorer som jobbar för fullt. Men med tanke på hur billigt el är idag så tror jag inte någon riktigt bryr sig, vad gör de om du sparar några kronor per månad, om ens det?

Detta är vad som händer när det inte finns någon konkurrens i alla segment. Självklart jobbar Intel på energieffektiviteten när dom inte behöver öka rå-prestandan. Något måste dom ju göra medans alla väntar på att AMD ska komma tillbaka på marknaden.

Ja det är nog inget för den bredare marknaden, men entusiaster har ju sällan brytt sig om ifall något kostar några lakan extra bara det är bra prestanda liksom.

Det allra fetaste vore ju något baserat på kvantprickslogik (ej att förväxla med kvantdatorer). Sjukt clean princip, men nog lite knepigt att implementera i dagsläget, samt att om jag minns rätt så får det inte vara många millikelvin över nollan för att det ska funka...

https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_dot_cellular_automaton

Grafikkort är väl i princip en cpu optimerad för spel. Dessutom är det ju gpun och inte cpun som är flaskhalsen vid spelande.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag tycker att det är någonting positivt. Strömsnålare kretsar lär ju möjliggöra fler kärnor utan att värme blir ett problem? Samtidigt om råprestandaboosten stannar av så kan man leva längre på den hårdvara man har idag, samtidigt som de som kodar mjukvara får börja tänka till

Håller med helt. Kudos!

Jaha. Då behövs inte nya processorer längre för oss som spelar.
Min 2600K kommer aldrig att flaska. Bra att veta.

Okay jag kan gå med på strömsnålare med ett undantag; Prestandan ska vara identisk som en 6700k/4790k/5930k, annars känns det bara som att vi VERKLIGEN går baklänges teknologiskt sätt!!

Jag gillar teknik, och det är inte energieffektiviteten som behövs fokuseras på, det är BATTERIERNA!! än idag har vi fortfarande skitteknik gällande batterier, så vi behöver inte lägre klockcyklar, utan batterier som typ klaras laddas upp fullt på 10 min tex.....

You're welcome

Skickades från m.sweclockers.com

Just för fysik beräkningar så är det nästan enbart mjukvaran som behövs förbättras. Fysik kan nästan alltid tråda extremt bra och därför flyttar alltfler till GPGPU.

Skickades från m.sweclockers.com

Varför inte klämma till med 100-dubbel när vi ändå håller på?
Hur skulle det gå till hade du tänkt? Vi ser hur problemen ökar väldigt mycket med frekvenser med kisel, förr kunde en ny tillverkningsprocess innebära en dubblering i frekvens. Nu har vi legat på 3-4GHz sedan tiden då transistorer var 10 gånger så stora. Efter 4GHz skenar värmeutvecklingen oavsett om du optimerat din processor för frekvens eller IPC.
Och fysik lämpar sig mycket bättre på parallelliserade designer, som grafikkort.

Finns inget att vinna på att skala av några special-instruktioner direkt. Och det finns goda skäl till varför spel utnyttjar flertådsprestanda så dåligt, det handlar inte bara om optimering, det handlar om att det är rent kontraproduktivt i många scenarion att försöka dela upp beräkningar.

Nja detta är nog bra för för bärbara, speciellt icke spel datorer då.
För desktop, stationärt vete sjutton om man direkt behöver pressa strömförbrukning så mycket i CPU, och snart drar nog vanliga grafikkort en hel del mindre också.

Samtidigt kommer prestandabehovet öka ganska väsentligt mycket IOM VR om det ska bli nått, typ 100% eller så på grafiksidan för att ge en bra upplevelse med höga upplösningar och tillräcklig fps som är ca minst 75hz men helst bra mycket mer.
Är högre prestandakrav från hårdvaran på VR än att spela på en 4K skärm med kontinuerligt fps 60Hz.

Och skärmar ska man ju inte glömma bort heller, dessa dra en del idag.

Jag tror du har hoppat lite före i historien här. Artikeln pratar om en jämförelse av tekniker, inte aktuella processorer. Anledningen till att man kikar åt andra tillverkningstekniker är ju för att dagens metoder helt enkelt börjar nå sitt potentiella tak och för att utvecklingen ska fortsätta framåt så krävs det ny teknik.

Vet inte vilken värld du befinner dig i men i min är det ett ytterst fåtal människor som använder VMs över huvud taget...

Batterierna håller ju längre till följd av bättre energieffektivitet däremot?

Händer inte mycket spännande på cpu-fronten, som sagt, en klockad 2600K har topp-prestanda än idag fem år senare.

Det mest spännande som hänt är väl att mini-ITX har blivit vanligare, och det beror på mer strömsnåla prestandamodeller. Skylake är grym för bärbara, jag har en Skylake-laptop som i princip kan betraktas som fläktlös, även om fläkten ibland går igång vid mycket hård belastning men hörs knappt ens då. Känns rapp, trots bara två kärnor med HT.

På grafiksidan händer mer, kanske för att där fortfarande finns fungerande konkurrens med AMD vs Nvidia vs VR är på gång.

Lagring väntar på billiga M.2-diskar med 1-2GB eller mer, det blir ett lyft för allmän prestanda.

Sitter och väntar lite på att bygga ett Broadwell-E system med M.2 att driva Pascal med, så lite kul i närtiden finns det. Men knappast någon bättre IPC eller högre klock eller så.

Tycker det låter som att du behöver en Xeon workstation, finns med 18 kärnor per cpu, och med dubbla cpu:er. Det blir 72 trådar

Dags att bunkra i7:or som man kan sälja på svarta marknaden!

Skämt och sido - vi lever i spännande tider