Asus ROG Swift PG248Q är en 24-tumsskärm med 180 Hz och G-Sync

Allt var helt perfekt.... utom att det var TN. Sitter på en 60hz IPS själv just nu och är inte sugen på TN igen.

Sa jag att det skulle vara gratis? Nej.

Absolut men jag tror inte det är värt det.
Jag är lika nöjd i 84 Hz som 144 Hz med Gsync.
Ingen skillnad för spelandet.
Om man inte har något att jämföra med kan 60 och 30 fps fungera också beroende på hur det visas.

Jag märker skillnad på 144hz och 165hz i alla fall skillnaden är inte så jättestor dock.

Denna skärmen hade varit en supertrevlig CS-skärm om de hade skippat g-sync och sänkt priset en aning.

@JohnnyGreed: Nja det är inte detta "vi" tjatat om.
Vad "vi" (jag) tjatat om är IPS, 24", adaptive synk.

Jag va tvungen (gav upp) och köpte en IPS 27", adaptive synk. Men för mig personligen tycker jag den är en aningen för stor. Skärmstorleken på min gamla, numera sekundära skärm 24" 1920x1200 gillar jag bättre.

De som tillverkar skärmar vill väl ha en så stor skara köpare som möjligt men för att snurra runt skärmarna i högre upplösning än 1080p med någorlunda höga inställningar krävs också rätt dyra kort. 1070/1080 är väl egentligen rätt ultimata för 1080p om man också är ute efter höga fps.

Jag vill inte ha större än 1080p / 24", det är också en smaksak inte enbart budget. Tänkte kanske beställa denna skärm (skulle vilja se några ordentliga recensioner först när den är såpass dyr) och senare kanske ett GTX 1070.

En IPS modell i samma storlek och 144-165Hz skulle nog inte vara dumt men orkar inte vänta längre, det finns ingen på kommande i horisonten och kanske inte kommer nånsin att komma och från det att man först hör om en skärm på någon mässa brukar det ännu ta minst ett halv år eller så förrän den tycker upp i butikshyllan. Denna 24" introducerades först på CES i januari då det fortfarande var tal om att den "kanske" skulle komma att stöda upp till 165Hz men nu så stöder den hela 180Hz.

Låter som att du inte spelat på en IPS skärm förut.

Satt på en 24", TN, 1080p & 144Hz skärm innan jag bytte till min ROG Swift PG279Q - Det är som dag och natt med spelandet, speciellt i spel som the Witcher 3 eller Rise of the Tomb Raider. Svärtan och färger rent allmänt är så sjukt mycket bättre att det lär upplevas på egen hand för att förså.

Och att en 27" är för stor har ju mer till ditt avstånd till skärmen att göra än dess faktiska fysiska storlek, samt vilken upplösning du kör i.

Sedan sitter inte alla på en skärm i 10 år heller - Själv byter jag skärm ca. 1 gång om året till vartannat år, i samma veva som grafikkorten oftast.

Så jo, det man får för 5,700kr är INTE prisvärt, vare sig man ska ha skärmen i 1, 2 eller 5+år, speciellt inte när det finns skärmar med G-Sync och 144Hz för 1500kr mindre, eller som i fallet för ROG Swift PG279Q, där man får så mycket mer för ynka(relativt) 2,500kr till.
Och att det inte finns Displayport 1.4 eller HDMI 2.0 är ju ett skämt för en sådan ny skärm idag för den prislappen.

Personligen vill jag gärna se 27" på 2560x1440 i minst 120Hz och gärna med Freesync (kör ett AMD-kort)
Enligt prisjakt har jag två alternativ, varav den ena från Asus har fått lite dåligt betyg (MG279Q) och den andra är fortfarande för dyr mot vad jag är villig att betala för en skärm (Eizo Foris FS2735).

Men köp nytt för all del gott folk! Det är bra om priserna pressas ner överlag

http://aoc-europe.com/en/products/ag271qx
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=3716354

Då många som spelar fortfarande är nöjda med NT paneler så kommer företagen göra nya. Sedan försöker man uppdatera lite för att kunna höja priset. Men ok 60Hz har sina begränsningar i snabba FPS spel men över120Mz ?? Då föredrar jag 1440 istället.

Går den att beställa idag? Ska ha en.

PG279Q är egentligen inte IPS utan AHVA. Sett till input lag så är den till och med bättre än de flesta TN-baserade spelskärmar. Tror man att man märker skillnad på 4ms och 1ms i responstid (dvs, responstiden på pixlarna, inte input lagget, det är två olika saker) så tror man fel.

Den är med andra ord inte sämre för spel på något sätt.

Förutom att PG279Q i många fall är likvärdig eller bättre än TN-paneler när det kommer till responsen.
Allt annat om det "känns" sämre är ren placebo mer eller mindre (skillnad på MS och Input Lag).

Har 0 IPS Glow/BLB i spelande på min PG279Q, inte ens tänkt på om jag har det i "desktop miljö". Kan skicka bilder om du är intresserad.

Dessutom är högre upplösning bättre för FPS, då du har bättre pixel-precision. Så att stanna kvar på 1080p är i mitt tycke fortfarande ett misstag om målgruppen för denna skärm är FPS-spelarna.

Om jag skulle sätta dig med 5 skärmar som du inte kan se märket på, då kan du alltså direkt säga om det är 1MS, 2 MS eller 4MS? Eller har jag missuppfattat det? Vet att de flesta inbitna PC gamers kan se skillnad på 30, 60, 120 och 144Hz/FPS, men har inte hört om någon som utan att veta specs kunna säga MS på skärmen (igen, input lag är en annan sak).
(blindtest med andra ord)

Har tyvärr inte en XL2411Z jag kan ställa upp bredvid min PG279Q, så det blir svårt att testa det. Länken du skickade visar endast min egna skärm.

Mitt fel! Jag som blandade ihop saker i mitt huvud innan jag skrev bara

Varsågod! (tagen med en Galaxy S6 Edge+)

Värt att notera att den möjliga BLB som syns på bild inte kan uppfattas in i det minsta av mina ögon, och då har jag 0.9 på vänstra och 1.0 på respektive högra öga (1.0 är 'perfekt syn' enligt SpecSavers som jag besökte så sent som förra veckan).

@FatherOfThree: Opps, jag missade visst att skriva IPS... Tack iaf

Jasså? Är det därför som en stor del av proffs spelarna i CS:GO skulle vägra använda skärm större än 24"/1080p och även då så kör en del spelare med typ 800x600 eller något sånt (kan man se när de visar kameran vid deras skärmar i livestreamingen).

Denna skärm var i första hand tillverkad för just e-sports ESL CS:GO och DOTA2 evenemangen där stor majoritet föredrar TN panel för att de är helt klart snabbaste och mindre skärm/upplösning pga att de bättre och snabbare kan fokusera på det som händer på skärmen. Redan vid 27"/1440p kan det hända att det tar kanske någon 100-200 millisekund långsammare eller något sånt att upptäcka en fiende som dyker upp vid skärmens kant och det är ofta skillnaden mellan dö eller fragga motståndaren först. Vi har en förhållandevis liten yta som ögonen kan processera informationen på, även om får verkliga FOV är någorlunda bred.

Detta är inget jag hittar på utan det är vad spelarna själva säger och vad ASUS sa på lanseringsevenemanget https://www.youtube.com/watch?v=Awc97n3uEjw

För mig så är 24"/1080p en bekväm upplösning storlek inte för att jag spelar något spel på proffsnivå även om jag är en rätt så inbiten Unreal Tournament spelare så förstår jag iallafall proffspelarnas tankar kring detta. När jag testat 27/1440p tyckte jag det blev svårare att hänga med i de snabba FPS spelen då man fick röra på ögonen lite extra. Sen visst kan man flytta skärmen lite längre bort för att få en bättre överblick men då resulterade det i sämre inlevelse då igen, så själv föredrar jag att ha skärmarna någorlunda nära mig för att jag bättre kan leva mig in i spelen jag spelar (svårt att förklara, det bara känns så), har man 24"/1080p tillräckligt nära känns det rätt så stort redan och det är ändå inte tillräckligt stort att man måste svänga och ha sig, för mig är det liksom en sweetspot.

Jag säger inte dethär för att vara någon besserwisser utan bara för att förklara åt er övriga varför det fortfarande finns en marknad för 24"/1080p.

Känns som att stora ting är på gång och att dagens skärmar snart kommer vara ålderdomliga: