Bahnhof döms till att lämna ut uppgifter om kunder

Menar du på fullaste allvar att rykten och uthängningar inte skedde innan flashback? Det är väldigt tydligt att det gick väldigt mycket snack i RL med eller så menar du att varenda kotte i staden hänger på flashback efter saftiga rykten.

Det är knappast första gången sådant sker. På 90 talet var det rena häxjakten efter pedofiler där pedofil var varje man per definition. Visade sig vara falska anklagelser och ljugande poliser/"läkare" i de flesta fall. Man behövde inte flashback för att förstöra en massa människors liv. Människan är ett flockdjur med imponerande låg intelligens som inte kommer ändra sig för att du inför en polisstat. Snarare tvärtom kommer den förhindra de få som lyckats komma på hur man använder hjärnan att försöka lyfta upp resten av mänskligheten.

Som när FBI körde en barnporr server i flera veckor. Då vet man att skattepengar används på rätt sätt....

Tack snälla, kunde inte ha fått bättre svar!

Med direkt downloads så syftade jag mer på att ladda ner filer från Google drive, Dropbox, box.com och sånt.
Är ingen direkt Hi-Tech snubbe, så det där med server, trackers etc, säger mig inte så mycket

Skickades från m.sweclockers.com

För det första:

1. Jag har aldrig sagt att det inte hängdes ut eller förtalades någon före Flashback. Tvärt om har jag skrivit om BBS-problemen som förorsakade BBS-lagen, alltså lagen som tvingar ägare till BBS:er då och ägare och/eller administratörer till "elektroniska anslagstavlor" (ex.vis forum) idag att radera det som står i lagen. Redan då ordnade mobben så att vi fick skärpta lagar.

2. Bara för att jag fokuserar på nätets illaluktande rövhål, Flashback, behöver det inte alls betyda att samma saker inte händer eller har hänt på andra platser. det betyder bara att jag fokuserar på platsen mina nära vänner hängts ut och idag inte längre kan leva normalt.

3. Kan du visa mig var någonstans de uthängningar/förtal finns som du skriver om så skall jag visa dig uthängningar/förtal på Flashback. Flashback har lovat att de aldrig tar bort något men alla andra platser där de hänger/hängde ut folk har ingen sådan garanti och var aldrig så stabila i tid som Flashback är. Dvs, allt är kvar på Flashback medans andra platser i stor utsträckning inte längre finns kvar. BBS:er var endast besökta av nördar så där var det inte alls samma sak att bli uthängd och inga av dem finns kvar längre.

4. Jag tycker det verkar som om du gillar att folk hängs ut, förtalas och att deras liv förstörs. Om du inte gillar det utan omfattas av en normal mänsklig empati hur tycker du att vi skall skyddas från att hängas ut?

5. * Om du inte håller med punkt 4 här ovan så tycker jag att du skall ge mig ditt och din familjs namn så skall jag göra ett undantag med att hänga ut och ljuga ihop något om dig och din familj. Bered dig på en resa du aldrig tidigare varit med om tidigare. Om jag dessutom gör det på Flashback tas det aldrig bort så du och din familj får bereda er på att livet är i stort sett förstört för all framtid. Men det fyller väl ingen funktion om du tycker det är bra med uthängningar och förtal, du kanske till och med gillar det.

* Anm:
Jag hänger inte ut eller förtalar någon alls, inte ens om du ber mig göra det. Jag ljög helt enkelt under punkt 5. Jag har allt för bra erfarenhet av uthängningar och förtal för att kunna göra så mot andra, det går bara inte, inte ens mot min värsta ovän.

Så problemet är egentligen att flashback inte tar bort något snarare än att de inte hänger ut alla som har skrivit något där?

Ännu viktigare, hur förklarar du att förtal som har skett utan inblandning av flashback ger liknande problem, speciellt då det handlar om saker som våldtäkt eller pedofili (Här antar vi att alla anklagelser är fullständigt falska och att till och med myndigheter fastställer att så är fallet). Om du tar bort flashback, som du verkar vilja göra, så kommer samma saker att hända men det kommer bli svårare att se det om du inte bor i samhället där skiten händer.

Flashback och "anonyma" chatappar gör det lättare att göra sådant men huvudproblemet ligger hos människan och inte hos internet. Rykten och förtal är grundbultar i människans uppförande och de kommer existera oberoende av polisstat du vill instifta.

Jag säger inte att det inte finns problem med anonymitet men jag säger att fördelarna med fri kommunikation och utbyte av idéer väger betydligt tyngre än dessa problem. Det är omöjligt att ha ett fritt samhälle utan att kunna kommunicera utan övervakning där man är hela tiden rädd för att det man sagt ska dras ur kontext och användas mot en.

Nja, förstår inte riktigt vad du menar.
Det kan börja så här:
1. En person anhålls för brott. På Flashback listar de ut vem det är (gatan mm brukar visas på bild i media). När de vet vem det är stegar folk in i diskussionen som "känner personen" och börjar berätta en massa skvaller om denne. Efter ett tag börjar de lista dennes anhöriga, barn som vuxna. Skvaller börjar spridas om dessa också. Personnummer, adresser och bilder på dem läggs ut med diverse nedsättande kommentarer om deras utseenden. Om den anhållna släpps och frias fortsätter ändå angreppen mot denne. Om den anhållna häktas och det blir rättegång är livet helt förstört för den åtalade och dennes familj även om han frias senare kommer de fortsätta skriva om denne som skyldig. Hemma kommer folk att fråga varför denne gjort detta även om denne friats. En gång misstänkt för alltid skyldig. Hyresbolaget skickar (inte alltid) brev till den tidigare misstänkte att han borde flytta från området. Denne söker ny lägenhet men det avslås pga "historiken". Banken hör av sig och säger att han måste avsluta sina konton för de kan inte ha sådana kunder (i värsta fall). Det visar sig alltid att någon Flashbackare ringt banken och förtalat kunden.
Det samma händer dennes anhöriga. fråga mig, jag vet!

2. Två personer blir ovänner eller någon bara är avundsjuk eller fått sparken från ett företag. Det skapas en tråd och en person pekas ut som en galning. Fler hoppar in och skriver ännu mer om "galningen". Snart hänger hela hans familj där, barn är inte undantagna. Har de drabbade otur och tråden kommer igång kan det pågå länge och sluta med en person som inte alls känner igen sig. De hittar på precis vad som helst, inget är undantaget. Vill man vara riktigt dum skriver de att killen är pedofil. Då är det bara att flytta för snart kommer det upp lappar i trappuppgången att här bor en pedofil osv. Livet är slut för familjen, är det en företagare är det bara till att lägga ner företaget och bli arbetslös för något nytt jobb kommer han aldrig att få.

orkar inte mer än så här men kan säga att det är jävligt allvarligt det som händer.

Det är lika illa det men vissa sajter tar bort sådant efter ett tag eller när man ber om det. Men det försvarar inget, det är lika illa. varför tror du att jag inte tycker det är illa?

Det är inte sant, huvudproblemet är att någon upprättar plats för dårarna att förstöra andras liv. Dårar kommer alltid att finnas men man får inte ge dem utrymme utanför åsiktsbildningen.

Om du och din familj skulle bli uthängda lovar jag dig att du mycket snabbt skulle ändra åsikt. Sedan kan man fråga sig varför flera personer som stödjer förtal ofta säger "fördelarna med fri kommunikation och utbyte av idéer väger betydligt tyngre än dessa problem". Varför?
Om man förbjuder att hänga ut eller förtala någon menar du att det hindrar fritt meningsutbyte?
Om du tvingas köra med bilen bara på höger sida har man då kränkt din frihet att göra som du vill?

Ditt försvar är typiskt för näthatare även om jag inte tror du är en sådan.

Det handlar inte om att förbjuda förtal. Vanlig media är propagandamaskin och sysslar med väldigt lite annat än förtal och direkta lögner utan någon som helst straff eller påföljd. Visst de brukar oftast hoppa på andra stater, företag eller kändisar men det är exakt samma princip.

Problemet med det du vill är att du vill införa övervakning av allt och alla på internet för att förhindra förtal som görs av vanligt folk. Det går inte att ha fritt meningsutbyte och övervakning av allt du säger och gör på en och samma gång. Det är det som är problemet. Övervakningen som instiftades genom datalagringsdirektivet var tänkt (i alla fall hävdade politiker det, alla vettiga visste att de ljög så det sjöng om det) mot grovbrottslighet. Jag vet att mediabolagen skriker men det är jävligt svårt att kalla upphovsrättsbrott för grova. Samma med din lösning för förtal. Visst tanken är att förhindra förtal och att folks liv förstörs av lögner. Men denna övervakning ger också oanade möjligheter till att förstöra folks liv genom att ta något de sagt i ett helt annat kontext och köra med det. Du ljuger inte att de har sagt det men meningen blir helt förändrad.

Det är det som är problemet. Alla är skyldiga till något när man blir övervakad 24/7 och det är ytterst klart att politiker/SÄPO/FRA/liknande väldigt gärna vill ha den makten för hålla reda på fåren och att de kommer inte bry sig minsta lilla om några som helst begränsningar som du lyckas trycka in i lagen. Ger man de möjligheten att övervaka allt och alla 24/7 så kommer den missbrukas. I mänsklighetens historia har sådana missbruk varit betydligt värre och av en helt annat storleksordning jämfört med vad du beskriver.

Jag förstår att det du beskriver är dåligt och det är ett stort problem men lösningen är ännu värre.

PS: Om du vill veta lite hur enkelt sådant kan användas för allt annat än trevliga syften kolla upp IBM under WW2.

Varför göra en enkel åtgärd för att skydda folket så invecklat som du säger?
Vad jag menar är att forum mm själva skall skydda folk från förtal och uthängningar, svårare behöver det inte vara. Om alla dessa var empatiska skulle det inte ens behövas några lagar.
Jag har ett eget forum som det är fritt att uttrycka sig om vad som helst men förtal tas bort direkt och det görs utan hänvisning till någon lag, det görs med hänvisningen att vi har empati med de drabbade.
På detta forum kan man också skriva vad som helst men också här tas förtal och uthängningar bort. Jag själv bad en gång om att några inlägg skulle tas bort för ca 4 år sedan. Det togs bort inom 10 minuter efter jag klagat.
Inget av dessa åtgärder kan anses som en begränsning av yttrandefriheten.

Vad är alternativet till att tillåta förtal och uthängningar mm?
Alternativet är att de förtalade och uthängda organiserar sig och går till motangrepp. Deras liv är ändå slut så de skiter i konsekvenserna bara de kan hämnas på dem som gjort dem och deras familjer så illa kommer lugnet och friden de längtar efter.

Vad jag vill säga är att en pol alltid skapar en motpol som i sin tur skapar något mycket värre än vad någon någonsin önskat. I det perspektivet är det enkelt val att radera förtal och uthängningar. Jag vet att det förekommer embryon till sådana grupper som inte undviker hårda nypor. Tänk ett #jagärhär som inte bara diskuterar snyggt på nätet utan också åker hem till folk och ber om en förklaring eller att de engagerar hackare som hackar sönder sajter som tillåtet näthat? För svårt skadade människor väger yttrandefriheten lätt och det är de som mest skriker om yttrandefrihet som skadat dem.

Det räcker faktiskt att man raderar på så vis att den aktuella personen inte kan kännas igen. Då spelar förtal mot densamma ingenting. Man behöver alltså inte radera hela trådar om personer, det räcker med att radera personuppgifterna.

EDIT:
Jag gissar att vi hamnat rätt mycket OT nu. Så vi skall kanske lunga oss med detta eller baxa tillbaka oss till frågan om Bahnhof tvingas lämna ut information.

Väldigt välskriven artikel och något som borde vara obligatorisk läsning häromkring.

Problemet är att någon någonstans måste bedöma vad är förtal och vad är viktig samhällsinformation (är inte så media kommer undan när de ljuger så det visslar om det?). Den som bedömer kommer att vara subjektiv även om de anstränger sig för att vara så objektiva som möjligt.

Så det blir ju valet hur fan gör man för att effektivt ta bort lögner men inte sanning när båda är väldigt mycket flexibla i dagens samhälle. Sedan finns det också problem att, som vi redan ser, blir det krav på att ta bort kränkande innehåll (allt är kränkande för någon). Eller ännu värre där några få företag börjar ha makten genom sin storlek och kan väldigt enkelt manipulera sina användare (tänk facebook och liknande).

Så fort man tillåter en sak kommer det börja driva och det är det som är problemet. Hur säkrar du att det som blir borttaget är endast förtal och absolute inget annat? Tänk på att Sveriges regering försökte stämpla prat mot regeringen som terroristprat. Visst, denna gång gick EU inte med på detta men det är ytterst klart vart vinden blåser. Det är därför jag tycket att det är säkrare för samhället att ha i det närmaste absolut yttrandefrihet för alternativet är långt värre. Det är som några mord i landet och krig. Några mord är jävligt illa men är fortfarande bättre än alternativet krig.

Sedan förstår jag att folk som råkar ut för detta kan bli våldsamma (och med en hel del rätt för att vara ärlig) och det är ett problem som samhället måste arbeta men inte genom censur. Liknande effekter ligger bakom de flesta terroristdåd i Europa på senare tiden så det är knappast bara akademiskt problem.

Fel!!
Du får ingen möjlighet alls att försvara dig på Flashback. Jag har försökt försvar en utsatt men de bannade mig direkt!
Jag skapade nytt konto och PM:ade "admin" och frågade varför min användare bannades. Det står i reglerna att man kan skapa nytt konto om man bannas för att kunna fråga varför. Jag fick inget svar, min användare bannades igen.
Fler vänner skapade konton och gick in för att försvara samma person, de bannades efter några få inlägg. Jag tror vi är uppe i nära 100 bannade konton bara för att försöka försvara en person på Flashback.

Det som är unikt för Flashback är att ägaren har en totalt förvriden syn på yttrandefrihet. Jag har lyckats tala med honom med en användare jag aldrig försvarat någon med. Det står mycket klart att han saknar förmågan till empati. Andra ställen på nätet som Facebook tar genast bort förtal om personuppgifter finns med. Testa med att posta en fiktiv person men lägg ut ditt eget personnummer. Deras Bot tar bort det inom 10 minuter. Jag har testa, och det togs bort direkt.

Det finns bloggar mm som också beter sig lika illa som Flashback. Om de inte själva tar bort det så kommer webbhotellet att göra det. Jag vet en grupp som jobbar hårt med sådant. De säger att Wordpress och Google tar snabbt bort hela bloggar om det finns personuppgifter på dem. De är lite motvalls först men propsar man på tar de bort det. Den gruppen fick bla bort en mycket känd blogg som jag inte minns namnet på. I övrigt är förtal och uthängningar precis lika illa var det än publiceras, men Flashback ligger hos Bahnhof och det är Bahnhof vi diskuterar här.

Tycker du det är ett problem att inte publicera personuppgifter för icke offentliga personer? Skulle du själv kunna göra det?

Problemet är enkelt, publicera inte personuppgifter för icke offentliga! The problem is solved!
Jag håller med om att det är ett problem med företag som är större än flera stater är. Men genom EU har man lyckats mota dem in i hörnet.

Det är mycket enkelt: Tillåt inte att personuppgifter skrivs ut. Tvinga alla aktörer att radera sådant och gör de inte det, stäng ner hela jävla sajten! Inga sajter kommer dock att stängas ner, de kommer antingen att radera eller själva stänga ner. Svårare än så behöver det inte vara.

Vi talar inte om censur, vi talar om att folk måste ha rätt till sitt eget privatliv man har rätt att få sådant raderat från nätet. Om någon som vill förtala mig och lägga ut mina personuppgifter känner att de är censurerade eller att de förlorat yttranbdefriheten tycker jag att den personen skall börja leka med Lego igen.

Det låter lite bättre men fortfarande är det fråga om vad är offentlig information och vad är inte det. Om någon har våldtagit är det rätt att skriva dennes namn? Är det rätt att skriva dennes namn efter avtjänad straff?

Vad händer med offentlighetsprincipen om man förbjuder personuppgifter? Vad är en personuppgift? Är IP adress personuppgift? Vad händer om jag postar loggar från min FW som råkar innehålla din IP?

Jag förstår din poäng och det som sker är tragiskt men det är ytterst svårt att göra regler som kommer bara att ta bort dålig information och lämna samhällsnyttig information kvar. Framför allt är det ytterst svårt att göra regler som kommer inte missbrukas av makten, speciellt då den har visat alla tecken på att vara fullständigt kär i övervakning, censur och annat liknande smått och gott.

Jag tror det beror på hur man försöker försvara sig. Jag har inte haft några som helst problem med att varken försvara andra, eller mig själv...

Du inser att för att "nyckelord" ska vara möjliga att använda, måste man läsa texten va? FRA maskinläser all text de kommer över.

Syftet med avlyssningen påverkar inte integritetsintrånget. FRA har en kapacitet till avlyssning och övervakning som hade gjort Stasi överlyckliga om de hade haft en motsvarighet.

Och? Mappen för gemene man innehåller ett personnummer, och namn / personnummer på närmaste anhöriga. Det har ytterst lite med intrång i folks privatliv att göra.

Hur blir det ens relevant? Faktum är att FRA avlyssnar allt i realtid. En kapacitet Stasi inte var i närheten av, och om de vetat att det skulle bli möjligt i framtiden, hade de beställt en tidsmaskin.
Mig har de garanterat en större mapp på, baserat på mina olika intressen, och världsomspännande aktiviteter, men eftersom jag aldrig kommer söka något säkerhetsklassificerat jobb är det ganska irrelevant. För mig hade Stasi varit ett större problem, speciellt då jag inte är speciellt blygsam och tyst av mig, så angivarna hade haft massor att rapportera. Men det ändrar inte på något vis det faktumet att FRA har betydligt större möjligheter att spåra dig i den vardag, och i förhållande till FRA har du inget privatliv, medan Stasi faktiskt fick hoppas på att någon faktiskt skulle ange relevanta personer, och att folk faktiskt kunde leva ett dubbel-liv, och undgå upptäckt.

Jag tror att du slåss mot en drake, som i realiteten är en vindmölla. FRA har betydligt större kapacitet för att ta sig in i ditt privatliv än stasi någonsin hade, och använder sig av sin kapacitet kontinuerligt. Att Stasi som företeelse var en betydligt hemskare organisation än vad FRA är, förändrar inte det. FRA är "de goda pojkarna" i dag. Vad gör du om deras uppdrag förändras till Stasi-liknande? Det känns inte sannolikt, men det är definitivt försent att den dagen börja försöka backa deras rättigheter till att snoka i din post.

Det där får du nog vidareutveckla.

Det är inte alls svårt att skapa lagar/regler mot förtal mm. De är nämligen redan skapade men juridiska krumbukter har förstört lagarna så de inte är verkningsfulla förutom de nya lagar som ännu inte testats. Flashbacks regler är tillräckliga också om de följdes men det görs inte. Att makten skulle missbruka regler förstår jag inte förutom taxiresor eller Tobleroneköp och liknade.

Personuppgifter är redan förbjudna att publiceras för ej offentliga personer för de som inte har utgivningsbevis. Det står tydligt formulerat vad som är personuppgift i den nya "PUL"-lagen.

Jag kan inte förstå varför det är så viktigt för vissa att kunna skriva ut personuppgifter och ännu konstigare att det är så viktigt att få förtala samma person? De som tycker man skall få göra så borde tänka ett varv till.

Någon nämnde Stasi tidigare...

Östtyskland finns inte längre dessutom bor vi i Sverige. Varför man försvarar uthängningar och förtal bara för att man vill kunna kritisera makten förstår jag inte.

Ah. Så eftersom Stasi fanns i Östtyskland, och Östtyskland inte fins längre, så är det en omöjlighet att andra länder går och blir totalitära polismakter där alla medel till avlyssning utnyttjas för att pressa folket till underkastelse. Jag förstår nog inte hur du menar, för personligen tycker jag det resonemanget är bra dumt, men du förklarar säkert gärna.

Fast nu har ingen försvarat uthängningar och förtal, och få har egentligen kritiserat makten. Du fabulerar ihop saker på egen hand, tror jag. Vad de som inte har exakt samma åsikt som dig hävdar, mig inkluderat, är att inte vilka medel som helst är rimliga att använda, för att nå vissa mål. Du å andra sidan verkar villig att gå precis hur långt som helst, så länge det passar dig, för att uppnå mål, du får välja ut.

Givetvis. Men jag syftade på myndigheten, inte personalen.

Med tanke på att staten är den första att ignorera PUL och liknande lagar tror jag att du hoppas på för mycket. Tänk bara hur många skolor och liknande använder office 365 och/eller win10 som skeppar all denna data till MS.

Sedan är det helt fel att bara de med utgivningsbevis ska få hänga ut folk. För det första finns det ingen kontroll över media eller straff när de ljuger (går alltid hävda att man trodde på det hela) och sedan så ger det media ännu mer makt att kontrollera samhället.

Problemet med förtal är som sagt gränsdragning. Är det förtal att säga att ett företag gjorde dåligt jobb? Är det förtal att ljuga att de gjorde ett dåligt jobb? Hur ska du se skillnaden mellan dessa två utan att övervaka allt och alla? Är det ok att skriva om vad som händer lokalt och vad som pratas om lokalt? Är det ok att varna att någon har blivit dömd för våldtäkt och bor nära? Som du ser så finns det användbara tillfällen då man kan skriva om andra även om de inte är kändisar. I slut ändan så hände sådant du beskrev innan internet med så flashback vara eller icke vara kommer inte förändra mänsklignatur.

Kolla lite på UK som har väldigt starka förtalslagar där du kan bli stämd och förklarad skyldig för förtal även om det du säger är helt sant. Är det sådant du vill ha i Sverige? Hur mycket skada gör sådant jämfört med hur mycket den förhindrar? Förhindrar dessa lagar ens sådant som du pratar om?

Sverige är ingen totalitär makt, vi har folkstyre med demokrati mm. Det finns inte heller några tecken ens långt bort att detta kommer att ändras. Vi har dessutom levt så länge under demokrati att något annat skulle folk inte finns sig i.
Det är så jag menade när jag skrev att Stasi inte finns längre.

Jag tycker allt att någon eller möjligen några här faktiskt försvarat uthängningar och förtal i yttrandefrihetens namn så min fråga kvarstår: Vad har det med yttrandefrihet att göra?

Ja, PUL fungerar inte men det är fortfarande olagligt att lägga ut personuppgifter oavsett.

Det är stor skillnad på att ljuga och att hänga ut folk som sedan förtalas. Medias "ljug" är bara ljug i vissa öron medan det kan vara sanning i andras. JK är kontrollen över media. Media hänger aldrig ut en oskyldig privatperson och ovanpå det förtalar honom trots att de har laglig rätt till det (med undantag för förtal). Det har jag aldrig sett.

Det finns inga som helt problem med gränsdragningar. Det är lika enkelt som med parkeringsböter, parkerar du fel= Böter. Det hjälper inte med juridiska krumbukter man får böterna ändå. Förtal är förtal och uthängning är en uthängning, svårare än så behöver det inte vara. Varför skall någon ha behov att klaga på en privatpersons dåliga arbete? Företag omfattas inte av förtalslagarna eller PUL så dem kan man både förtala och hänga ut utan problem. Men privatpersoner gör man inte så med. Undantag kan vara om man inte hänger ut privatpersonen eller denna inte kan identifieras på annat sätt. Då spelar inte förtal någon roll längre eftersom ingen pekats ut.
De som begått brott och avtjänat det är lika fria som alla andra och skall behandlas därefter.
Jag ser absolut ingen anledning alls att skriva om privatpersoner och absolut inte om de dömts för något.

Det finns i lagen ett undantag från rätten att få vara privat och det är om händelsen vari av så omfattande natur att det finns ett stort allmänt intresse i frågan. Då är det lite lättare att namnge folk utan att det är olagligt. Det kan exempelvis vara ett terrorbrott osv.

Nu är det så att UK:s lagar är nära nog indetiska med de Svenska lagarna, dvs det kan innebära förtal även om det är sant. Så vi har det redan i Sverige och jag tycker det är fantastiskt bra! Tyvärr tillämpas inte lagarna i Sverige men de tillämpas i UK.

Frågan återstår: Vad har förtal och uthängningar av privatpersoner med yttrandefriheten att göra?

Du kan inte jämföra medias publiceringar av några få, varav något kan vara ett misstag, med publiceringar på Flashback. Det är en jävla skillnad! Den jag känner som blivit förtalad på Flashback har också tidningarna skrivit om. Ingenstans lägger de ut namnet eller hittar på en massa skit. Enligt den drabbade har media varit väldigt sjysta men Flashback har förstört livet utan möjlighet att komma tillbaka.

Nja, som du vet började det med ett harmlöst gäng som gick runt på gatorna och skrek att allt var Judarnas fel. Det fortstte med att ca 33% stödde Nazisterna i valet. Redan där var deras historia skriven. Det fortsatte med Nazisternas härjningar i flera år och slutade med 60 miljoner döda, Europa i ruiner som delades upp mellan segerstaterna. Vid denna tid var folken så utslagna, trötta och vilsna efter nazisterna propaganda att de förmodligen tycket vad som helst var bättre än det de upplevt.

På en punkt ger jag dig rätt vad det gäller att det inte föreligger någon risk för diktatur i Sverige och det är SD som verkar vara ett modernare gäng som härjade i Tyskland och som slutade i katastrof. Vi får väl innerligt hoppas att historien inte upprepar sig. Det är för att skudda Sverige mot sådant och brott som myndigheter måste få möjlighet att identifiera anonyma på nätet som i detta flall hos Bahnhof.

Ja, jag har också påpekat att den diskussion jag är indragen i är lite OT.

Det gjorde jag inte i heller. De skrev att media minsann inte hänger ut oskyldiga, och jag motsade ditt påstående.

Jag tycker mig spåra vissa liknelser med moderna sverige...

Nå, det är ju skönt att vi kan vara överens om något i alla fall.

Eh... För att skydda oss mot något, måste vi bli vad de annars kommer göra oss till. Du, jag förstår inte din logik. Men oavsett, att få är emot att man använder övervakning och avlyssning för att sätta fast terrorister har de flesta politiker redan begripit, och använder därför det och barnporr som orsak för att motivera vad för övergrepp och intrång i privatlivet som helst.

När han börjar dra iväg mot att "skydda samhället från oidentifierade samhällsomstörtande hot" så får jag nog också tycka det. Men diskussionen fram till den punkten har handlat om att man ska få använda vilka maktmedel som helst för att stoppa förtal, och uthängningar. Det är inte riktigt på samma nivå som när nazisterna brände sitt eget riksdagshus för att anklaga kommunisterna... Och båda hade antagligen varit helt omöjliga att förhindra med mer övervakning och avlyssning. (Och jag medger. Det är inte fastställt att det faktiskt var nazistpartiet som anlade branden.)