Navi Första rykten *navi Tråden*

Det här är inget inlägg om läckor eller något sånt. Så ni kan ta det lugnt ett litet tag.

Jag kollade igenom AMDs financial presentation igen för att se vad de säger något om RDNA som överensstämmer med ryktena om en ny cache. Ibland kan man med ny information tolka gammal information på ett helt nytt sätt, och det är det som jag tänker göra här.

David Wang säger att designmålen för RDNA (OBS! Serien, alltså RDNA1,2,3,... inte bara 5000-serien) faktiskt är att öka energieffektivitet (duh, visste vi redan) , öka utnyttjandet av bandbredd (!!!) och öka skalbarheten. De introducerade även en ny cache-hierarki i RDNA1 för att ha "låg latens, hög bandbredd och låg energi". Är det bara jag , eller låter det lite som den ryktade infinity-cachen i RDNA2 och att de fortsätter på samma väg? Bara en tanke.

Men anledningen till varför jag återbesökte klippet var för att jag ville påminna mig själv om vad AMDs strategi är med ray tracing. Och jag skulle säga att AMDs största problem kommer vara att få recensenterna att fatta att i princip alla RT-tester som de gör egentligen inte kommer att betyda så mycket.

Låt mig förklara kortfattat: AMD designade DXR 1.1 tillsammans med Microsoft för att öka enkelheten att implementera RT, öka portabiliteten från konsol till PC och öka prestandan hos RDNA2. AMD har även patent som bygger på inline ray tracing. Prestandaförbättringarna beskrivs i denna video (med delen som patentet beskriver vid 6:38 , kolla figur 5). I princip varenda implementation från Series X, PS5 och framåt, kommer att vara på DXR 1.1 , och det är det som är AMDs fördel. De har designat någonting som alla kommer att använda på PC och konsol som är designad för deras hårdvara, och det är upp till NVIDIA att visa att Ampere är mycket bättre än RDNA2 i DXR 1.1 (vilket vi allvarligt talat inte kan veta ännu).

Men nu kommer problemet... testerna som körs i de första recensionerna kommer att vara DXR 1.0 då det inte finns några dxr 1.1 titlar vad jag vet. Ändå kommer det sannolikt vara dem titlarna som utgör majoriteten i framtiden. Så frågan är hur AMD ska förmedla detta om de har sämre prestanda i DXR 1.0 , men bättre i DXR 1.1? Värre är det för AMD om RDNA2 är sämre i DXR 1.1. Om de inte kan slå NVIDIA på sitt eget spel, så kommer de nog aldrig att slå dem.

Så har det tyvärr varit sedan DX10/11/12 också. AMD har ofta legat en minor före Nvidia, men alla spel måste ju hålla sig till lägsta fungerade som fungerar på alla. Några få spel kommer säkert köra 1.1 också, men det kommer inte bli normen än på många år. Dessutom är det väl mer eller mindre klart att vissa delar är förenklade i AMDs RT implementation, och några steg som körs på tensor i Nvidias fall kommer behöva köras på CPU om jag förstått det rätt. Vi får se vad det betyder i verkligheten, men jag tror Nvidia kommer vinna RT denna generation... nästa däremot kommer bli högst intressant

Alla kort som stöder DXR 1.0 stöder även 1.1 , Turing inkluderat. Således är DXR 1.1 den minsta gemensamma nämnaren. Varför skulle spelutvecklarna lägga ner en massa tid på att göra en helt annorlunda, sämre presterande, version på PC? Men det kan ju förstås fortfarande finnas fall där DXR 1.0 också används, som vid många komplexa shaders.

Vet inte hur man avgör en lösnings komplexitet. Är t.ex koordinatsystemsomvandlare i RDNA2 mer eller mindre komplicerade än lösningen i Turing eller Ampere? Hur ska jag eller någon annan för den delen avgöra blackbox-implementationernas komplexitet? Det är bara att stoppa in dem, köra test och se vad vad man får för resultat. Visst, de kör inte traversal parallellt , men de kör en del andra saker parallellt. Hur hanterar Ampere det? Jag vet inte, kör test och se vad som händer.

Fattar inte vad du menar med att vissa steg måste köras på CPU för tensorkärnorna. Det finns inget spel som i dagsläget använder sig av maskininlärd denosing, kanske kan komma senare nu när NVIDIA kan köra tensorkärnorna parallellt.

Jag var inte så specifik kring vissa saker för att jag helt enkelt inte vet...

Vissa delar av rt-accelerationen som nvidia kör på sina kärnor kan inte göras lika på RDNA och jag förstod det som att dessa steg då körs på CPU. Om jag förstod det rätt kunde nvidia köra vissa av dessa funktioner (som accelereras för rt) på tensorkärnorna också. Dessa saknas ju helt på RDNA vad jag vet och alltså något som behöver köras på CPU.

Spel som redan är släppta eller i djup utveckling kommer inte ändra från 1.0 till 1.1 menade jag bara. Väldigt ofta har ena laget legat före och då blir den lägsta defakto standard. Om det är som du säger att Nvidias kort kan använda 1.1 så lär ju nya spel såklart använda det, men det är inte uppenbart för mig att set var fallet (jag har inte kollat...)

Försök inte ställa mig mot väggen, jag har inte många mer svar, jag bara förklarade hur det varit kring andra liknande situationer förr. Till exempel async compute och annat...

@Ratatosk:
Bra!

Du satte det på pränt

RT sker inte likadant på RDNA, vad det gör för skillnad i praktiken vet vi ännu inte. Att det finns en 10 spel som stödjer RT nu gör ingen skillnad om de hundratals som kommer senare kör DXR 1.1 . Lite som att benchmarka DLSS 1.0 nu när DLSS 2.0 finns, bara att i det här fallet kommer det att finnas praktiska användningar för DXR 1.0 också.

BVH skapas på GPU och har gjort så sedan många, många år. I vulkan så kan man skapa den på CPU:n om man vill. Inga steg som inte körs på CPU:n för Turing eller Ampere, kommer inte heller att köras på CPU:n i RDNA2. Traversal sker på CU:s i RDNA2 (mer specifikt, i workgroup mode, som ger mer bandbredd till TMUs, delad LDS, etc) , medan det sker på fixed-function hårdvara i Turing och Ampere. Ingenting i DXR körs på tensorkärnorna, som kan ses i denna bild. Kolla in DXR längst ner, och SMFP16+tensor pipe throughput så ser du att inget sker där.

DXR 1.1 och DXR 1.0 kan köras ihop om man vill. Eller så kan man bara köra den ena av dem. Men i de absolut flesta fall vill man köra DXR 1.1 , om man vill ha någon chans att köra det på konsol dvs, vilket man kommer vilja i 99% av fallen.

Jag försökte inte ställa dig mot väggen. Jag förklarade bara att man i nuläget inte kan avgöra om något är bättre eller sämre. Och jag förstår helt och hållet skepsisen om man ser på tidigare fall. AMD sa ju att de hade jobbat på portabiliteten, så om man enkelt kan ta konsolimplementationen till PC så kommer man att göra det.

TILLBAKA TILL LÄCKOR!

Navy flounder, Navi22 , är 40CU. och har troligtvis 192-bitars buss.

De mest logiska och realistiska specsen vi kan förvänta oss är nog:

Inget 120 CU

Navi21 80CU 500mm2 256-bit GDDR6

Navi22 Bantad Navi 21 med defekta CU's - ~60CU 370mm2 (500mm^2) 256-192 bit GDDR6

Navi22 40CU 250mm2 192 bit GDDR6

Klockan borde kunna nå över 2 GHz för navi 22 men kanske maxa ut runt 1,8 GHz för Navi 21 på 80 CU och sedan vanliga 14/16 GT/s på GDDR6- minnet.

Jag tror mycket av magin och prestandan ligger i förbättrad arkitektur (Något högre IPC mot Navi 1, samt att de jobbat vidare med minneshanteringen för att inte göra kortet lika bandbreddshungrigt).

Jag tror inte att man ska stirra sig blind på minnesbandbredden i sig, utan vad man gör med den. Kan vara så att de smällt in en asfet instruktionscache med bandbredd motsvarande SRAM för att avlasta GDDR-RAMet i övrigt t.ex. De kan också ha förbättrat sin variant av Tile based deferred rendering så pass att 512 GB/s är mer än tillräckligt.

Många rykten känns väldigt tagna ur luften, rent clickbait skulle man också kunna kalla det.

Med det sagt tror jag nog definitivt att Navi 21 kan ge 3080 en ärlig match i rasterprestanda. RT kan man ju hoppas är likvärdig 3070, och ett pris som ligger där någonstans emellan.

Ännu mer läckor...
Dimgrey Cavefish är nästa kodnamn (Navi23). Stöd för den och Van Gogh landar i Linux OpenGL driver.
(Van Gogh är en Zen2+RDNA2 APU , så jag tycker att den räknas)

Har 256 bitars gränssnitt bara emulerats för att förvirra läckare?
Tweet

Och Hex för Dimgrey är "696969" Dimgrey Hex
Dimgray cavefish är 6900XT!

Haha, fan vad AMD subtilt Jebaitar folk.

Dimgrå grottfisk, inte gädda som jag hoppades.

edit Verkar som att detta är inlägg 25 000 från min sida.

Dimgrå grottfisk, inte gädda som jag hoppades.

edit Verkar som att detta är inlägg 25 000 från min sida.

Hurra på 25 000-inläggs-dagen!

Hur många tangentbord har det gått åt? 😋

För ett tag sedan var det många som var sura på AMD eftersom de släpper sina kort senare än Nvidia.
Det hette bla. att AMD inte skulle få några kort sålda, eftersom alla som ville uppgradera, redan köpt Nvidia.
Har ni tänkt på vad tyst det varit om detta på senare?