Coronaviruset (SARS-CoV-2)

Jag undrar om WHO har sagt så. Att immuniteten inte är absolut är inte detsamma som att flockimmunitet inte fungerar. Det behövs inte att alla blir immuna. Det viktiga är att så många som möjligt blir så immuna som möjligt. Då bromsas virusets spridning.

Sen kan man ställa frågan om man inte blir immun sedan man haft sjukdomen och det inte finns något vaccin. Vad ska vi hitta på då? Viruset försvinner ju inte för att vi låser in oss ett tag.

Fast frågan är ju om 60% behöver ha haft sjukdomen innan vaccin kommer?

@Irregular Programming: Adam Alsing vart smittad 1 mars på en fest . Det är vad vännerna tror tar 6 veckor för en frisk att dö säg att det tar 3-4 veckor för en riskgrupp . i huvudstaden finns just nu 944 Döda det ger en dödlighet runt 1 % vilket stämmer med EU expert på området Kan inte riktigt se det positiva 1 % på 2.4 miljoner blir många döda i Stockholm
.https://twitter.com/AdamJKucharski/status/1243466404415909889

Har du spetsat kaffet också?

Skämt åsido, hur menar du att det s.k kontrollprogrammet ska fungera då. Vad är exit-kritera för kontrollprogrammet? När viruset är utrotat eller när vi har botemedel mot Covid-19? Ska vi leva med drakoniska åtgärder fram tills dess, eller? Beskriva gärna hur du tänker att det ska fungera och hur länge du tror att det ska pågå.

Är det verkligen Sydkoreas strategi att nå flockimmunitet innan vaccin kommer?

Huruvida flockimmuniteten kommer från att smittan sprids och folk blir sjuka eller om folk blir vaccinerade spelar ju stor roll. I det första fallet dör ju långt många fler än i det andra fallet.

@Hubertus: Inte det han säger egentligen vad forskarna på WHO säger är att viruset inte sprids så fort utan att dödligheten är mycket högre vilket gör flock immunitet omöjligt .

@kanskedet: Nej finns bara ett land med den iden

Nja, jag tror inte strategin i Tyskland exempelvis är att nå flockimmunitet innan vaccin kommer.

@kanskedet: Nej det är bara Sverige som har denna iden . Alltså titta på dödstalen hela iden bygger på att på varje person som behöver sjukvård går det 100 som blir immuna vad gör man om det går ett eller 2 dussin ?

@Irregular Programming: Jag bara säger vad som väntar . Alla verkar tro vara vi får antikroppar så blir allt bra . Men gäller det till vilket pris som helst ?

Visst, jag tror också att man behöver nå flockimmunitet, men det är ändå skillnad på att nå det genom att folk blir sjuka eller om folk blir vaccinerade. Det verkar ju som att FHM inte tror på den andra varianten, utan huvudstrategin är att skydda de äldre och sköra, och man verkar inte tro det är möjligt att kontrollera spridningen. Jag menar, det är ju ändå stor skillnad mellan Sydkoreas och Sveriges strategi, både när det kommer till agerande och utfall.

Så i princip ska man lämna ifrån sig all personlig integritet och köra med "elektronisk fotboja" för att få en effektiv smittspårning så att man kan brandsläcka alla smitthärdar som dyker upp för att på så sätt hålla nere antal smittade tills dess att vaccin finns? På vilket sätt menar du att det inte är en strategi för att nå flockimmunitet?

Du tror att det är 2400 döda i Stockholm i dag?

Nu har Cecilia Söderberg-Nauclér intervjuats i den statsägda kinesiska nyhetskanalen CGTN. Vissa säger att den är som kinas Russian today...

@Irregular Programming: Nej jag vet exakt hur många som dött 944 . Vad jag menar är att när dessa vart smittade var inte många % smittade av dom som bor i Stockholm Titta på länken du dela och sätt i gång och multiplicera antalet med % i första testet. Det är även det WHO expert säger inte att immunitet kan eller inte uppnås utan att dödligheten är mycket högre än vad Sveriges strategi medger “There’s been an expectation, maybe that herd immunity may have been achieved and that the majority of people in society may already have developed antibodies...I think the general evidence is pointing towards a much lower prevalence so may not solve the problem that governments are trying to solve”

“Some of the tests also are not sensitive enough and may yield false positives she said, giving people the impression that “they’re sero-positive and protected” where in fact they may be susceptible to disease”

Jo visst är det så att olika strategier ger olika utfall, men vi började med ditt inlägg där du skrev "Man har sagt att flockimmunitet är en bieffekt av deras strategi, så huruvida det är deras strategi eller inte kan man nog diskutera".

Min poäng här är att om du vill anse att den Svenska strategin är att uppnå flockimmunitet så får du nog också anse att de flesta andra strategier också är det.

Sen har du helt rätt i att FHM inte tror på varianten med hård lockdown. Dom tror inte man kan stänga ner landet i den omfattning som krävs under så lång tid som krävs. Det tycker jag har framgått helt klart. Det framgick ju även av intervjun med Johan Gisecke (som om jag förstår det rätt numera konsultar åt FHM). Sen finns det ju andra långsiktiga hälsokonsekvenser som en långvarig lockdown orsakar och dom måste ju också vägas in.

Ska vi kanske då påpeka att även vaccination har som bieffekt att det bidrar till flockimmunitet? Något som kan vara värt att komma ihåg när man pratar om att Sverige har detta som (inofficiellt) mål. Alla länder lär f.ö. ha detta som mål, inklusive Sydkorea och Kina.

Edit: Kan vara så att jag citerade fel person, får återkomma någon gång när jag är betydligt piggare, dvs imorgon

Giesecke tror att alla länder kommer att få ungefär samma dödstal i slutändan, vilket jag tror är FHMs linje också. Dvs, det går inte att få stopp på spridningen innan vaccin kommer och att man kommer att nå flockimmunitet genom att folk blir sjuka. Jag är tveksam till detta, delvis för att andra länder har andra strategier, och därmed tror att det går att stoppa spridningen innan vaccin kommer. Ett exempel är som sagt Sydkorea, där det ser bra ut nu. Dessutom hade inte Giesecke några studier att hänvisa till, utan jag uppfattade att han talade väldigt självsäkert utan data att stödja sig på. Detta påminner om hur Tegnell har pratat vid tidigare tillfällen. Också som jag skrivit innan, detta blogginlägg är en bra reflektion kring intervjun.

Angående effekter på länder så kan jag konstatera att IMF tror att Sydkoreas ekonomi kommer att backa 1.2% detta året, medan siffran motsvarande prognos för Sverige är en tillbakagång på 6.8%. Man har alltså lyckats stoppa spridningen betydligt bättre (5 dödsfall per 1 miljon människor jämfört med 156 dödsfall per miljon i Sverige) samtidigt som att ekonomin inte kommer att backa lika mycket.

Men då inväntar man ju defacto ett vaccin för att på den vägen flockimmunitet. Om man då menar på att Sveriges strategi är att nå flockimmunitet så är ju också dessa länders strategi att nå flockimmunitet.

Personligen anser jag att varken Sveriges eller de andra ländernas strategier är att nå flockimmunitet. Flockimmuniteten är sannolikt ett slutresultat oavsett strategin som används. Man skulle kunna tänka sig att en behandling kommer först som då gör att ett vaccin blir irrelevant men jag tror att sannolikheten för det är låg.

Det kanske det är, men vi lär inte veta vilken strategi som var "bäst" förrän om några år och även då lär det debatteras med avseende på kulturella skillnader och andra förutsättningar.

Jag uppfattade det som att Gisecke var tydlig med att mycket av det han sa var hans personliga uppfattning och att mycket var mellan tummen-och-pekfingret, dvs vad han tror och i grova drag.

Menar du att deras lägre tillbakagång enbart beror på att dom lyckats bromsa spridningen bättre? Det finns inte andra bidragande orsaker?

@deltascu: Du fattar inte att det testet är ett enda stort fiasko för hela Sveriges politik runt pandemin . Håll i hatten dom närmsta 6 veckorna kommer du få en åktur som endast folk som upplevt 1917 kommer att få uppleva .