Strålningsorgan fastställer att 5G inte är skadligt

Lite sidospår kanske men det är en vanlig missuppfattning att mikrovågsugnar använder vattnets resonansfrekvens. 2.4GHz råkar bara vara en smidig frekvens att använda då det bland annat ligger inom det fria utrymmet, är energieffektivt och går att innesluta relativt enkelt. Det finns mikrovågsugnar som använder andra frekvenser med.

Att 5G skrämmer vissa är väl helt enkelt för att det är nytt, det är ett G mer än tidigare. Att det använder samma frekvenser som redan används verkar inte spela någon roll.

Ingen blir gladare än jag om strålning är ofarligt. Det är min personliga inställning. Slänger fram lite studier allmänt om strålning som dyker upp:

https://www.researchgate.net/publication/241473738_The_Influe...
The Influence of Being Physically Near to a Cell Phone Transmission Mast on the Incidence of Cancer - Naila_study.pdf
https://emwatch.com/wp-content/uploads/2013/11/Naila_study.pd...

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S001393...
https://ehtrust.org/wp-content/uploads/Dr.-Anthony-Miller-Pre...
Hänvisar till flera studier
"Human Evidence that Cell Phones Probably Cause Brain Cancer Three important sets of studies: •Interphone (2010, 2014) ~2-­‐fold increased risk for 10+ years use of cell phones •Hardell in Sweden (2012 and earlier) 2-­‐5-­‐fold increased risk aZer prolonged use of cell and cordless phones •Cerenat France (2014), ~5-­‐fold increased risk for 5+ years use of cell phones "

https://www.youtube.com/watch?v=bgGJeOVEdQs

Den här doktorn är en (?) "senior advisor" för IARC "Världshälsoorganisationens och Förenta Nationernas samarbetsorganisation som utför och samordnar både laboratorie- och epidemiologisk forskning för att internationellt bekämpa cancer. "
Och det är från ett symposium sponsrat av "Environmental Health Trust" (https://ehtrust.org/about/our-mission/)

Och vill bara påpeka att slutorden är:
"Although the risk per individual is low, the radiaIon is widely distributed and could result in major public health problems"

Så det viktiga med det här är att det förmodliigen iaf styrker att det är farligare än att gulla med en katt eller solstrålar :'D

Sen bara lite om hur det nog kan fungera med lobbyism och hur man väljer forskningsresultat, vad som hamnar på tapeten - hur poppis man är som forskare om man står bakom det ena eller det andra osv:
https://www.rfsafe.com/nokia-says-microsoft-must-handle-cell-...
Som ni kan se i högerlisten är man inte såå konspiratoriska (covid19artikel om att FDA inte tillåter import av en mask och att den behövs mot corona!) på den här sidan, man är bara rädda för EMF och väldigt partiska i den frågan. Men tror inte att dom ljuger om det här. Bryr mig mindre om resultaten i den enskilda studien och mer om memot från Motorola. Det relevanta står i sista tredjedelen.
Och prylen är att det är ganska välkänt att farmalobby och annat fuskar och mutar sig fram, och folk som borde veta säger att forskning idag ofta inte är tillförlitlig och något annat än vetenskap. Det finns något citat från en Lancetredaktör (?) - tror jag - om att det är mycket bullshit. Det är troligt att det är så i andra sektorer.

När det kommer till 5G specifikt finns den här vädjan:
https://www.5gappeal.eu/the-5g-appeal/

Kanske har varit massa trådar om det här som skjuter ner saker, som den här sista länken, jag bara noterade att den inte nämnts i den här tråden och låter det vara osagt om det är vettigt.

Men också när det kommer till mätningar, igen inte bästa källan och från en person som är med i det där uppropet:

https://arazi.fr/wp2/2018/01/phonegate-interview-with-dr-marc...

Tycker inte heller att lobby och industrin behöver vara så rädda, tycker man kan ta sånt här ganska förnuftigt - att man ska minimera hur mycket man exponerar sig. Och förhoppningsvis innebär inte 5G en ökning.

edit: rättelse om läkaren som är konsult för IARC

Förnuft har ingenting med det här att göra. Hela debatten är bara om rädsla. Part 1 är rädd för att part 2 ska förstöra allting.