Byta från D500 till... vad?

Jag funderar på att byta in hela mitt Nikonsystem mot en spegellös kamera och ett enda, kanske två, objektiv. Jag (frugan) vill komma ned lite i storlek och hela kittet är ganska overkill för så få bilder det blir vissa månader.

Jag har:
Nikon D500
Nikon 16-80/2.8-4
Sigma 18-35/1.8
Tamron 70-200/2.8 VC (G1)

Vad tror ni man kan få för detta begagnat, ungefär? Allt är i toppklass skulle jag säga.

--

Och vad ska jag byta till? Jag vill helst inte lägga så mycket pengar mellan men är ute efter en spegellös kamera i 'prosumer'-klass.
Just nu fotar jag mest familj och natur. 18-35 sitter på nästan jämnt.

Jag tycker Nikons APS-C spegellösa verkar tveksamma. Känns som rätt dyra kameror med barnsjukdomar så jag är rädd att de ska kännas kassa mot en D500.

Jag kollade istället på Nikon Z6 II + 24-70/4 men det springer fort iväg över 30'000.

Sonys kameror känns som en röra av modeller men de ska ju vara bra. Jag känner att jag själv har för dålig koll bara..

Vad har ni för tips?

Googlar jag fel eller är inte XT4 och XT3 också APS-C?
Fujifilm verkar sisådär i dåligt ljus vilket är en viktig grej. Visserligen får jag ju ett f/2.8 för samma pris som en nikon med f/4 så det kanske väger upp..

Alltså det klickade något hos mig nu i och med din länk. Det är alltså A6000/A6300/A6500 som är en serie och A6100/A6400/A6600 som är en annan serie. Ungefär lika brighta produktnamn som Sonys mobiltelefoner

Jag tycker kamerorna verkar vettiga men jag har svårt för deras objektiv. Varför kan de inte vara som alla andra och släppa typ ett 18-55 och ett 55-200 i instegs- och premiumklass? Istället känns det som att man 'ska' köpa adapter och köra Sony A-objektiv men då tappar man ju lite poängen med att köra spegellöst.

Sen en annan nackdel är att jag har stora händer. D500 sitter som ett smäck och redan Z6 känns lite liten på höjden.

Någon som har pejl på begagnatpris på framför allt Tamronet och Sigmat? Cirkaungefär. Det var ont om modeller på blocket nu att jämföra med vad det verkade.

Inte sant tyvärr. Mitt 70-200 G1 lirar inte med Z-kamerorna, annars hade jag definitivt behållt det. Verkar vara blandade resultat med 'äldre' (3+ år) tredjepartsobjektiv.
Men i övrigt har det vart en tanke. Jag drar mig dock lite för att sökaren på Z50 ska vara dålig och z5 har riktigt långsam seriebildtagning. Sen kostar Z5 och Z6 i princip lika mycket. Sen kommer spenderarjävulen och säger "Ska du ändå betala x för Z6 kan du betalar u för Z6 ii.."

Jo definitivt. Håller jag inte igen sitter man ju där med åtminstone ett 50/1.8 och ett 70-200 inom kort igen..
Å andra sidan så tror jag det är läge att byta system ändå. Jag tror F-serien kommer vara borta inom 10 år och förr eller senare ska väl plåstret av då..

Jag är supernöjd med min D500 egentligen så dess styrkor är lite vad jag söker. D.v.s snabb autofokus, bra ISO-prestanda. Allt annat är relativt ointressant. Behöver inte fler megapixel än ~20, vill inte ha många olika objektiv bara det finns 1-2 riktigt bra jag kan satsa på. Film kanske är kul men tror inte jag kommer lägga ned själ och hjärta i det.
Sen är ju allt relativt. Jag ska ha autofokusen till att fånga en knodd som lär sig springa, men har använt min D500 till elithockey så jag inser ju att jag kanske skulle bli nöjd med 'vad som helst'..
Priset är definitivt en faktor men med tanke på att jag vill byta in och byta ned en bunt så blir ju budgeten rätt hög ändå. Jag vill inte få ut några pengar i handen efter det här.

Jag förstår hur du menar och du har helt rätt i det. Det jag personligen tappar är dock smidigheten och vikten. Adaptern är stor i sig och så får man F-objektiv ovanpå på det som är relativt sett större än Z-objektiven..
Sen har jag inte engagemanget att köpa begagnat så då är det om jag behåller Mitt 16-80 och adaptrar det, men då är Z50 mitt enda alternativ och jag är inte så tänd på den kameran.

Båda är i toppskick, Tamronet något äldre men har defintivt åldrats med värdighet. Jag hittade några gamla utlöpta annonser för 6 respektive 7'000 för dem så känns som vi är på ungefär samma spår i alla fall. Tack!

Jag har klämt en hel del på.. A6100 tror jag det var?.. och den ramlade nästan ned i att bli så liten att den var bekväm igen. Det var på något sätt skönare med en alldeles för liten kamera än en marginellt för liten kamera. Svårt att säga hur det funkar efter 500 bilder dock.

Tack för inputen hur som helst!