Intel "Alder Lake" med 16 kärnor lanseras tredje kvartalet 2021

Permalänk
Cylon

Intel "Alder Lake" med 16 kärnor lanseras tredje kvartalet 2021

Nyligen lanserade Core 11000-serien "Rocket Lake" ser ut att bli en parentes i Intels historiebok.

Läs hela artikeln här

Permalänk
Medlem

Oooh, intressant med lite fakta om Alder Lake!
Då känns det ännu mer rätt att inte lägga ut pengar på ett Rocket Lake + X590!

Permalänk
Medlem

Mera sjöar åt folket!

Nej men ärligt lär väl denna inte slå en 3950X ens? Verkligen inte 5950X. Så Intel är fortfarande efter med råge.

Ska dock bli intressant att se singeltrådat

Permalänk

Oj tur man inte köpt nån ny dator än då. Då kanske man även kan köpa ett grafikkort till den nya datorn. Om det fortfarande inte är ockerpriser som jag tycker det är nu och finns tillgängligt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Mera sjöar åt folket!

Nej men ärligt lär väl denna inte slå en 3950X ens? Verkligen inte 5950X. Så Intel är fortfarande efter med råge.

Ska dock bli intressant att se singeltrådat

Men den är ju "Superfin"
Oavsett läger så är nog bäst processor i höst tyvärr fortfarande den som går att köpa. Verkar inte bli innan någon gång 2022 som det blir någon balans mellan utbud och efterfrågan. Tur att 2500k fortfarande duger OK för spel.

Permalänk
Medlem

Jag kan inte tillräckligt om processorer men jag ser inte nyttan av små strömsnåla långsammare kärnor i en stationär dator. För bärbara javisst, där du vill få batteriet att räcka längre, men för stationära? Jag missar säkert nått här så om nån har en förklaring så tar jag tacksamt emot den.

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Mera sjöar åt folket!

Nej men ärligt lär väl denna inte slå en 3950X ens? Verkligen inte 5950X. Så Intel är fortfarande efter med råge.

Ska dock bli intressant att se singeltrådat

Menar du produktivitet då eller spelprestanda

Permalänk
Viking
Skrivet av Wolfkin:

Jag kan inte tillräckligt om processorer men jag ser inte nyttan av små strömsnåla långsammare kärnor i en stationär dator. För bärbara javisst, där du vill få batteriet att räcka längre, men för stationära? Jag missar säkert nått här så om nån har en förklaring så tar jag tacksamt emot den.

Det finns nog ingen nytta med dem strömsnåla. Förklaringen är nog så enkel att Intel inte lyckats fått till 16 ”stora” kärnor på samma sätt som AMD.

Permalänk
Medlem

Upp på banan Intel så att vi får se fortsatt konkurrens!

Permalänk
Medlem

"Här väntas Intel erbjuda 16 kanaler av PCI Express 5.0 avsedda anslutning av instickskort såsom grafikkort och 4 kanaler PCI Express 4.0 för användning tillsammans med en NVM Express-baserad SSD-enhet."

Vilken konstig indelning. Jag kan inte komma på någon som helst nytta med PCI-E 5.0 vs 4.0 för grafikkort? Det är ju minimal skillnad mellan PCI-E 4.0 och 3.0 för GPU:er också.

Och sen "bara" PCI-E 4.0 för NVMe enhet? Där kan jag tänkta mig att det börjar komma enheter som kan utnyttja PCI-E 5.0 bandbredd inom ett par år.

Skulle nog ha gjort mera nytta ifall dom svängt på det, 4.0 till grafikkort och 5.0 till NVMe enhet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Wolfkin:

Jag kan inte tillräckligt om processorer men jag ser inte nyttan av små strömsnåla långsammare kärnor i en stationär dator. För bärbara javisst, där du vill få batteriet att räcka längre, men för stationära? Jag missar säkert nått här så om nån har en förklaring så tar jag tacksamt emot den.

Nuvarande processorer slår i strömbudgeten hårt när många kärnor används, 5950X droppar t.ex. ner en bit under 4 GHz när många kärnor belastas för att inte strömförbrukningen ska skena iväg. Om man ändå inte kan utnyttja alla kärnor fullt ut samtidigt så är det onödigt att alla kärnor är designade för högsta möjliga prestanda, då kan man lika gärna designa en del av dem till att vara strömsnåla istället och få ut mer prestanda inom samma strömbudget.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ibymafayhas:

Men den är ju "Superfin"
Oavsett läger så är nog bäst processor i höst tyvärr fortfarande den som går att köpa. Verkar inte bli innan någon gång 2022 som det blir någon balans mellan utbud och efterfrågan. Tur att 2500k fortfarande duger OK för spel.

Tycker du verkligen 2500k duger i spel?

Bytte just ut min mot en 11900k och ärligt har jag väntat minst tre år för länge. Har mer än dubblat min fps i typ alla spel, mer än trippla i några (med samma gpu och inställningar).

Visst gick ju att spela på den men fan inte bra eller ens ok (i mitt tycke).

Permalänk
Medlem
Skrivet av BergHa:

Tycker du verkligen 2500k duger i spel?

Bytte just ut min mot en 11900k och ärligt har jag väntat minst tre år för länge. Har mer än dubblat min fps i typ alla spel, mer än trippla i några (med samma gpu och inställningar).

Visst gick ju att spela på den men fan inte bra eller ens ok (i mitt tycke).

Varje hårdvarurelease denna sidan om 2010 dyker det alltid upp någon med kommentaren "Tur att Sandy Bridge duger ännu, jag väntar"

Men visst, sitter man med en 1080p-skärm i 60 Hz och spelar FTL så funkar det säkert jättebra!

Permalänk
Medlem

XMR hashrate?

.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Wolfkin:

Jag kan inte tillräckligt om processorer men jag ser inte nyttan av små strömsnåla långsammare kärnor i en stationär dator. För bärbara javisst, där du vill få batteriet att räcka längre, men för stationära? Jag missar säkert nått här så om nån har en förklaring så tar jag tacksamt emot den.

Om de 8st strömsnåla små "skitkärnorna" tillsammans i princip är motsvarande en Intel Core i7-9700 så är det väl inte så illa ändå?

Sitter man på något slöare än Core i7-8700 så hade en Alder Lake varit en uppgradering även om man hade deaktiverat de stora kärnorna och bara kört på de små (om det är möjligt).
Åtminstone om de blir så bra som de säger.

Permalänk
Medlem
Skrivet av hg:

"Här väntas Intel erbjuda 16 kanaler av PCI Express 5.0 avsedda anslutning av instickskort såsom grafikkort och 4 kanaler PCI Express 4.0 för användning tillsammans med en NVM Express-baserad SSD-enhet."

Vilken konstig indelning. Jag kan inte komma på någon som helst nytta med PCI-E 5.0 vs 4.0 för grafikkort? Det är ju minimal skillnad mellan PCI-E 4.0 och 3.0 för GPU:er också.

Och sen "bara" PCI-E 4.0 för NVMe enhet? Där kan jag tänkta mig att det börjar komma enheter som kan utnyttja PCI-E 5.0 bandbredd inom ett par år.

Skulle nog ha gjort mera nytta ifall dom svängt på det, 4.0 till grafikkort och 5.0 till NVMe enhet.

De hade gärna fått öka till 16X+8X PCI-E så man hade kunnat köra dubbla M.2 NVME 4X SSDer direkt från CPU banorna!
Jag vet att man inte kan få 'oändligt med PCI-E' om man inte köper de dyrare plattformarna.
Men 2st SSD i ett system hade inte jag tyckt varit orimligt.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av medbor:

Mera sjöar åt folket!

Nej men ärligt lär väl denna inte slå en 3950X ens? Verkligen inte 5950X. Så Intel är fortfarande efter med råge.

Ska dock bli intressant att se singeltrådat

Stora skillnaden mellan 3950X och 5950X är primärt enkeltrådprestanda, det är betydligt mindre skillnad i all-core prestanda då 5950X verkar slå i sin strömbudget i större utsträckning.

För mig är Alder Lake S ett rejält misslyckande om den inte slår 5950X både i single- och multicore prestanda. Givet att jag precis fått min 5950X levererad kommer det kännas lite bättre om den inte blir allt för slagen i höst, men risken finns att det blir rätt rejäl ökning i enkeltrådprestanda för Alder Lake S vilket då kommer ge "vill-ha" begär...

Skrivet av perost:

Nuvarande processorer slår i strömbudgeten hårt när många kärnor används, 5950X droppar t.ex. ner en bit under 4 GHz när många kärnor belastas för att inte strömförbrukningen ska skena iväg. Om man ändå inte kan utnyttja alla kärnor fullt ut samtidigt så är det onödigt att alla kärnor är designade för högsta möjliga prestanda, då kan man lika gärna designa en del av dem till att vara strömsnåla istället och få ut mer prestanda inom samma strömbudget.

^
This

Är precis det jag ser när alla 32 CPU-trådar är fullt lastade hos 5950X. Beror lite på vad man gör men även kompilering som inte alls använder SSE/AVX kan trilla ned under 4,0 GHz och det lär falla ännu mer om man jobbar med tung AVX-kod.

Vad som ger maximal perf/W är tyvärr inte samma sak som ger maximal absolut prestanda. En CPU som enbart optimeras för maximal perf/W blir inte en optimal desktop CPU då majoriteten av alla uppgifter är latenskritiska och därmed mår bäst av maximal enkeltrådprestanda.

Är därför 5950X trots allt är en så mycket bättre CPU jämfört med 3950X, de må ha liten skillnad i "all-core prestanda", men 5950X är den klart bättre desktop CPU tack vare sin väsentligt högre enkeltrådprestanda!

I teorin bör 8 perf/W optimerande kärnor (de "små" kärnorna) + 8 perf optimerade kärnor (de "stora" kärnorna) ge det bästa av två världar

  • Högsta möjliga prestanda per kärna för det som använder upp till 8 CPU-trådar (vilket för de flesta täcker in majoriteten av alla uppgifter)

  • Högre all-core prestanda då de "små" kärnorna + SMT (de "andra" tråden hos de stora kärnor) används i de fall som faktisk kan dra nytta av så många kärnor

Sen får vi se hur Windows schemaläggare hanterar Alder Lake S. Tror det kommer gå bra, både MacOS och Linux har ju fått till hantering av "big/little", så det är ju ett "löst" problem.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ronz:

Menar du produktivitet då eller spelprestanda

Ja

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Ok

Permalänk
Medlem
Skrivet av BergHa:

Tycker du verkligen 2500k duger i spel?

Bytte just ut min mot en 11900k och ärligt har jag väntat minst tre år för länge. Har mer än dubblat min fps i typ alla spel, mer än trippla i några (med samma gpu och inställningar).

Visst gick ju att spela på den men fan inte bra eller ens ok (i mitt tycke).

Duger för min del som inte behöver högsta FPS, häftigaste grafik och är trött på AAA-spel. Har man krav på högsta grafik i 144 fps+ osv i nyaste spelen så kan jag förstå att det kommer gå trögt.

Kollar man på minimi-krav så ligger många spel runt 2500k-nivån, men går förvånansvärt bra. Inte gamla slideshows som för 15 år sedan (minns något NHL-spel som var värdelöst optimerat)

Permalänk
Medlem

16 kärnor? AMD skiter nog på sig nu...

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Så Intel är fortfarande efter med råge.

Putsat av kristallkulan idag antar jag?

Skrivet av Donnerstal:

Det finns nog ingen nytta med dem strömsnåla. Förklaringen är nog så enkel att Intel inte lyckats fått till 16 ”stora” kärnor på samma sätt som AMD.

Eh, är det här något slags ironi? Förutom alla fördelar med strömsnåla kretsar för att komma runt begränsningar i strömbudgeten så har Intel haft upp till 18-kärniga CPUer för konsumenter sedan 2017.

Permalänk
Medlem
Skrivet av GuessWho:

De hade gärna fått öka till 16X+8X PCI-E så man hade kunnat köra dubbla M.2 NVME 4X SSDer direkt från CPU banorna!
Jag vet att man inte kan få 'oändligt med PCI-E' om man inte köper de dyrare plattformarna.
Men 2st SSD i ett system hade inte jag tyckt varit orimligt.

Kan du nämna något scenario där en konsument behöver läsa/skriva från flera PCIe-SSDs parallellt?

Permalänk
Viking
Skrivet av Sveklockarn:

Eh, är det här något slags ironi? Förutom alla fördelar med strömsnåla kretsar för att komma runt begränsningar i strömbudgeten så har Intel haft upp till 18-kärniga CPUer för konsumenter sedan 2017.

Men då med en några gånger större socket. Klart det får plats med mer på en 2-3 gånger större yta. Sedan sätter strömbudgeten självklart stopp med tanke på att de haft en tdp på 165W.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Donnerstal:

Men då med en några gånger större socket. Klart det får plats med mer på en 2-3 gånger större yta. Sedan sätter strömbudgeten självklart stopp med tanke på att de haft en tdp på 165W.

Nu har ju Intel också monolitiska kärnor till skillnad från AMDs chiplet-design, så det är nog inte där skon klämmer utan priset.

Sen kan man ju fråga sig hur stora andel av alla hemanvändare som behöver t.ex. 16 kärnor?

Permalänk
Medlem

Jag är nyfiken på hur ddr5 kommer påverka spelprestandan. Man ser ju redan nu en väldig dipp i prestandalyft från 3200mhz och uppåt. Fast det blir kanske så pass mycket snabbare att det faktiskt kommer ge ett bra lyft i prestanda. Som workstation kan jag däremot tänka mig att det blir större skillnad.

Någon som har mer kunskap än mig, som kan titta i spåkulan?

Permalänk
Medlem
Skrivet av walkiii:

Jag är nyfiken på hur ddr5 kommer påverka spelprestandan. Man ser ju redan nu en väldig dipp i prestandalyft från 3200mhz och uppåt.

Gör man? Det beror väl i så fall på att folk inte kalkylerat latenserna innan de köpte nya minnen? Sen beror det på vad man spelar såklart, men en titel som reagerade väldigt väl på snabbare RAM var Fallout 4.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sveklockarn:

Gör man? Det beror väl i så fall på att folk inte kalkylerat latenserna innan de köpte nya minnen? Sen beror det på vad man spelar såklart, men en titel som reagerade väldigt väl på snabbare RAM var Fallout 4.

Av alla tester jag sett på minneshastigheter osv. Så är det inte många extra fps man får. Men ja, det beror ju såklart på spel. Har du några siffror på hur mycket bättre prestandan skulle vara?

Permalänk
Medlem
Skrivet av walkiii:

Har du några siffror på hur mycket bättre prestandan skulle vara?

Kan se om jag hittar videon jag såg det i, men det handlade nog om typ 20% högre FPS i just FO4. Andra spel såg minimal förbättring som du nämner, vilket man kan misstänka hänger ihop med ålderdomlig kod som är dålig på att utnyttja maskinvaruresurserna effektivt.

Sen finns det ju alltid en sweetspot där man får så snabba minnen som möjligt utan att priset skenar iväg. Det är ju ofta när man ska ha de sista ~10% prestanda det blir riktigt, riktigt dyrt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Mera sjöar åt folket!

Nej men ärligt lär väl denna inte slå en 3950X ens? Verkligen inte 5950X. Så Intel är fortfarande efter med råge.

Ska dock bli intressant att se singeltrådat

Eftersom du precis som alla andra inte vet så är det mer en förhoppning från din sida att Intel inte skapar en bättre produkt? Kanske läge att sluta spela cinebench på CPU? Verkar inte helt nyttigt.

Sorry att jag drogs med ner...