Backblaze redovisar hårddiskars livslängd

Med tanke på hur Backblaze monterar sina diskar i sina storagepoddar så är min åsikt att resultaten inte är relevanta för andra än de själva. Jag ÄR imponerad att hårddiskarna håller så pass bra i deras miljö med tanke på vad BB utsätter dem för.

Verkar konstigt, har inte märkt av detta själv. Vad tror du det beror att du får detta? Ligger de i en låda du rotar runt i eller?

Bra och intressant artikel!

Hittade en väldigt intressant bild kopplad till ämnet som kan vara värd att titta närmare på som kanske till och med skulle passa i en egen forumtråd. Efter alla år så finns det nu bara tre tillverkare kvar. WD, Seagate och Toshiba.

Wiki-källa

Jepp, de har ju köpt upp allt som finns. Det är väl så "end game" riskerar att se ut.

Och Toshiba fick i princip konstgjord andning av WD år 2012 för att blidka myndigheterna som skulle ta ställning till WDs köp av HGST ur ett konkurrensperspektiv.

Samma här, två som dog exakt samtidigt med ett dödsklick. Fy vad less jag blev.

Mja... JBOD är något annat än RAID 0. Men du har ändå rätt i att det inte är RAID 0 han borde köra.

Haha, hade nästa glömt av den årliga HDD bashen!

Statistik går ju att tolka på många vis, frågan är ju om det inte ligger en hel del i att statistiken knappast går att dra några egentliga slutsatser av annat än för just de scenarion som gäller för Blackblaze. Ingen vet ju hur hårt diskarna har plågats under de gånga åren. 10 år är ju som bekant en ganska lång period.

I mina öron låter det nästan som att man blandar en del äpplen och päron här för diskarna är i många fall inte direkta konkurrenter utan mer unika för sina ändamål.

T.ex: framhåller man att HGST HMS5C4040BLE640 diskarna har haft en lägre AFR än Seagate diskarna ur serien ST4000DM000. Båda från 2013. För ett ögonblick kan det ju se väldigt självklart ut vilken som presterat bäst när man tittar på AFR.

Men för just den grafen verkar det saknas något där, för det står inte Enterprise vs. Consumer, vilket är de respektive diskmodellernas indelning.
Man jämför alltså företags- med konsument modell även där.

HGST/Western Digital's HMS5C4040BLE640 är en datacenter disk (MegaScale-serien) från 2013, gjord för 24/7 drift, med 3-5 års garanti från tillverkaren. (Har för mig att de kortat ner garantitiden på senare år eller om de delat in den i nivåer beroende på vad problemet gäller.)

Seagate's ST4000DM000 är en desktop disk (f.d. Barracuda-serien) från 2013, som ej är rate:ad för 24/7 drift, med 2 års garanti från tillverkaren.

Dessutom, som de flesta känner till, blir ju en disk oftast inte bättre med åren och HGST diskarna ser ju i grafen ut att ha mindre än hälften(!) av "dagar i drift" jämfört med Seagate disken. Trots att diskarna troligtvis används i just datacenter sammanhang hos Blackblaze (24/7 drift) som Desktop disken inte är avsedd för i första hand.

Sett till det är ju i så fall ST4000DM000 serien fullkomligt enastående som fortfarande presterar nästan 10 år efter lansering, eller c:a 5 gånger längre än garantiperioden sträcker sig.

Just ST3000DM001 har man ju erfarenhet av eftersom vi hade en hel drös med dem (säkert 10-12 stycken) på jobbet, som alla gick sönder ungefär samtidigt och på samma sätt, med fler och fler skadade sektorer tills de blev helt oläsliga.

Annars känns det inte som det skiljer jättemycket mellan märken utan verkar mest bero på tur/otur. Har en ST4000DM000 köpt i augusti 2013 som fortfarande snurrar i min Synology.