AMD blandar stora och små kärnor i nya energieffektiva processorer

Den som jobbar med namngivning på AMD:

Hittills är väl mottagandet till stor del viss frustration kring kommunikationen om specarna. Vill tillägga att jag inte riktar den kritiken mot specifikt vår kontaktperson, som i mitt tycke varit tydlig och gjort sitt bästa för att besvara de frågor jag haft, utan snarare mot lanseringen i stort För att vara helt transparent är det ibland knepigt som skribent att få till en rapportering som känns korrekt (och intressant) när man får intrycket av att det saknas relevanta pusselbitar.

(Edit: Kan även rekommendera Anandtechs artikel, som dyker ännu ett snäpp djupare i det )

Jag klagar inte på dig eller redaktionen i stort, men känns som det skulle behövas något sammanställande över dagens modeller, vad som finns, hur de presterar, prisklasser och så vidare

Det behövs ännu mer när företagen myglar och håller på med snarlika namn

Ingen fara, tolkade det absolut inte som klagomål! Det var snarare jag som klagade en vända till på att det kändes rörigt

Håller helt med om att det skulle vara bra. En del av problemet är nog att flera av "Phoenix"-modellerna knappt hittat ut, blev rejält försenade och sedan typ hamnade i glömska. Slänger man då på "Phoenix 2" på det är det som bäddat för förvirring.

Jag ser inte problemet med namngivningen. Man kan bra se c-kärnorna som identiska med de stora kärnorna, eftersom de har samma IPC. När man belastar få kärnor så väljer operativsystemet givetvis de snabbare kärnorna, eftersom denna mekanism redan finns. CPUen rapporterar vilka kärnor som ska prioriteras, och OSet följer detta.

Vid tillräckligt flertrådad belastning, när c-kärnorna kommer till användning, så hade frekvenserna ändå throttlat såpass att det inte är nån skillnad på om man kör på stora eller c-kärnor.

Dessa är ju till laptops, och där throttlas frekvenserna mycket snabbare när bara ett fåtal kärnor arbetar. C-kärnor till desktops lär komma till nytta först efter ett mycket större antal stora kärnor. Det ryktas t.ex om 8 stora + 16 c-kärnor som ett smart antal, där den nionde belastade kärnan pressar frekvenserna så lågt att c-kärnorna inte blir någon nackdel.

Jag tror inte det är till någons fördel om AMD marknadsför dessa som 2+4 kärnor som Intel. För det första är c-kärnorna på en helt annan nivå än Intels små kärnor. För det andra så kommer antagligen 2+4 ge *bättre* flertrådad prestanda än vad 6+0 hade gett tack vare samma IPC och mindre throttling pga bättre strömförbrukning.

TLDR: Zen4c är identisk Zen4 men de tar bort allt mellanrum vilket leder till lägre klockfrekvens.
Mellanrum är bra för värmeutveckling och signalstörningar vilket tillåter högre klockfrekvens.

Troligen optimerar de även fanout då de vet att de inte måste maxa peak-frekvens. "Mellanrum" brukas kallas "Dark Silicon" om man vill läsa mer på IEEE.

@landmarks detta är nog höstens för mig mest intressanta nya hårdvarugrej!

High Yield publicerade dieshots på denna prolle förra månaden.
Han förklarade varför det blir mellanrum, varför det blir högre klockfrekvenser och beskrev också skillnaden mot Intels och Apples versioner av stort och smått:
https://www.youtube.com/watch?v=h80TB8K-Rfo