Google ingår förlikning kring spårning i Chromes inkognitoläge

Det är ju också därför vanliga personer oftast inte bör representera sig själva i rättsliga sammanhang. Att formuleringar är helt korrekta (helst så enligt lagbokens jargong) kan lägga många vikter i endera vågskålen.

Detta gäller faktiskt än mer i Sverige på lägre nivå än USA. I högre instanser är det mer eller mindre samma.

Nej det är bättre för vanliga personer att skriva på hårdvarurelaterade internetforum och överlåta lagvrängeriet till paragrafryttarna - och aldrig mötas de två

En hel del i tråden verkar tro att Google kommer att ge pengar till gruppen som stämde dem och inga andra, dvs att gruppen får dela på allt som Google ger dem (efter då att advokaterna får sin del. Men gällande den delen så kan man ju påpeka att de i grupptalan inte har behövt betala advokaternas löner och de är ju fria att själva bekosta stämningen.) De i grupptalan har enskilt rätten att godta eller underkänna en förlikning, men om en förlikning sker eller om det går till domstol och företaget hade fått betala ut pengar så kan man, oftast, som amerikan, få del av pengarna som utomstående (i bland krävs inte ens bevis på att man köpt eller använt varan eller tjänsten...)

Bara att söka på open class action settlements.

Edit: Hade nu Google bara betalat ut pengar till den här gruppen så blir ju nästa problem för dem att någon annan grupp kan stämma dem. Och så vidare.

Det låter väl dock som att det lär vara många individer som innefattas? Artikeln verkar citera "miljontals" från starten på det hela 2020.

De får väl dock förmodligen dela på en pott man kommit överens om, det är väl iaf så det verkar bruka gå till när det är class-action där borta... och det blir ju sällan någon större summa till var och en när allt är klart.

Dock tycker jag det känns mindre sjukligt med förlikning när motparten iaf utgörs av drabbade individer, snarare än det andra exemplet nyligen med Blizzard där motparten var en myndighet som hade som uppdrag att sätta stopp för den typ av agerande som fallet gällde.
I ett sånt läge tycker man ju att de borde ha sett ett värde i att faktiskt dra det hela till domstol istället för att faktiskt kunna göra sitt jobb.

Ja, i framtiden kommer kanske alla som fått sina 15 minuter av ökändhet dömas direkt av forumtribunalerna istället.

Eller ja, straffet är redan en meme. Men är den ett straff ens i dessa tider, när ditt arv skall vara en 2 timmar lång redogörelse för hur du staplade köttbitar. Det går att bygga sitt varumärke även på det. Kanske bygga ett helt hus av kött.

Jo, men det kräver besväret att ansöka sina $xx också, att om vindarna ligger rätt utbetalas inom bara några år. Vilket alltså ingen med någon form av tidsvärdering gör. Däremot så finns det ofta andra bonusar att hämta ut för de inblandade, särskilt om de faciliteterar ett slut på processen de startat, som är flera siffror större.

Inte ens vid mord är folk lika inför lagen tyvärr. Speciellt inte enligt svenskt rättsväsende där gärningsmännen är dom som alltid drar det längsta strået.

I och med att det har slutat med förlikning så kommer pengarna betalas rätt så snabbt. Hade de vunnit i domstol så hade det inneburit att Google överklagat och överklagat, då hade de tagit tid.

"Andra bonusar". Nu blir det bara löjligt. Du hävdar alltså att Google skulle ha mutat dem att avsluta processen? För många inblandade för att Google skulle riskera något sådant, hade ju räckt att en person gått ut och berättat vad Google försökte göra och de skulle hamna i ordentligt med problem.

Svensk rättsväsende är... ja... vad ska man säga... ganska speciell... Vad ska man säga...

Vilka är käranden? Det finns en hel stämningsindustri i USA där man kan driva denna typen av mål i folkets namn. Väldigt sällan har vanligt folk med saken att göra. Det är specialicerade jurister och advokater som har detta som affärsidé.

Endast advokater och jurister själva förnekar det cyniska förfarandet i de egna leden.

Ja, jag kan verkligen se att alla eller ens någon i grupptalan hade velat driva det själv utan juridiskt stöd…

Jag raljerar inte mer än de flesta här gör tex om skivindudstrin och liknande. Och då, tillåter jag mig gissa hejvilt, håller du garanterat lågprofil med härskartekniken, eller hur.

Och jag menar hyfsat uppenbart inte heller att varenda advokat är slippin Jimmy som åker runt med fruktkorgar och hundögon i högsta hugg. Men om du tror att Erin Brocowich också är lika verklighetsfrånkopplat, ja då har du ingen sådan koppling själv heller.

Typiskt sett ,nej det gör det inte alls. Inga pengar betalas ut snabbt annat än möjligen till just de som är representativa för talan. Alltså inte ALLA kunder på marknaden den i sin tur gäller. Resten får ju ansöka. Vilket såklart förhoppningsvis den absoluta majoriteten inte gör.

Och det är inte fråga om "mutor" överlämnade i kuvert under bordet. Det kan kallas goodwill och kundservice. De som klagar och har inflytande får den lätt, andra, mindre smidigt. Som det finkar överallt mest.

Är du främmande för hur influencer-industrin funkar också?

"Nej detta är inte sponsrat, (jag får bara en tokdyr och totalt omotiverat topputrustad produkt för min recensions omfattning) ingen ekonomisk kompensation har skett!"

Samma sak i annan form.

Klart det finns dåliga jurister precis som det finns dåliga poliser eller byggarbetare, men för det så anklagar man ju inte en hel yrkeskår som grupp.