Elon Musk stämmer Open AI för stängd källkod

Om folk har glömt bort så ville Musk mfl bromsa Ai utvecklingen snart ett år sedan.

https://www.sweclockers.com/nyhet/36063-experter-vill-pausa-a...

Något säger mig att det är så att dom ligger efter, långt efter och har inte kommit ikapp och tvivlar på att dom kan om inte dom får hjälp att bromsa resten.
Sen att jag kanske håller med, utav andra orsaker, är en annan sak.

Du försvarade att raketforskning hålls stängt med att det kan användas till att bygga ICBMs. Då borde väl AI försvaras på samma sätt? Min poäng var att det finns många anledningar att hålla saker stängd för allmänheten. Teslas autopilot har en ekonomisk orsak, och SpaceX, precis som du var inne på, pga säkerhet, utöver ekonomiska orsaker.

Av säkerhetsskäl så är det bra att OpenAI inte släpper källkoden till t.ex. GPT-4 och Sora då det kan komma att missbrukas om det kommer i fel händer. Det är inget annat än hyckleri av Elon att stämma OpenAI för att vara stängt, då han själv bedriver verksamheter där stängd källkod är viktigt för både ekonomisk vinst och säkerhet.

Tack till @DasIch och @WebbkodsFrilansaren för att ni delade stämningsansökan, det där är intressant läsning!

Det jag tycker är oklart är om Musk

1. Har ett bindande avtal med OpenAI. Det nämns inte uttryckligen i stämningsansökan, och hade det funnits hade man säkert tryckt hårt på det. Man hänvisar till ett löfte om att göra allt open source, men ett löftesbrott är inte samma sak som avtalsbrott.

2. Har lidit skada av OpenAI:s agerande. Man hävdar ju att i stämningsansökan att han har gjort det, men hur?

Oavsett kommer detta bli mycket intressant. Det finns ett antal "lawtubers" som brukar gå igenom såna här fall i detalj och ganska pedagogiskt gå igenom juridiken. Det ser jag fram emot.

Grundläggande inom avtalsrätt är att avtal ska hållas (pacta sund servanda). Muntliga avtal räknas också. Problemet med muntliga avtal är snarare att de är svåra att bevisa. I det här fallet hänvisar man bland annat till något dokument där detta ska ha framgått.

Jag har inte lusläst stämningsansökan men tror spontant det kan bli svårt att hävda att någon dylik överenskommelse inte förekommit.

En annan del är att utvecklingen av AGI varit en central del i denna överenskommelse. Här är det viktigt för stämningen att OpenAI just håller på att utveckla AGI, varför de trycker på det i stämningsansökan.

Att visa på AGI lär bli en utmaning och att övertyga domstolen lär handla om vilken sida som har de mest karismatiska experterna.

Ja, det måste rimligen bli en fråga kring huruvida de fått ändra stadgarna och om det gjorts på korrekt vis. Att det varit stadgat blir nog svårt att neka till, men det betyder ju såklart inte att OpenAI agerat fel

Det blir nästa steg, ja. Även om OpenAI agerat regelmässigt korrekt kan ju Musken hävda att han blivit vilseledd och därav investerat en massa pengar.

Kan vara så att Musken vill just detta. Det vore ändå rätt stort att ha ett domstolsavgörande som konstaterar att OpenAI jobbar med AGI (för vinstdrivande intressen). Pengafrågan lär vara en fis i rymden (Musken lär klara sig bra utan dem och Microsoft har högre budget för kaffe och fikabröd).

Musken har dock länge förordat regleringar för AI och en dom som ger honom rätt, med en sånhär stämningsansökan, kan nog säkerligen användas som politiskt slagträ.

Ironiskt nog så stöttar musk, putin/ryssland

Phew.. Blev lite orolig att du skulle säga min övervikt!

Nja, långt ifrån så enkelt. OpenAI började som en ideell organisation och levde på donationer. De skapade sedan 2019 ett dotterbolag som är vinstdrivet för att finansiera deras ideella mål. Den ideella organisationen, som äger den vinstdrivna, har överförenklat tappat tyglarna till Microsoft genom att Microsoft har pumpat in pengar till den vinstdrivna delen. De ideella målen som organisationen grundades på och skulle eftersträva har i mitt tycke helt satts i baksätet i förmån för Microsofts intressen.

För att sätta det lite i perspektiv, det är jämförbart med att Nestlé skulle ta kontroll över World Food Programme. Det är inte en interaktion mellan två vinstdrivna företag utan ett vinstdrivet företag och en ideell organisation som äger ett vinstdrivet företag.