Elon Musk stämmer Open AI för stängd källkod

Fast i Sveriges fall så behövs det inte, vi får ju antagligen USAs kärnvapen runt knuten snart. Så det blir när naivitet och påtvingad rädsla vinner över intelligens och förstånd.

Jag litar på Musken, han är oftast betydligt klokare än de flesta maktpersoner.

Du försvarade att raketforskning hålls stängt med att det kan användas till att bygga ICBMs. Då borde väl AI försvaras på samma sätt? Min poäng var att det finns många anledningar att hålla saker stängd för allmänheten. Teslas autopilot har en ekonomisk orsak, och SpaceX, precis som du var inne på, pga säkerhet, utöver ekonomiska orsaker.

Av säkerhetsskäl så är det bra att OpenAI inte släpper källkoden till t.ex. GPT-4 och Sora då det kan komma att missbrukas om det kommer i fel händer. Det är inget annat än hyckleri av Elon att stämma OpenAI för att vara stängt, då han själv bedriver verksamheter där stängd källkod är viktigt för både ekonomisk vinst och säkerhet.

Tack till @DasIch och @WebbkodsLärlingen för att ni delade stämningsansökan, det där är intressant läsning!

Det jag tycker är oklart är om Musk

1. Har ett bindande avtal med OpenAI. Det nämns inte uttryckligen i stämningsansökan, och hade det funnits hade man säkert tryckt hårt på det. Man hänvisar till ett löfte om att göra allt open source, men ett löftesbrott är inte samma sak som avtalsbrott.

2. Har lidit skada av OpenAI:s agerande. Man hävdar ju att i stämningsansökan att han har gjort det, men hur?

Oavsett kommer detta bli mycket intressant. Det finns ett antal "lawtubers" som brukar gå igenom såna här fall i detalj och ganska pedagogiskt gå igenom juridiken. Det ser jag fram emot.

Grundläggande inom avtalsrätt är att avtal ska hållas (pacta sund servanda). Muntliga avtal räknas också. Problemet med muntliga avtal är snarare att de är svåra att bevisa. I det här fallet hänvisar man bland annat till något dokument där detta ska ha framgått.

Jag har inte lusläst stämningsansökan men tror spontant det kan bli svårt att hävda att någon dylik överenskommelse inte förekommit.

En annan del är att utvecklingen av AGI varit en central del i denna överenskommelse. Här är det viktigt för stämningen att OpenAI just håller på att utveckla AGI, varför de trycker på det i stämningsansökan.

Att visa på AGI lär bli en utmaning och att övertyga domstolen lär handla om vilken sida som har de mest karismatiska experterna.

Ja, det måste rimligen bli en fråga kring huruvida de fått ändra stadgarna och om det gjorts på korrekt vis. Att det varit stadgat blir nog svårt att neka till, men det betyder ju såklart inte att OpenAI agerat fel

Det blir nästa steg, ja. Även om OpenAI agerat regelmässigt korrekt kan ju Musken hävda att han blivit vilseledd och därav investerat en massa pengar.

Kan vara så att Musken vill just detta. Det vore ändå rätt stort att ha ett domstolsavgörande som konstaterar att OpenAI jobbar med AGI (för vinstdrivande intressen). Pengafrågan lär vara en fis i rymden (Musken lär klara sig bra utan dem och Microsoft har högre budget för kaffe och fikabröd).

Musken har dock länge förordat regleringar för AI och en dom som ger honom rätt, med en sånhär stämningsansökan, kan nog säkerligen användas som politiskt slagträ.

Phew.. Blev lite orolig att du skulle säga min övervikt!

Hans riktiga anledning spelar ingen större roll, men lyckas han få AI mer öppen och lätt tillgänglig för alla så blir jag bara glad.