vad är bra fps o vad är dålig fps?? i Cs

Mellan 50 och 80 är det ju enorm skillnad, testa spela något spel där du får ut riktig hög fps och där det finns konsolkommandon för att låsa fpsen på ett visst värde. Du märker skillnad t.om mellan 150 och 120fps.
Men det är bara om man jämför båda två jämte varandra, spelar du med 40fps och vänjer dig vid det tycker du det är bra men om du vänjer dig vid 50fps och sedan sänker till 45 kommer du tycka det hackar skitmycket

Ja, det är väl bara hur snabbt animeringen av siktet "spelas upp"? Ju fler FPS, desto snabbare går det, men det representerar inte den egentliga spridningen, utan den minskar alltid lika snabbt.

hehe men skärm pallar 100hz, men jag snittar 250fps (i cod)

Så det spelar alltså ingen roll om jag har 101 eller 300 ?

Jag märker skillnad på 70 och 80 hz på skärmen. Jag kanske är extremt känslig, men när det gäller crt så klarar jag inte av 85 hz mer. Det gjorde jag förr men inte nu längre då jag känner av och ser flimmret. När det gäller tft så får jag ont i huvudet om hzen inte ligger på 75+.

Man ska alltid ha Vsync på om ens FPS är högre än skärmens Hz, annars blir det tearings.

Som det nu har bevisats så kan människan se mer än 60 fps eller 30 lr vad alla trodde Dock tror jag skillnaden inte gör så mycket, om vi kollar på människans reaktionstid så är den inte den bästa. Som jag sa tidigare blir ingen proffs för dom fixar 100 fps, förbättra då istället eran reaktionstid, kommer göra mycket mer.

jag skulle tro att de flesta av de som uttalar sig om huruvida man "behöver" 100fps i cs faktiskt inte har spelat cs, mer än högst ett par gånger.
jag har inte spelat cs 1.6 på väldigt länge nu, men när jag spelade märkte jag väldigt stor skillnad mellan 60 och 100fps. som några sade: rekylen i spelet blir inte lägre för att man har hög fps, men siktet går ihop snabbare och gör det lättare att sikta. man får också en mjukare spelupplevelse med fler fps.

ni som snackar om tearing när inte skärmens frekvens är lika hög som ens fps, vad händer för er när ni spelar och spelets fps inte kommer upp i samma nivåer som skärmens frekvens? ni kommer väl uppleva tearing, fast åt andra hållet?

i cs:s har de faktiskt fixat så att det, förutom att det hackar, inte är någon som helst skillnad alls på 30fps eller 100.

ny skärm ftw!

Jag har lirat cs i typ 5-6 år nu... om inte mer... Måste säga, du tittar ju aldrig på siktet på så sätt att det spelar roll om de e större. Det blir mindre på en så liten andel kortare tid att det inte spelar någon roll. Min TFT är låst till 60 Hz, inget jag stör mig på. CS är så buggigt så det här med fps är ingen fara, man ska mer oroa sig över de skumma hitboxarna eller spridningsbuggarna som finns

Jag lirade för övrigt CS ett tag på en 450 mhz dator och ett graffe som gav mig 5 fps i eldstrider, det va lite jobbigt, men man dödade ju fortfarande personerna, bara det att man fick ha en annorlunda spelstil

~100fps är både bra och dåligt.

Jo, jag vet att siktet krympel olika snabbt men det har ingenting med spridningen att göra. Var skotten hamnar är det servern som bestämmer, klienten kan inte påverka det alls. Spridningen beräknas av faktorer som hur mycket klienten rör sig, om den sitter ellr står upp, hur många skott man skjutit innan och äben lite slump. Att siktet har nått som helst med saken att göra är bara en gammal cs-myt.

Ja men du förstår inte.
Testa det här på en dator som klarar av att leverera 100fps+ under närstrid och stora ytor.
Fps_max 40

Sedan sprayyar du en stund och kollar på ditt sikte.
Siktet kommer att hacka medans det krymper vilket gör att det blir svårare att "bursta".
Skriv fps_max 100 och gör samma sak så ser du att siktet drar ihop sig snabbt. Vilket underlättar burst med t.ex. en Ak47.

Varför man vill att siktet ska dra ihop sig snabbt är just därför att siktet är till för att sikta med.
Det är svårt att ha ett stort sikte när man ska skjuta någon som ser ut som en prick långt borta.
Dom som spelat cs i flera år seriöst förstår precis vad jag menar.
Ni andra som bara spelar ibland märker inte sånna här saker.

Jag känner av när det inte är 90-100 fps. Det gör jag för att jag är van vid 100 fps hela tiden. Och jag känner av minsta lilla fps dropp.

Ni som inte gör det kan bara snacka för er själva istället för att komma med forskningsskit för att motbevisa oss som faktiskt känner av det.

Spelar du för att ha tråkigt eller?

65-70 fps duger fint, det är bara frag kåta fjortizar som måste ha nått att skylla på när dom dör. Ursäktar om någon kände sig träffad av den senaste meningen.

Edit: Apropå siktes disskutionen, siktet är väl bara en animering som _illustrerar_ spridningen på skotten, spridningen har ju ingenting med själva animationen att göra, det räknar ju servern ut.

Men varför stänger du inte av att siktet rör på sig då om den nu är så himla svårt att se var mitten på siktet är. Det är ju inte precis som att siktet hoppar iväg och blir en halvmeter brett, cs har väldigt liten rörelse på siktet i jämförelse med andra spel.

Håller med dig fullständigt byracka

Jag snackar inte om spridningen... Får jag bara fråga dig? Spelar du CS eller är du en av dom som tycker det är tufft att klanka ner på folk som spelar CS seriöst på hög nivå?

Jag skiter fullständigt i hur det ser ut i andra spel :)... Nu är det CS vi snackar om och inte "andra spel". Det jag försöker förklara är att när man spelar på en seriös nivå så vill man att allt ska flyta på smärtfritt. Så varför ska man acceptera 50-60 fps när man kan spela spelet bättre med 100fps?
Speciellt när hårdvaran man har SKA klara av 100fps.

Men det var ju inte det jag snackade om, jag sa att spridningen inte har nånting med siktet att göra. Var ser du att jag säger att det räcker med 50-60fps?

Det jag menade är att argumentet "siktet krymper snabbare" inte håller, då man inte får något övertag på grund av det.

Jämförelsen med andra spel tog jag in för att om du har svårt för att se vart mitten är på siktet i cs då det är lite större än i normalfall så ska du nog hålla dig borta från andra spel.

Jo man har visst en fördel när siktet krymper snabbare. Om du till exempel står med en AK i ct port (aztec) och ska skjuta någon som ska komma ut från T porten på andra sidan så måste du ha ett sikte som krymper snabbt ifall du missar.
För det enda man ser av motståndaren i det där fallet är inte mer än 1,5 cm av hans "gubbe".
Då får man skjuta 2-3 skott i taget i snabb följd.

Testa sätt dig vid nån som är BRA på att spela spelet så förstår du vad jag menar.
Låt oss lämna dina teorier och vad du tror. För jag vet precis vad jag snackar om. Det gör säkert alla andra CS spelare också.

Med CSspelare menar jag inte dom som latjar public då och då...

Så cl_dynamiccrosshair 0 är klassat som fusk? då ber jag om ursäkt för att jag inte var tillräckligt insatt. Dock kvartår ju faktumet att cs går tillbaka till exakt samma punkt efter att rekylen har påverkat färdigt. Sen ser jag tyvärr inte det svåra med att se mitten på ett sikte som är större =/

Edit: hmm, verkar som om inte cl_dynamiccrosshair funkar längre =/

Du vet att när siktet krymper sakta så är det inte bara siktet som segar. Då är det hela spelet. Precissions rörelser blir svårare när siktet "hackar" tillbaka.

Och nej. Dynamic crosshair 0 är inte fusk.

Hur kommer det sig att Half-Life-motorn behöver så hög fps för att det ska flyta optimalt? Enorm skillnad mot andra spel i jämförelse faktiskt. Även Source-motorn tycker jag lider lite av samma syndrom men är lite bättre än Half-Life-motorn.

Du som inte ska lägga dig i. Det går fan inte BRA MYCKET bättre med 99 istället för 80. Är inte stor skillnad på 85 och 99 fps, snacka skit. Har själv testat, min skärm pallar 100hz men det är inte så bra för den. Men testade och det var inte märkbar skillnad. Jag sa allt under 85, 85 är stabilt för det är den hz som skärmen har i mitt fall. Allt under känner jag av, går inte lika mjukt att sikta med typ 70 fps.