Second Life - Pedofiler jagas.

Bura in alla sjukhuven bakom lås och bom i all evighet. Vissa borde skjutas. Mer än att jag tycker den där artikeln om "cyberpedofili" är rätt fånig blir jag tokig på alla sjukhuven som denna skeva värld spyr fram. Död åt dom.

EDIT: Vet inte varför jag postade detta men jag gillar verkligen inte sjukhuven och blir galen vid tanken på vad dom håller på med.

Det hade lätt kunnat undvikas om du inte (medvetet?) skrivit pedofil istället för barnvåldtäktsman eller liknande, vilket jag hoppas är vad du faktiskt syftade på.

skjuta dem skulle vara för humant. Dra bort alla naglar, klipp sedan av alla fingertoppar, koka fötterna i olja, flå dem levande, borra lite i händerna, använd avbitartång i skinnet och klipp lite här o där. Listan kan göras lång:)

Öga för öga tand för tand vettu...

Folk här verkar ju helt dumma i huvudet.

Edit:

En fråga till er som vill förbjuda virtuell pedofili: varför tycker ni inte att vi också borde förbjuda virtuella mord?

Jag skulle väldigt gärna vilja veta hur ni tänker och resonerar er fram till svaret.

Tänkte att det skulle vara intressant läsning för alla trångsynta individer på det här forumet som anser att pedofili är "sjukt" "omänskligt" eller "fel". Vad som anses "sjukt" eller "fel" är ju trots allt socialt konstruerat. Det är varken statiskt eller oföränderligt, utan är någonting som definieras av samhället som man utgår ifrån.

I antikens Grekland var det vanligt för vuxna män att ha sexuella relationer med pojkar yngre än 12 år gamla. Homosexualitet och pedofili var någonting som var öppet och i vissa fall firades.

Pedofili är vanligare än man tror. Jag skulle personligen vilja säga att Freud överdriver med sina antaganden, men jag tror att Briere, Runtz, och liknande studier i samma tema kommer sanningen relativt nära. Naturligtvis måste man, som de skriver, anta att de faktiska procentuella antalen är mångfaldigt högre pågrund av det sociala förbud som råder i vårt samhälle kring pedofili.

För att klargöra vissa saker för trångsynta individer så är Pedofili inte olagligt, så länge individen som har Pedofili håller detta på fantasistadiet.

Richard von Krafft-Ebing var psykologen som först kom med termen Pedofili och hans definition är:

* the sexual interest is toward children, either prepubescent or at the beginning of puberty
* the sexual interest is the primary one, that is, exclusively or mainly toward children
* the sexual interest remains over time

Först när Pedofilen övergår till att överföra fantasi till realitet och leva ut sina fantasier blir det mål för rättsliga åtgärder därför att sexuell kontakt med barn under 15 år (och i vissa länder 18) är straffbart.

Sammanfattningsvis anser jag att vad som sker i Second Life är löjligt. Om användarna bryter mot ToS är det en sak, men om så inte är fallet..:)

Pedofili är helt fel då det skadar barnen både fysiskt och psykisk. Vad den där studien kommmer fram till gällande hur stor andel som har tendens till pedofili ändrar inte på något, inte heller vad några snuskgubbar i antikens grekland gjorde. Homosex med små pojkar är inget annat än helt jäkla sjukt och vidrigt.

Fast jag förstår din poäng. Att kanske fler än bara nån enstaka galning kan känna sexuell attraktion till barn, men att tabut i samhället döljer det.

Det var inte "några gamla snuskgubbar". Det var en social standard, dvs att många gjorde det även fast de kanske inte kände särskilt stor attraktion till det. I antikens Grekland hyllades mandom som fruktsamheten. Kvinnor var egendom, vara och i många fall avfall. Våldtäkt mot en kvinna var inte straffbart - det var alldag. Normer som dessa adopterades sedan av det "civiliserade" romarriket och andra kulturer.

Min poäng är att vi anser att vissa saker är fel på grund av sociala normer i *vårt* samhälle. Jag håller fullständigt med om att utagerad pedofili är fel därför att det skadar det involverade barnet, men pedofilisika fantasier är någonting som är vanligare än många tror. Är det inte bättre att dessa individer leker ut dessa fantasier virtuellt än att gå ut på gatan och dra iväg någon stackars flicka?

Självklart. Samhället formar oss i alla områden. Om alla i Sverige skulle bli uppfostrade med att "Homosexualitet är normalt - Heterosexualitet är bara för reproduktion och ingenting annat" från och med födsel skulle vi se väldigt få antal heterosexuella partnerskap.

En liknande syn kunde man (åter igen) se i antiken. Homosexualitet i allmänhet i Grekland var sett som otroligt vackert, och så som kärlek borde vara. Exempelvis hade man oftast inte sex med sin hustru naken. Hon var alltid klädd så mycket som möjligt. Älskarinnor och slavar var vanligare för tillfredsställelse - samt homosexualitet.

En man som våldtar barn är alltså inte en pedofil i dina ögon?

Barnvåldtäktsman eller pedofil, vad har det för betydelse? Båda borde avrättas.

Skillnaden är att en pedofil inte behöver ha utagerat fantasierna i verkliga livet utan det endast är tankar och fantasi.

Om du vill avrätta någon för en tanke eller fantasi föreslår jag att vi börjar med att avrätta dig för att komma på en sådan idiotisk idé :p.

En barnvåldtäksman är en person som brytit mot lagen genom att ha haft sexuell kontakt med en minderårig. Sådana människör ska sitta i fängelse, inget argument där.

Jag anser mig berättigad att göra allt detta om mitt barn skulle utsättas för en child molester. Men du därimot skulle väll anse att det var fel?

Jaja, jag syftade på dom som faktiskt förgripit sig på barn.

Ett par år i fängelse är inte straff nog, avrättning kommer inte hända här, men bura in skiten en längre period, inte några fjuttiga år, samma med mord.
Alla vet att Sverige är landet att begå brott i just pga straffen är så låga. (Försök gärna motargumentera detta, vilket tyvär inte går)

Det går faktiskt, titta bara på U.S.A, där är straffen höga men det finns många som begår brott ändå. Det räcker inte med att det står skyltar att "här bor en pedofil, akta dig" Pedofiler är på något sätt så beroende av...

USA har jäkligt många invånare också. Procentuellt vettefan om det är mer brott där än i Europa. Sen, visst hjälper det om man burar in sjuka människor för gott så de inte kan komma ut och göra om sina äckliga handlingar? Grejjen med som det är nu, då sitter de på psyket/fängelse i X år sen kommer de ut och då är sannolikheten stor att de skadar någon igen. Vilket är helt galet enligt mig, så borde det inte få vara.

Alltså, om det är någon som borde dö, så är det inhumana människor som du.

Vi pratar om pedofiler, INTE om våldtäktsman.
Sök vård för helvete, när du har ett sådant enormt människohat.

slak - Våldtäkt och pedofili är två helt olika saker.
Precis som att två människor av samma kön kan ha sex med varandra utan att vara homosexuella, så kan även en myndig person ha sex med en prepubertal människa utan att den äldre personen skulle vara pedofil.
Tror du att de som har sex med djur har en kärleksrelation med djuren? Tror du de som använder sexleksaker har en kärleksrelation med leksaken?
Lär dig att skilja mellan känslor och sex. Fast din extremkristna uppväxt kanske har gjort dig helt skev?

En pedofil är för mig en person som har sexuella fantasier om barn och ger utlopp för dem.

En 20 åring som har en 17 eller 16 årig tjej är inte vad jag ser som pedofil.

Du är väldigt snabb med personliga påhopp Random-person. Vi diskuterar ett ämne inte en individ, så ge fan i att komma med sånt där. Religion är enligtm ig ett stort skämt i alla dess former, men det tar vi i nån annan tråd.

Kan du inte hålla dig lugn så behöver du yttra dig.

Åh, får vi komma med egna definitioner av termer som är mer relevanta än de lagliga termerna?

Okej, från och med nu är en våldsman en person som dödar någon annan med en pistol. Allt annat, knivar, knogjärn, misshandel är inte våldsmän. Det är min nya definition på våldsmän.

eller? :rolleyes

Vi skiter FULLSTÄNDIGT i vad du påstår, för en pedofil är inte det som du anser. Du får gärna hitta på egna definitioner, men säg då till om det först innan du utgår från att alla använder din egna definition.

Dessutom är en tjej i åldrarna 16 till 17 år sällan prepubertal, därmed är man inte pedofil oberoende av om man så är 20 eller 60 år.

Kan du inte ens försöka kolla upp korrekta termer innan du pratar?

1. Hur smart är det att försöka bota en varg från att döda?

2. Hur smart är det att försöka bota en barnvåldtäktsman från att våldta?

Jag tror svaret är detsamma på båda frågorna.

Ok vi säger så här: Att ha sexuella tankar om barn är sjukt och borde behandlas, OM det är det man föredrar före allt annat dvs man tänker hellre på barn än vuxna även om man tänker på bägge.

Du verkar brinna väldigt hett för detta ämnet.

Vilka andra grupper av människor tycker du man borde behandla trots att de inte skadar någon i sin omgivning? Ensamstående känns ju som en bra grupp att börja med.

Ser inte varför det behöver göras något så länge inga barn kommer till skada eller att det finns tydliga tendenser att barn kommer till skada om inget görs.

slak - Jag kan inte ett skit om ämnet, jag är bara inte en omänsklig idiot som dig.

Pedofili är sjukt så jag tycker att dom gör helt rätt i att ha lite koll på de som håller på med detta, men när det gäller spel som postal 2 är det bara larvigt, de e ju fan mitt favvospel

Tvetydigt. Först säger du att man borde behandlas om man har sexuella tankar om barn. Sedan säger du bara OM man har det framför vuxna. Klassificera.

Av juridisk definition är en person under 15 år ett barn och sexuellt omyndig. Dvs att om du är 16 år gammal och har sexuella tankar eller sexuell kontakt med en 14-åring som fyller år om en vecka har du tekniskt sett haft sex med ett barn. Ska vi börja med att behandla dom 16-åringarna, tycker du?

Eller är det kanske inte så enkelt och svart/vitt som du i din överraskande trångsynta och förvridna värld försöker inbilla dig?

Så det är ok så länge du personligen inte tycker det är obehagligt/äckligt/sjukt/whatever?