Zeitgeist, en film om världen!

Gissa gärna på vad det är som syns rinna ur huset. Det syns att det är riktigt varmt och tungt för det faller ju typ 20 meter i bilden utan att svalna. En annan youtubefilm med dålig kvalite och okänd källsäkerhet: http://www.youtube.com/watch?v=8n-nT-luFIw&feature=related Hela filmen är bara massa inspelningar av folk som säger att dom hört smällar, förutom de första 15 sekundrarna där man faktiskt får höra inspelade smällar. Enligt den officiella historien är det saker som knäcks men det är ju totalt BS. Kan vara en fejkad inspelning i.o.f.

Gissa > skita i det helt - Bättre att bry sig tycker jag

Ljudet i filmen är inte ljudet av saker som knäcks, det är ljudet av explosioner. Vad det är för explosioner får man gissa på. Det skulle ju kunna vara gasbehållare eller dyl men det brann ju inte på gatunivå så varför skulle de explodera i så fall?

Om man räknar på kraft och husens vikt kanske det ter sig lite mindre förvånansvärt att de inte välte. Jag tycker dock det är konstigt att inte topparna välte mer än de gjorde. Dels träffade det ena planet väldigt snett och dels måste vinden har gjort att temperaturen var sjukt mycket högre i ena änden än andra.

Om inte källan till det där med v2raketerna är extremt trovärdig skulle jag säga att det är totalt BS det med. Ett ton sprängämne gör en rätt bra krater i marken jämfört med vikten av raketen som antagligen inte vägde mer än ett par ton at arrival för av de 12 tonen var det nog en hel del soppa som brändes på vägen.

Såg precis genom filmen, och precis som loose change tycker jag den är väldans intressant.

Som jag ser det har de inte direkt använt sig av lögner, utan bara vinklat historien till oigenkänlighet.

Om man tex tar bränslet som exempel. De säger att flygbränsle brinner i x grader, det är alla överens om antar jag?

De säger även att stål inte smälter vid x grader. Också här är vi överens hoppas jag.
Det som då inte har kommit fram är att yttre omständigheter kan påverka temperaturen.

Sedan måste man skilja på antaganden/gissningar och löngner.

Om vi håller oss till 9/11 så finns det väldans mycket frågetecken som behöver rätas ut.
Det jag undrar mest över är de två sextonsmotorerna som förångades samtidigt som kroppar klarade sig, samt hus nr 7 som rasade pga eldsvådor på några få våningar.

Kan även rekommendera en rekonstruktion av Columbine. Har inget med detta att göra, men tyckte den var intressant.

http://youtube.com/watch?v=4eRb4GumGyQ

Sedan finns fortsättningen runt knuten

Man behöver inte gissa bara för att man bryr sig. Man kan faktiskt vara vetenskaplig och logisk även fast man bryr sig. Fast det beror på vad man ryr sig om Man kan bry sig om att få en förklaring, eller bry sig om att få en förklaring som är intressant och kittlar fantasin. Den ena är fel, gissa vilken.

Och nej det är inte explosioner, det är brandmän som fiser där inne. Det räcker med att jag sitter och säger saker utan belägg hemma vid datorn så blir det sant!

Hur fan kan du höra att det är explosioner då? Vet du vilka dova knallar det ger när stora krafter släpps lös som i de husen? Det är ju inte bara så att något knäcks och det låter så, men resultaten av att det knäcks, de chockvågen som blir när något rasar till där inne och stöter i något annat, och de krafter som släpps lös som låg och spände på balken som knäcktes. Där har du saker som låter riktigt jävla högt. Och det borde rimligtvis låta som en dov smäll, och i den ljudnivån så tänker folk genast explosion.
Gissa hur det låter om en hiss eller halva maskineriet faller ner genom hisschaktet.
Och även OM det var planlagd demolering så skulle man inte använda sig av explosioner på det viset långt innan lite här och där. De skulle inte ha någon effekt, och även OM det var en planlagd demolering så skulle huset rasa i samma sekund som man började använda termiten. Så smällarna ni hör och det ni ser rinner har inget med planlagd demolering att göra. Det ni säger passar ju inte ens in i era egna teorier.

Och vadå välta? Vad är det för 6-åringsfysik du tillämpar egentligen? Husen är inte massiva betongbitar 50 cm höga. Om ett sånt hus ska välta så måste någonting accelera toppen sidledes i hundratals kilometer i timmen, och det händer ju som bekant inte. När så stora saker rasar så åker de helt enkelt rakt nedåt. De är för omassiva för att välta åt sidan. Om man ens ifrågasätter en sån sak så bevisar man ju hur lite koll man har på saker och ting.

Bygg en 2 meters skyskrapa av tändstickor som du lutar mot varandra, tänd en tändsticka i sidan och se ifall din konstruktion kastar sig åt sidan för att välta eller om den faller rakt ned.

I stil med detta är det en man på ett klipp som säger att han inte kunde hitta någon bit av något som var störrä än några tum. Han hade hittat en halv knappsats från en telefon men annars var det bara damm av hela huset. Utanför rasmassorna hittade dom dock ett helt intakt pass till en av "terroristerna". Vet inte vilken film det var som illustrerade detta men om det är sant så va i helvete. Känns som det är väldigt lite som binder incidenten till araber över huvud taget faktiskt tycker jag. Jag menar Bush har ju visat i efterhand att han inte har några problem med om några hundra tusen civila dör, och det är bara hans gäng som har tjänat något på hela kalaset. Dessutom har ju som poängteras sådana här saker gjorts flera gånger innan i de tre tidigare stora krigen. Så både motiv och personlighet att utföra attacken har Bushgänget mer av än araberna. Hela terrorismen är påhittad, nämn något mer terrordåd? Det i london har precis lika mycket frågetecken och tecken på att det var inside som 911, det på bali var cia och vad återstår? Det i spanien? Vad har vi för info om det? Hade jag varit terrorist hade jag nog trappat upp iom kriget för att visa att man inte går att stoppa. Istället var det bara några lägliga attacker pris när dom krigshetsade ändå och sedan 6 år av lugn.

Som sagt, man kan inte veta om ljudet är autentiskt men är det det är det ingen tvekan om att det hendlar om en explosion. Det är ingen dov knall, det är en ganska vass knall. En expert skulle nog kunna precisera ganska väl vad det är för sprängämne. Det hörs ju att det inte är tex bensin för knallen är alldeles för rapp. Det låter snarare som sprängmedel men inte krut för det är ofta ännu snabbare och vassare knallar.

Du spikar dig själv i foten när du drar upp 6åringasfysik och i samma veva betecknar acceleration med km/timme. Lika väl som husen är sköra och tunga så är de höga och de behöver inte mycket sidledes fart för att mosa ett par kvarter bredvid. När man ser termitsmultet stål rinnar ut ur huset tar det bara några sekunder innan det rasar. Likaväl som jag borde ta tag i och läsa debunking borde du lägga några timmar på att se konspirationssidan. Det är ju väldigt dumt att blint sitta och försvara makthavarna som behöver all kritik dom kan få.

Du missar så otroligt mycket fakta så det är inte sant. Fast ännu mer så brister logiken i resonemanget. Hur hade du tänkt att man skulle kuna plantera sprängämnen på varenda våning utan att det märks? Om man gör så kontrollerade sprängningar som foliehattar påstår så måste man placera ut tusentals sprängladdningar och dra sladdar. Och det märks om man är och borrar och placerar sprängämnen i ett par veckor i förväg.

Och hur hör du att det är en explosion? Finns inget som kännetecknar en explosion egentligen. En stor kraftig smäll behöver inte vara en explosion. Jag vet när jag och en polare rullade en stor sten ner i ett betongrum en gång så trodde folk att det var en explosion. Det lät högt som fan ska jag säga dig.

Och varför tror du CIA skulle blåsa av en bomb där helt i onödan, den fyller ju ingen funktion. Är det en kontrollerad rivning så använder man inte en bomb där. Utan man använder många bomber strategiskt utplacerade som man blåser av i rad.

Och hakar du upp dig på ordval när du är ute och cyklar totalt? Du vet mycket väl vad jag menar. Grejen är den att om huset ska lyckas landa flera kvarter brevid så måste toppen av huset färdas med minst 100 kilometer i timmen åt det hållet för att hinna komma dit innan det når backen. Och det finns ingen kraft som kan trycka upp huset i den hastigheten sidledes.
Att styva och massiva objekt i liten storleksordning kan välta åt sidan beror enbart på att de är för hårda för att rasa rakt ner. WTC var inte så starkt och inget människan kan bygga i den storleksklassen går att bygga så starkt, när det rasar måste det falla rakt ned om inget knuffar det med en otrolig kraft sidledes.
Var är problemet?

10 miljoner fysiker världen över hade ifrågasatt det annars, men varenda ingengör och fysiker jorden runt tycker det är logiskt, varför är det bara korkade dumma vardagsamerikaner som protesterar tror du?

Sladdar? På 2000-talet? Är det inte i loose change dom snackar en del om veckorna innan under vilka det faktiskt hände en del konstigt. Det var alltid renoveringar på g så ingen tycker det är konstigt om någon borrar eller bankar. Husen var också sjukt stora och det fanns förbjudna områden på alla. Dessutom finns det ju en hemsk massa utrymmen för maskineri och sådant där bara mekaniker är. Visst måste varit svårt att fixa kalaset men det går och det känns ändå som om det skulle vara mer trixigt för araber att kapa planen.

Kom igen. Det är skillnad på ljud och ljud. Att pensionärerna på din gata trodde det var en explosion berodde på att det inte fanns någon annan logisk förklaring förståss.

Nu är det du som är en gissande lekman. Som sagt så är det helvetes avancerat att riva hus och dessa husen var dessutom större än något tidigare. Att kunna säga att dom inte hade någon anledning att smälla en bomb där nere kräver nog att du har rätt många års erfarenhet av demolering.

Som sagt med tanke på sträckan de ska falla så behöver de inte så hög hastighet i sidled. Var kraften kommer ifrån? Samma som får din moppe att rulla framåt nerför en backe; gravitation.

Ska man ta det som ett argument? Förr trodde alla människor att jorden var platt. Var den det? Nästan hela värden tror ju också att vi måste dra ner på koldioxidutsläpp. BS säger jag.

Om du tror att det är mer troligt att dom hade kondensatorer uppladdade till 6000Volt så visst. En elektrisk urladdning som eldar luften som en blixt är i stort samma sak som en explosion och ger samma ljud som en sådan.

Jag kan ju säga att det är ganska orimligt att påstå att ljudet måste vara en explosion, grejen är den att det inte finns någonting som pekar på att det där måste vara en explosion och inget annat.

Men tänk efter, varför ska man blåsa av en stor explosion där när man istället kan blåsa av den i mullret från annat ljud, kanske när ett plan träffar eller när huset börjar rasa. Ingen logik bakom. Det hela handlar om att ni älskar att medvetet vrida på saker så att det "måste" bekräfta eran teori.

Om någon konstig kraft (nej inte gravitation) nu knuffar byggnaden i 10Km/h i sidled så skulle huset fortfarande falla nästan rakt ned då hastigheten nedåt på kanske 200Km/h är så mycket större.
Och nej, sist jag kollade så verkade inte gravitation sidledes. Jag trillar sällan upp på väggen. Gravitationen verkar nedåt och återigen, ska den nedåtriktade kraften få något att välta och därmed röra sig sidledes måste det vara något som är starkt för sin storlek, som ett träd eller en pinne. Men en 2 meter hög byggnad av tänstickor som lutar mot varandra faller rakt ned, precis som ett hus på 400m. Bara om huset är gjutet i massiv betong skulle du lyckas åstakomma något liknande det du förväntar dig.

Ja du ska ta det som ett argument, för det var bara de som var för dumma för att kolla efter som trodde att jorden var platt, de som använde sin sexåringsfysik, precis som du. Alla som har använt sig av vetenskapliga metoder har i tusentals år räknat ut att jorden är klotformad.

Och faktumet att du med dina uppernbarligen bristande kunskaper avfärdar forskare kan ju inte användas annorlunda än mot dig.

Hans poäng är, allt som smäller högt är inte explosioner. Alla hus som rasar nedåt är inte medvetna demoleringar och allt som sägs på internet är inte sant.

Vet du vad du är? Du är naiv, du vill säkert tro att det är vi som är naiva. Men vi använder oss av källkritik, vi använder fysikkunskaper och när vi förlitar oss på vad någon annan säger så litar vi på miljoner ingengörer och forskare, inte 17-åriga korkade amerikaner.

Du är naiv för du tror det du vill tro, du tror det som är mest spännande och så fort någon kommer med en konspiration så slukar du det de säger med hull och hår.

Det som stör mig mest i hela den här historien är egentligen inte vem som gjort vad, utan mer att Herr President har utnyttjat detta tillfälle. Som jag ser det, och detta är inte någon fakta utan bara uppfattning, är att han använde detta som ett skäl att gå in i afganistan.

Är inte det lättaste sättet att avlösa en sprängladdning, och speciellt när de måste vara koordinerade, genom elektriska impulser? Och då måste man givetvis använda sig av sladdar. Rekommenderar att du tittar lite på hur man river byggnader, vet att Discovery har sänt program där de gör det och då kommer du se en jäävla massa sladdar och planering och förberedelser. Vilket gör att det nog ändå är lättare att kapa några plan, bomba WTC och hoppas på det bästa.

Och den mest logiska förklaringen till ljuden i filmen du länkade är explosioner? Är det verkligen inte mera logiskt att det är balkar som ger vika eller whatever? För vem är så satans dum att under en sådan attack utlösa en bomb som så tydligt hörs?

Btw X86, menar du inte konspirationen mot VM 1958?

Fan, quote for the win!!! Den ska sparas

Ubåtar och estonia är också intressant men det kan vi väl ta i en annan tråd.

Visst, jag använder själv sladd till internet hemma men det finns trådlöst och det är väldigt simpelt att ha trådlösa batteridrivna utlösare i en demolering. Kostar extra så man använde inte det om man inte måste smyga med det. Och boris, det är bara att inse att vi båda har rätt. Huset kan inte välta platt pankaka för det är inte gjort för snedbelastningar, men lite tål det och lite kan det falla snett. Var dumt av mig att dra upp det för ingen av oss kan ge fakta om hur långt det kan falla innan det brister. Detsamma gäller hela diskussionen och jag föreslår att vi tar ett lite mer vuxen angreppssätt. Istället för att försvara eller förkasta världens ledare borde vi fokusera på filmen och hitta källor till informationen för att klargöra om det finns någon sanning i den.

Grejen är ändå den att det finns ingen anledning för byggnaderna att välta åt sidan. De vill rasa rakt ner på grund av deras konstruktion

Och hela filmen är medvetet gjord för att luras, den drar upp massa "fakta" och uppmanar sedan tittaren att vara mer källkritisk framöver, det roliga är att ingen förstår poängen och är sedan källkritisk. Utan de dumma tittarna slukar allt filmen säger och tänker sedan "tur att jag är så källkritisk och lyssnar på dessa människor, då vet jag sanningen".

Men det de vill är att man ska vara källkritisk till filmen och upptäcka att det är en bluff. Filmen är liksom ett test.
Kolla jesusgrejerna i början t.ex. Varenda sak de nämner är lätt att kontrollera och man upptäcker att allt är bluff.

Filmskaparnas poäng är kort och gott den här:

"Lita inte på allt du ser på internet, inte oss heller."

Tyvärr blir effekten något mer i stil med den här "Höhö, jag litar på dem de har rätt, jag ska vara mer källkritisk fast bara mot regeringar"

Här är källor som finns på hemsidan. Någon klagade på dem för att de inte anger sidnummer i böckerna och vem orkar läsa hela böckerna... Jag ska plöja igenom transcriptet imorrn och se om det är sanning eller bull shit.
http://zeitgeistmovie.com/transcript.htm#S1
http://zeitgeistmovie.com/sources.htm

Måste säga att jag älskade när dom i delen om religionen sa: "The son of God. Meaning 'the sun of God'".

Jaaaa, för bibeln skrevs på engelska...

Loose change, zeitgeist och liknande lägger jag själv i samma fack som nigeriabrev, alltid lyckas dom lura nån....

Tog och slog lite på wikipedia och jisses, detta är ju sjukt intressant! Länkar längst ner, allt från wikipedia:

De sju sakerna perserna avgudade och som synes troligen är källan till den gamla israeliska ljusstaken:

Sjudagarsveckan, baserad på de fem planeterna + solen (sunday) och månen (monday), finns över hela världen. I kina, japan och vietnam försempel och våra veckonamn är utan tvekan baserade på asagudarna som i sin tur, precis som alla andra religioner, är konverteringar av de mycket gamla stjärnreligionerna.

Människan har funnits i en eller några miljoner år. Är det sannolikt att vi gått omkring 99,9% av den tiden troende på blaha och sedan plötsligt blivit upplysta av dagens gudar? Eller är det mer sannolikt att vi under dessa tusentals årtuseneden har utvecklat en ganska avancerad uppfattning och spekultation om världen vi ser? Jag kan inte se hur någon kan påstå att våra religioner inte måste baseras på något väldigt gammalt, så gammalt att vi har det gemensamt med tex kineserna som sedan åtminstone 5000 år har utvecklat sin religion i en helt annan riktning än vi har. Veckodagarna är ett praktexempel men om man går djupare lär man ju hitta mycket mer som stämmer överens.

Nu har jag skrivit så långt att jag säkert tappat konsistensen i texten men anmärk då.

Sources:
http://en.wikipedia.org/wiki/Shamash
http://en.wikipedia.org/wiki/Menorah_%28Temple%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Seven_heavenly_objects
http://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Enoch

Självklart finns det ett historiskt samband mellan de gamlra religonerna, men alla de sambanden de drog upp i filmen är bullshit. T.ex de det där med att alla hobbygudar skulle ha kommit den 25:e haft 12 följseslagare, att jesus kom vid fiskarnas tidsålder och allt annat de tog upp med zodiaken var skitsnack med.

Har spenderat hela natten med att prata med någon som sett denna film nyss. Som tror hej vilt på allt som sägs >_> Känns så extremt jobbigt när folk låter sig köpas så lätt.
Det jag ville säga var att jag hitta denna otroliga fina filmen på youtube medan jag snackade med personen.

Den visar logiskt hur allt gick till
http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8

Hela konspirationen baseras ju ursprungligen mest på pentagon. Att man inte såg vad som träffade på övervakningsfilmen. Och att någon beskrev ljudet som en raket. Ja ett plan i 800Km/h låter inte som vi är vana vid liksom. Foliehattarna glömmer bort de tusentals vittnen som faktiskt såg att det var ett plan som flög in, och lyssnar bara på hur ljudet beskrevs av ett fåtal.

Den där videon borde undanröja många tvivel.

Du tänker fortfarande i liten skala. Saker fungerar inte likadant när det är enorma hus. Försvagas en sidan kommer det på liten nivå börja luta inne i huset. Huset som helhet kommer stå rakt. Bara balkarna i det direkt närområdet kommer luta, och när de sedan ger efter faller de kanske bara någon meter åt sidan men främst nedåt. Kedjereaktionen är igång och hela huset rasar nu rakt ned.

http://www.youtube.com/watch?v=LD06SAf0p9A&feature=related

Titta på hur WTC7 föll. Hela huset lutar inte men man ser att huset börja falla lite tidigare på ena sida. Just på grind av att balkarna där lutade.

Läs nu inte vad youtube nötterna skriver för de använde sin hemmafysik på saker de uppenbarligen inte förstår.

Med tanke på att två enorma eldindernon rasade precis utanför WTC7 och slog bort delar av byggnaden så är det nog inte så konstigt om WTC7 börjar brinna va.

Grejen är iaf den att husen inte kan luta, om du kunde trolla så att de med ens lutar 5 grader så bryts de sönder och faller rakt ner. Balkarna klarar inte det trycket helt enkelt. Och om du då dessutom slår stora hål i husen och häller in flygbränsle. Ja husen rasar långt innan de får chansen att luta nämnvärt eftersom de inte håller för det.

Titta på denna så ser du hur tornet faktiskt lutar medans de faller. Men de faller likförbannat rakt ned.
http://www.youtube.com/watch?v=RLW0jKKRXMo&feature=related

Det är för poröst för att kunna luta eller falla åt sidan helt enkelt.
Precis som om du bygger ett korthus eller en miniskyskrapa av tändstickor.

Zartax beskriver nog mer pedagogiskt än mig. Men jag vill krånga till det och beskriva ytterligare lite utförligare. Även den "hela" delen till vänster kommer att börja rasa i samma sekund som den fallande till höger. Eftersom huset inte kommer brytas vid brottlinjen han ritar, utan balkarna kommer dra med sig alltihop och på sin höjd kommer huset top ha en lätt lutning medans det faller rakt ned. Precis som i videon.