Vilken nivå ska skatterna ligga på?

förvånad över hur den nuvarande regeringen kunnat visa upp gröna siffror efter försäljning av vin och sprit?:o

Nu är jag inte ute efter att braksänka till 30% rakt av, men jag tror att det är möjligt på lång sikt att göra det. Men det förutsätter att man först "berikar" folket. Det svenska folket är idag relativt fattigt om man ser till andra västländer. Min teori bygger på att man sakta sänker skatterna i omgångar, samtidigt som man premierar olika former av sparande. Ann Wibble sa en gång att varje svensk borde ha en årslön på banken, där var hon inte helt fel ute. Om vi kan bygga upp folkets kapitalägande så att beroendet av staten minskar så kan man på sikt minska skattetrycket rejält. Det optimala är att endast dom som har det sämst ställt är beroende av hjälp från staten, då har vi en välfärdsgrund utan att vara ett högskattesamhälle. Idag är i princip varje medelklassvensson beroende av staten på något sätt, utan att dom egentligen skulle behöva vara det. Varför är tillexempel inte barnbidraget behovsanpassat?

Angående Persson, sossarna och statsskulden så är det en myt. Läs mitt inlägg i tråden om statsskulden. Statsskulden låg på samma höga nivå och rent av ökade mot slutet under sossarnas maktinnehav 94-2006

Därför att folk i högre utsträckning skulle klara sig själva, och inte behöva statlig hjälp för minsta lilla vändning i livet. Det optimala vore om medelklassen i större utsträckning kunde stå på egna ben. Den statliga hjälpen ska först och främst finnas till för dom som har det sämst ställt.

En årslön som buffert på banken och du klarar dig bra.

Det innebär att man måste kontrollera vilka som har pengar och vilka som behöver bidrag. Detta gör man ju givetvis redan på socialbidrad, men det är i socialbidragets natur. Men t.ex. a-kassa eller försäkringskassa kan du inte göra riktigt samma sak med. Bara för att du har 200000:- på banken som du tänker ha till ett hus så blir du plötsligt utan ersättning för att du fått en ryggskada och blir borta från jobbet en månad.

Vet du vad som händer då? Folk uppmuntras till att inte ha pengar på banken. De uppmuntras att köpa allt på lån, för om de händer något då så får de hjälp, medans de inte får hjälp om de har för mycket pengar löst.

Alltså att minska människors beroende av staten genom att de som sparat ska få vara utan hjälp är inte riktigt effektivt. Det kommer ge en mer skuldsatt befolkning som är ömtåligare för dåliga tider, vilket innebär mer utgifter för staten.

Angående statsskulden steg den förvisso lite mot slutet. Men inte mycket, den vände om neråt igen.

Intressant med dina ordval, när den sjönk brant och mycket sa du "sjönk något" när det är en betydligt svagare backe upp som inte alls gick lika långt använder du orden "stiger ganska brant".
Och den halvan av sista kurvan nedåt som borgarna står för kallar du "sjunka markant" Även fast den är liten i sammanhanget, och Socialdemokraternas halva ignorerar du totalt.

Det svenska högskattesystemet är utformat på ett sätt att även dom som lever bra på sin inkomst ska prackas på diverse bidrag och stöd. Tillexempel barnbidrag. För att inte tala om alla svammelmyndigheter och verk som existerar endast för ändamålet att dom ska administrera det som ingår i den uppjästa statsförvaltningen. Om staten hade varit ett privat företag hade aktieägarna aldrig accepterat en sådan kostnadskrävande organisation.

Jag är ingen ekonom så det finns säkert en del brister i mina lösningar. Men poängen med det jag vill säga är att vi behöver ha en befolkning som är mer självständig från staten än vad den är idag. Den svenska modellen bygger på en stor stat som medborgarna på olika sätt är beroende av. Staten kretsar kring det stora välfärdspartiet (S) som ska vara det givna maktalternativet för medborgarna för att dom inte ska bli av med sin trygghetsillusion. Det här systemet grundlade sossarna mellan 50-80 talet som en garant för evig regeringsmakt. Man pressade ner den privata industrin och arbetsgivarföreningarna i skoskaften samtidigt som man med trygghetslöften gjorde den lilla människan en del av statsapparaten. Tack och lov börjar det nu luckras upp i och med att medborgarna lär sig tänka självständigt och bli mer individualistiska.

Den gigantiska byråkratiska apparaten staten kostar miljarder och åter miljarder i ineffektivitet. Om vi sedan lägger på alla verk och dess anställda som egentligen inte har något existensberättigande förutom att vara ännu en form av bidrag utan att synas i statistiken så är vi ganska snabbt uppe i enorma områden att ta pengar ifrån.

Ganska vanligt uttalande från folk som inte är så insatta i olika sakers nödvändighet. Varenda svensk förstår tydligen att staten är ineffektiv och att det rinner miljarder ut i ingenting. Men alla som råkar få en position som tillåter dem att se hur saker funkar säger att det inte går att effektvisera.

Som med försäkringskassan. Man ville minska svinnet i kassan, men det slutade bara med att cancersjuka skickades ut i arbete. Problemet var att ingen hade insikt i att Sverige har bland den äldst arbetande befolkningen i Europa och världen. Inte konstigt vi har mer som är sjukskrivna när vi arbetar i genomsnitt 10 år längre än t.ex. Italien. Allra helst när det är i just den åldersgruppen folk blir sjuka mest. Så något som är bra, att vi arbetar länge upp i åldrarna i Sverige, framställs som dåligt i propagandan, man pekar på bieffekten av detta genom fler sjukskrivna. Ingen nämner att dessa människor och många fler hade varit pensionärer i andra länder. Allt för att spara pengar så man kan sänka skatten. De som kommer i kläm är de sjuka.

Vanligt att moderater pratat om effektiviseringar, men det enda sättet de lyckas effektivisera på är att sänka standarden på olika saker. För när de väl fått insikt i hur det funkar så förstår de varför det kostar som det gör, och varför man inte bara kan effektivisera bort massa utgifter utan att minska funktionen i myndigheten.

Att öppna med att idiotförklara sin motståndare är kanske inte det bästa retoriska draget.
Det går inte att komma ifrån att staten gör saker skitdåligt. Så är det bara. Man kan debattera ekonomiska eller ideologiska anledningar in i absurdum, det spelar ingen roll. Det enda man behöver göra är att titta på verkligheten! Vill du ha en konkret effektivisering, lägg ner SIDA och vi får 30 miljarder över. Någon negativ skillnad i omvärlden kommer det inte att bli.

I grund och botten är jag sur och bitter över att jag inte får tillbaka något för mina skattepengar. Jag går med brakförlust. Att en politiker sedan kan sitta och säga "men ååååh du förstår inte hur svårt det är, det går inte att göra bättre" är ingen ursäkt jag godtar.

Som en parentes i diskussionen så tänker jag samma dag som jag är klar med min utbildning lämna det här landet, jag är faktiskt trött på all idioti. Jag tror faktiskt att många väldigt välutbildade svenskar som hade kunnat bidra avsevärt till landet tänker på samma sätt.

Finns det ingen liberal här som förespråkar PMC?

Har ju börjat bli väldigt populärt världen över, dock så är det olagligt att starta upp här i Sverige.

Jag tar gärna en titt siffrorna. Har du någon länk att visa mig?

Alternativt skulle dessa istället få jobb på privata motsvarigheter som skulle sköta det hela ca 1000 gånger bättre? Här är ju felet, staten ska inte skapa jobb som inte behövs bara för att sysselsätta folk, då är det bara bidrag.

Jasså? Din barnomsorg, skola, högskola, eventuella bostadsbidrag, studiebidrag.?
Subventionerad sjukvård, tandvård. Jag kan göra listan mycket lång.
När du får barn får du barnomsorg till barnet. Barnet får fri läkarvård/tandvård. Gratis skola och mat i skolan.

Så du menar att du får inget tillbaka på dina skattepengar. Tror du fått mycket tillbaka, kanske skulle vara lite tacksam istället för att du lever i ett så bra land trots allt?

Du kan absolut göra listan mycket lång. Listan över vad jag betalat och kommer betala i skatt kan också göras otroligt lång. Det man kan göra är att jämför listan på vad jag får av staten med listan jag skulle få av privata bolag och sen kolla vad det skulle kosta mig samt hur väl dom skulle utföra det.

Som medborgare ska jag inte vara tacksam över ett skit, staten skall ständigt ifrågasättas för att alltid göra det som är absolut bäst.

Du tänker lämna landet för att du måste betala skatt, det är ungefär så du menar då?

Den absolut största anledningen är att man tjänar så fasansfullt mycket mer pengar som högutbildad någon annanstans än Sverige. Man får även behålla sina intjänade pengar och "själv" lösa frågor såsom sjukvård och utbildning. Jag gillar helt enkelt inte att slösa mina pengar på inkompetens. Bäst av allt är att man slipper bo i ett land där såna som dig har fått fram sin vilja på nationell nivå. Givetvis är det omöjligt att argumentera med dig, men du har i upprepade trådar på sweclockers visat vilken pajas du är. Det leder till att jag knappast bryr mig huruvida du med flit feltolkar inlägg och i största allmänhet bara provocerar.

Nu kommer personangreppen bara för att du förlorar diskussionen eller får lite mothugg.
Uttrycker du dig otydligt får du leva med dumma tolkningar och gissningar, vilket du senare även kommer märka även i det riktiga arbetslivet.

Trevligt boende, fordon, god mat, div hobbys och resor bla.

Eftersom att jag har kämpat mycket och hårt för att få ett jobb jag trivs med och med en bra lön.
Så tycker jag att det är riktigt trist att se över 30% dras från lönen varje månad.

Det är tråkigt att dom "straffar" folk som har pluggat eller jobbat hårt för att komma upp i lönelistan.

Så jag ser gärna att dom sänker inkomstskatterna eller sätter ett tak.

Där har vi ju poängen, det är helt upp till mig vad jag vill göra med alla mina pengar. Jag ska inte behöva rättfärdiga varför jag vill behålla min höga lön som jag har slitit år efter år av utbildning för att få. Jag förstår inte varför du tycker det är så bra att folk med hög lön ska dela med sig av den mer till de "fattiga", när det alla gånger helt enkelt leder till att folk söker sig till andra platser där man inte behöver göra det. Oavsett om du vill behålla din lön eller inte. Jag tycker att läkare är ett bra exempel, man kan förvissa tjäna relativt sett många andra i Sverige mycket pengar, men det är en droppe i havet jämfört med vad man kan tjäna i andra länder. Varför skulle man som en kompetent färdigutbildad ST-läkare vilja stanna i Sverige?

familj, vänner, man trivs där man bor? varför bor du kvar i Sverige just nu?

En fördel med att staten tar alla dina pengar och sköter ditt liv åt dig är att du inte behöver tänka och ordna så mycket själv. Nackdelen är att du inte har medel till det om du skulle vilja.

Så det är tack vare staten och den höga skattesatsen som jag har familj, vänner och trivs där jag bor? Jag menar givetvis det som är relevant för tråden, inte privatlivet. Anledningen till att jag bor i Sverige just nu är helt enkelt att jag nyligen gjort lumpen och håller på att ta mig in på en universitetsutbildning.

Precis. Lite som ett itunes irl. Funkar "jättebra" för folk som inte bryr sig, men är man det minsta intresserad inser man snabbt att man gärna vill göra saker annorlunda själv. Jag är inte en itunesperson och tack och lov finns det alternativ.

Jag har sammanlagt i mitt liv bott kanske 2 år i andra länder och jag skulle faktiskt välja alla före Sverige.
Nu är det inte särskilt intressant huruvida jag kommer bo i Sverige eller inte om några år. Men jag tror ärligt talat att staten gör en stor förlust.

Vi är väldigt bra på väldigt mycket, i synnerhet för att vara ett sånt litet land. Vilket land vi hade kunnat vara med kompetent ledning...

Många verkar tro att läkare tjänar väldigt bra här vilket inte är fallet. Som nyutbildad AT-läkare efter 5.5 års plugg får man bara kanske 22.000 på större orter. Det går dock att tjäna ganska bra även i Sverige om man håller sig borta från landstinget, man kan t.ex. komma upp i en dryga 20.000/vecka som hyrläkare efter AT.

Själv hoppas jag att jag lyckas få en residency i USA efter utbildningen. Man får jobba som en galning i tre år men efter det väntar en betydligt behagligare tillvaro. Deras läkare tjänar 200.000 dollar om året och uppåt med betydligt lägre skatter än här. Dessutom är det troligtvis mycket mer stimulerande att arbeta där eftersom de har helt andra resurser än Sverige vad det gäller behandlingar. Många verkar leva i någon slags illusion av att den svenska sjukvården är extremt bra, så är inte fallet och resurser saknas på alla plan. Det hade inte givit mig en bra arbetsmiljö.

Jo men det är nått liknande jag läst, "maxlönen" är runt 80.000. Helt absurt.

Jag läste faktiskt häromdagen att snittet som attending surgeon låg på 300.000 om året i usa. Nu är folk pengakåta till olika grader så det kanske inte är det starkaste argumentet för alla. Dock är, "Jag vill hjälpa folk, det är därför jag blir läkare" osv också ett kasst argument eftersom du även får mycket bättre möjligheter att göra det utomlands.

Har inte stenkoll eftersom jag fortfarande är kvar på den teoretiska delen av utbildningen. Vad jag hört är dock att de har listor på rekommenderade läkemedel för olika tillstånd; givetvis då de billiga läkemedelsvarianterna. Sen får man frångå den listan till viss del men kommer man över en viss kvot tror jag att man kan få straffavgifter.

Någon form av kontroll tror jag tyvärr det måste finnas. Alla läkare är inte altruister som endast tänker på patienters nytta. "Utbildningsresor" för läkare till exotiska platser som tack för att de skriver ut dyra mediciner är knappast ovanligt.