Tjejen fyller år i helgen. behöver hitta billigt d40 macro objektiv

Permalänk
Medlem

Tjejen fyller år i helgen. behöver hitta billigt d40 macro objektiv

Tjejen fyller år i helgen. behöver hitta billigt d40 makro objektiv

gärna mellan 1-2 000 kr, ska fungera med fokusen. behöver inte vara VR men är det mycket bättre så kan jag tänka mig lägga lite mer.

kan köpa begagnat med så känner ni någon eller har själv så är det bara pma.

Visa signatur

Dator: Ryzen 3900x - 16Gb - EVGA 3060 - Acer Predator X34A
Server: Synology DS415+ 3st WD red 6Tb 1st Toshiba N300 8Tb
Anslutning: Fiber 500Mbit
Bilar: Tesla model 3 LR 2023, MG EV ZS 2021
Solceller: 12,1kwh Batteri på gång.

Permalänk
Medlem

Det lär bli svårt att hitta något nytt med den budgeten. Billigaste är, svjv Sigma 50/2.8 Macro, men jag tror inte den har kommit i någon version som ger AF på en D40 ännu.
Billigaste som har egen AF-motor är, svjv Tarmon 90/2.8 som kostar 4k5kr.

Kollar man istället på begagnatmarknaden är det troligen svårt att hitta objektiv som har egen motor, eftersom makroobjektiven med egen motor just börjat komma ut på marknaden (med ett par undantag i de lite dyrare prisklasserna).

Så... Antingen blir det att avstå AF, öka budgeten eller skaffa andra makrotillbehör till redan befintliga objektiv.

Vad har hon för objektiv i dagsläget?

Permalänk
Medlem

kit objektivet 18-55mm

men vad jag förstår så finns det äkta och låssas makro? bara det blir bra bilder tror jag tjejen är nöjd. så hur är det med dom som är typ 70-300mm? och sånt?

Visa signatur

Dator: Ryzen 3900x - 16Gb - EVGA 3060 - Acer Predator X34A
Server: Synology DS415+ 3st WD red 6Tb 1st Toshiba N300 8Tb
Anslutning: Fiber 500Mbit
Bilar: Tesla model 3 LR 2023, MG EV ZS 2021
Solceller: 12,1kwh Batteri på gång.

Permalänk
Medlem

Ja, det finns ju Sigmas och Tamrons 70-300:or med "fuskmakro". Dessa ger hälften så stor förstoring som ett "riktigt" makroobjektiv. Bilderna blir okej, men inte på långa vägar lika bra som med ett riktigt makroobjektiv.
Det finns en nackdel med dessa objektiv och det är att makroläget bara funkar mellan 200 och 300mm, vilket gör att det kan vara svårare att handhålla, eftersom man oftast måste blända ner en del för att få längre skärpedjup, samtidigt som man måste ha kortare slutartider för att få skarpa bilder.

Om man är medveten om att bilderna inte kommer att bli lika bra, att man inte får lika stor förstoring samt att det blir lite svårare att handhålla och få skarpa bilder och tycker att detta är okej så är dessa telezoomar helt klart tänkbara alternativ, som om inte annat är väldigt prisvärda. Man får ju dessutom en makro och telezoom i samma objektiv.

Om man kollar på Sigmas alternativ är APO-versionen helt klart värd pengarn jämfört med den utan APO. Mellan Tamrons och Sigma APO är skillnaderna mindre. Jag skulle säga att Sigman är lite bättre, men att man inte behöver vara orolig för att köpa den billigare Tamronen heller.
Kolla bara upp att du säkert får en som har AF-motor. Båda dessa objektiv har kommit i version med motor, men har tidigare inte haft det, så om någon butik haft den på lager ett tag så kan det vara den gamla utan motor.

Permalänk
Medlem

oj tack så mycket för hjälpen

Tamron AF 70-300/4-5,6 Di LD till Nikon AF, Ny version med inbyggd
motor till D40/D40x/D60

har hittat ett objektiv som heter så där? är det något som duger bra?

Visa signatur

Dator: Ryzen 3900x - 16Gb - EVGA 3060 - Acer Predator X34A
Server: Synology DS415+ 3st WD red 6Tb 1st Toshiba N300 8Tb
Anslutning: Fiber 500Mbit
Bilar: Tesla model 3 LR 2023, MG EV ZS 2021
Solceller: 12,1kwh Batteri på gång.

Permalänk
Medlem

Som sagt, att försöka hålla ett objektiv i 200-300mm för hand kan jag säg redan nu är uteslutet om du tänker macro-foto. Du klarar helt enkelt inte av att hålla det så pass still som macro-fotograferingar kräver. I sådana fall får du köra med stativ men som dumbo säger så ger det inte på långa vägar lika bra bilder som ett bättre begagnat äkta macro.

När man fotar med macro så är det många som säger (jag har aldrig fotat macro själv) så kör man nästan alltid manuellt, just för att lägga fokus där man själv vill ha det.

Permalänk
Entusiast
Citat:

Ursprungligen inskrivet av xNp^
Som sagt, att försöka hålla ett objektiv i 200-300mm för hand kan jag säg redan nu är uteslutet om du tänker macro-foto. Du klarar helt enkelt inte av att hålla det så pass still som macro-fotograferingar kräver. I sådana fall får du köra med stativ men som dumbo säger så ger det inte på långa vägar lika bra bilder som ett bättre begagnat äkta macro.

När man fotar med macro så är det många som säger (jag har aldrig fotat macro själv) så kör man nästan alltid manuellt, just för att lägga fokus där man själv vill ha det.

Ja när jag fotar makro är det med manuell fokus i 99% av fallen. Om man jobbar med ett skärpedjup på ett par milimeter så är det mycket lättare att vrida själv och sedan gunga in fokus än att pilla med autofokus.
Dock är det väldigt tråkigt att ha ett makro utan AF då ett riktigt makro är ett sjukt bra objektiv i övrigt.
Tamrons 90/2,8 är till exempel väldigt trevligt att fota porträtt med.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem

Mitt nyköpta Tamron 90 är en ny favorit! Riktigt kul med äkta macro!
Lite bilder:
http://www.flickr.com/photos/ryden_d90/sets/72157618684883137...

köpte det för 3200 från HK.

Visa signatur