AMD Bulldozer samlingstråd

Hoppas på att de gör något åt detta snabbt. Annars blir det nog tyvärr att sälja iväg am3+ brädan och köpa intel istället.
Har alltid haft AMD mene, som det ser ut nu blir det nog byte.

Tack Emil. Jo precis hade seriöst varit mer vettigt och kanske billigare för AMD sett till utvecklingskostnader? Den hade ju garanterat varit liten sett till storleken så den borde ju varit billigare att tillverka än Bulldozer. Jag kan bara säga att jag är väldigt besviken på Bulldozer och AMD. Och detta kommer från en som gillar företaget.

Kommenterade lite mer här..
#11462535

Rasar på med inlägg i snabb takt, så drunknar lätt.

I Tomshardwares tester glänser Bulldozer till när alla trådarna får jobba. Men i övrigt är IPC prestandan riktigt dålig. Och som de flesta vet behövs inte åtta kärnor till spel än.....

http://www.tomshardware.com/reviews/fx-8150-zambezi-bulldozer...

Detta känns mer som en produkt ämnad för servermarknaden.

I BF3 lyser verkligen Bulldozer.

Det känns som att genidraget AMD gjort för att spara pengar är att inte ha anställt något utvecklingsteam för desktop processorer. Istället har man klurat ut att det blir billigare att paketera det senaste från server-teamet i en teburk. Det var ingen bra ide. Två höga chefer gick nyligen från AMD däribland VD som innan han var VD var chef för R&D för processorer. Det var under den perioden man beslutade vilken väg BD skulle gå, det fanns nämligen fler än ett alternativ. Nu verkar det som att pengarna de sparade då har bitit dem i svansen.

Tittar man på andra rena serverprocessorer som finns från ex Sun eller IBM så är det gigantiska monster med höga klockfrekvenser. Men de skulle suga på desktopapps, precis som BD gör. Hoppas att de åtminstone kommer att sälja bra av server modellerna.

Jag håller med om att en krympt Thuban hade varit bättre som ett budgetalternativ till Intel. Nu kanske vi måste vänta på 4-5 generationer framåt av ARM-processorer innan de kommer ikapp dagens desktop i ren prestanda. Meh!

Saxat från en tråd på Semiaccurate
There will now be lots of 990FX boards wandering the streets, alone, unloved, skulking in the shadows...
Poetiskt.

edit Skall bli intressant att se hur FX4100 presterar, samma klock som 8150, men hälften så många kärnor och en prislapp på drygt 1000kr.

Är lite nyfiken på en kommentar från dig nu när det finns lite äkta prestandatester på Bulldozer?

Sen kanske du känner till huruvida 4100/6100 presterar & om dem går att "låsa" upp som Ratatosk skrev innan?

Jag skulle tro att det tar ett tag innan 2good4you hämtar sig, det var ett hammarslag ....

4100/6100 verkar det som att ingen har fått ännu, alla har testat 8150.

snabb fråga och vill bara klargöra min uppenbara grönhet inom området, men vad är det för fps dem menar i speltesterna med dem olika processorerna? drivs spelet med bara processorn eller är det olika processorer på ett och samma grafikkort dem testar med?

Bulldozer har ingen grafikdel. Så utan grafikkort blir det inget alls.

Du menar i HardOCP test?

Här är ett test på FX-8150, FX-6100 och FX-4170.

http://www.techspot.com/review/452-amd-bulldozer-fx-cpus/

FX-4170 på 4.2Ghz presterar likvärdigt med Phenom II X4 980 på 3.7Ghz i Cinebench. Säger en del om IPC prestandan i Bulldozer. Och i samma test FX-6100 vs Phenom II X6 1100T samma klock 3.3Ghz så slår Thuban Bulldozer med ganska bred marginal.

Och i ett annat test får FX-4100 se sig besegrad av både A8-3850, A6-3650 och Athlon II X4 640 i Cinebench.

Ljusglimtar;
På kort sikt;
GloFo går bättre, vilket leder till lägre strömförbrukning och högre yield.
Programvara optimeras, vilket ger högre prestanda.
Eventuell patch, vilket ger högre prestanda.

På lång sikt;
Piledriver, tillsammans med optimeringar; högre prestanda och lägre strömförbrukning.
Windows 8; högre prestanda med dess nya skeduler.

Konsumentversionen av BD hade nog tjänat på en mindre mängd snabbare cacheminne istället för en större mängd långsamt, som det är nu.

Skickades från m.sweclockers.com

Den kan sälja hyfsat ändå, till stormarknadsdatorer, HP, Dell etc. "8 kärnor" och hög basfrekvens samt "Turbo" är kraftfulla monikers på sådana datorer och jättetillverkarna får nog bra priser, särskilt som de måste överväga kylningen mer än i Intel-datorerna = dyrare tillverkningskostnad.

Betänk att gamla P4 Celeron sålde som smör i just sådana datorer fast den var sjukligt långsam, men den hade hög klockfrekvens.

AMD får glömma entusiasterna ett tag och bara sälja till OEM.

Så jäkla dålig är den inte, man skall inte överdriva.
Men det känns lite osexigt, med 2 miljarder transistorer som bara latar sig.

Största problemet är väl inte att den är så dålig i sig, utan att Thuban 1090T/1100T har högre desktopprestanda och är billigare. Från samma tillverkare. Phenom II 980BE är också oftast bättre. Ja, analogin med P3/P4 stämmer förvånansvärt väl.

Att den klockar högre raderas ut av den enormt höga effektförbrukningen vid klock, det omöjliggör också prisvärdhet för hela system eftersom man måste ha dyra moderkort med biffiga VRM för ett kunna klocka utan att bränna moderkortet. Och bra kylning/välventilerad låda/kraftfull nätdel. Vilket adderas till totalpriset.

Problemet med Thuban är att det inte finns något mer att förbättra på den, K10.5 är brutalt färdigtweakad. Så AMD var tvungna att komma med något nytt. Misstagen imho är:

1. Att man lanserat den som åttakärnig hela tiden, det har ställt upp förväntningarna.

2. Att man lanserat den i förväg som om det skulle varit något extra, man skulle istället pratat om att det är ett nödvändigt paradigm-skifte på gång som AMD anpassar sig till och presenterat hints om förväntad prestanda i förväg. Nu har man varit som musslor och förväntningarna har blivit orimliga. Det ser man inte minst här på Swec.

3. Att man presenterat den som FX, ett namn med anor, man skulle låtit 1100T vara kvar som gaming-kungen och presenterat BD som "NexGen" istället.

5. Att fokusera på klockning vilket gjort att man blivit sårbar om tillverkningsprocessen inte fungerar, man skulle haft en kortare pipeline och mindre cache så hade IPC inte lidit så mycket samtidigt som processorn blivit mindre och svalare även om den klockat sämre.

6. Att första presentationen är ett överklockningsrekord, när det sen visar sig att priocessorn blir för tokvarm för att vara praktiskt klockbar för konsumenter. Man skulle fokuserat på något annat.

7. Frågan är hur smart det var att satsa på CMT, eftersom uppenbarligen ingen mjukvara är redo för det. HAde man gjort en variant på Intels hyperthreading istället hade man sparat kiselyta vilket varit värdefullt, mer värdefullt än prestigförlusten att kopiera Intel.

Ja, det finns många fler misstag, men det är vad jag komemr på så här i all hast ... exemplariskt skött har det inte varit och jag förväntar mig att några marknadshuvuden rullar ...

Håller i stort sett med, några huvuden har nog redan rullat, bla Dirk Meyers.

Ja men det fanns ju en anledning till varför intel dominerade oem marknaden trotts usla processorer.

Don't join the dark side Luke.

AMD Phenom2 X6 1090T 3.2GHz/3.6GHz Turbo Core, 9MB, 125W, Black Edition

Säga vad man vill om Intel, men för 13-1400Kr är Thuban(1090T) en prisvärd propp. Köper man ett 990FX så får man ju ett i övrigt modernt moderkort.

Dock är 2500K bara 300Kr dyrare och mycket svalare, så man behöver knappast bli ruinerad om man går till den mörka sidan. Det var därför BD behövdes, inte en varm serverpropp med visserligen en enorm throughput för parallellt bruk i HPC men med minimal IPC, vilket haltar på desktop.

Håller med helt och hållet förutom att jag tycker CMT verkar kanon!

Som jag ser det är bulldozer en gigantisk marknadföringsmiss. Däremot ser det ut som lovande teknik. Jag tror exempelvis att bulldozermodulerna kommer lyfta fusionprocessorerna till nya nivåer. Skulle inte alls förvåna mig om det kommer någon ny version likt E-350 med halva strömförbrukningen eller mindre ändå. Då är de nere på nivåer som gör att man kan skicka in processorn i surfplattor.