Inlägg

Tänker mest på om rabatten på 13400 SEK gick in på OLED83C3 tidigare idag enligt inforutan. Hade varit ett trevligt fynd. Det mest sannolika är nog att dom kör precis samma priser som alla andra ÅF (vilket dom alltså gör nu trots att dom hävdar att man sparar mycket mer).

Håller inte med.

För att jämföra jämlika kort, ett GTX 680 hade markant lägre effekt än 580, vilket är förståeligt då generationens främsta syfte var effektivisering av energiförbrukningen. En liknande utveckling ses även mellan 9xx och 10xx serierna, där ett 1080 drog mindre ström än ett 980.

Efter 10xx-serien har strömförbukningen dock bara stuckit iväg, på alla nivåer.

Tycker att det är på allvar dags att sadla om och börja kika på energieffektivitet igen, istället för att bara pumpa in mer energi i grafikkorten.

Mitt 3090 Ti utvecklar så mycket värme, att det är i princip omöjligt för mig att spela på sommaren. Hettan blir olidlig och detta har aldrig varit ett problem för mig med tidigare generationers grafikkort. Tänker även på Kepler korten och mitt 660 Ti som jag nyligen tog i bruk igen, för min XP dator. Presterar nästan likvärdigt en GTX 580, men drar mycket mycket mindre ström.

Det är klart att det som sägs skall vara korrekt, men det är väl sällan särskilt lätt att avgöra vad en siffra har för effekt i praktiken? Gör nio kärnor att spelet blir 10% långsammare? Troligen inte? Typiskt ändrar man ju lite på arkitekturen också, så nio nya kärnor kanske presterar bättre än tio gamla? Man måste testa för att veta (eller kanske ha betydligt mer detaljerad information)?

Med endast 8 core CPU och 8 core GPU samt begränsad till 32GB RAM i toppmodellen, så har jag svårt att tolka det annorlunda.

Dvs för just Intel Core Ultra 200-serien.

Fast nu tog du i från stortån

Hade likväl kunnat skriva Intel RL8P6E2KS.
Och även om det inte ser "Fancy" ut för gemene man, så kan man iaf direkt se utan att googla intels spec sheets vad man får.

Jag räknar inte "små kärnor" så 8

Apples datorer är dyra, men finns absolut varianter som är väldigt prisvärda då likvärdigt presterande konkurrenter kostar minst lika mycket. Och i allt fler fall finns inte ens någon konkurrens från Intel/AMD på laptopsidan när prestanda är kritiskt i ett kompakt format.

Kanske är så, vilket betyder att M1 MacMini i så fall har långt bättre kylning då det knappt går att höra fläkten hos den även vid spel. Men håller med om att GPUn i standard M1 är i klenaste laget för spel, GPU-delen är det som fått störst prestandaboost vid varje generation.

Men låter ändå lite märkligt att en M1 Pro skulle låta så mycket med fläkten. Har en 16" M1 Pro som jobbdator, den använder fläkten rätt sparsamt även vid spelande (och GPU-mässigt är den ett rätt stort steg upp från M1, ~dubbla prestandan).

M3 Max drar igång fläkten vid speladen, men den har en GPU-prestanda på en helt annan nivå än de andra två. Däremot kör den fläkten förvånadsvärt lite vid ren CPU-tung last, även när man lastar >=8 kärnor! Det kan inte sägas om konkurrenterna...

Bra vore väl att tillägga att väldigt få människor använder datorer på sätt som belastar CPU och GPU maximalt mer än mycket korta stunder i sträck.

Om man inte vet att man behöver en Pro, är Air troligen ändå modellen man bör köpa: Den kommer vara snabb nog, och den kommer fortfarande springa ifrån Intelbaserade bärbara i de flesta fall trots passiv kylning. 😆