Inlägg

Vaknar lite bakis, läser nästan hela artikeln och tänker att det är en spännande utveckling innan jag insåg vilken dag det är.

Jag säger inte att ett garantiärende gör en kund till en förlust. Det jag säger är att om Inet fick svälja produktkostnaden eftersom de sannolikt inte fick tillbaka pengarna från distributören för ett kort som inte var sålt till dem (lite på samma sätt som de inte borde tillåtit kunden att reklamera) så kommer det att sudda ut vinsten de gjort på honom. Kan tycka att kostnad för lager,lokal, hyror och löner också tillfaller produkten som man har dessa kostnader för att sälja. Hans specifika ärende har definitivt kostat ett par personaltimmar så just han som kund är garanterat mycket mindre lönsam än genomsnittskunden, om han är lönsam alls för dem i dagsläget. Hänger som sagt helt på hur det gick i deras interaktion med distributören/andra ÅF.

5,2% enligt senaste bokslutet. Med tanke på att de omsatte 1,5miljarder så utgör han då 1/150000del av det och visst, alla bäckar små, men han är troligen inte ens i den övre halvan av deras kunder sett till inköp. Med tanke på att hans reklamationsärende gått igenom service, någon form av frakt/hantering internt samt ekonomiavdelning som utfärdat och reklamerat faktura+kundservice som han haft dialog med så har hanteringen garanterat redan kostat mer än vinsten från hans köp de senaste åren.

Jag motsätter mig mest tankesättet om att "jag har minsann handlat för X kronor över 10 år" som att man skulle vara någon slags storkund för att man spenderar 800kr per månad.

Det har redan nämnts här att anledningen till att de inte kommenterar antagligen är att de har inget att vinna och allt på att förlora på att gå i polemik med en användare på ett publikt forum.

Så vadå, du hade krävt att TS skickar in det fungerande kortet som en reklamation? Låter ju om något ännu skevare än den här karusellen.

Det är ju också det de har gjort, genom att lägga tid och pengar på att ställa saker till rätta samt sköta TS reklamation åt honom. Om de sedan väljer att inte sälja mer till TS eftersom han inte är lönsam som kund så är det ju inte fel av dem?

För att använda din beskrivning: Inet återköper en vara som TS uppger ska vara en specifik vara. När detta sedan kontrolleras så visar det sig att TS (såvitt de kan se) inte varit sanningsenlig utan skickat in en annan vara. När detta sker har de redan skickat ut pengarna eftersom kunden är intresserad av att återfå sina pengar snarast möjligt. Hade de istället hållt kortet i 3 månader för att sedan konstatera att det inte är sålt av dem och fakturerat honom en undersökningsavgift så hade det ju också varit "rätt" men jag tror ingen av oss vill att det ska fungera så istället.

Nja, fast om en 10årig kund hamnar på nettonegativt och strular så är det rätt självklart att man skippar den kunden. Dels för att det kommer i bästa fall ta år av försäljning till personen i fråga (med siffrorna han angav) att nå break-even, dels för att struliga kunder tenderar att strula mer snarare än mindre framöver.

Alltså, TS har handlat för 100k över typ 10 år enligt honom själv, med tanke på att marginalerna för Inet är rätt låga då det rör sig om elektronik har han kanske genererat 5k i vinst för dem på den tiden. Den felaktiga utbetalningen kommer (om det rör sig om ett kort i 3 serien vilket jag förutsätter med tanke på timingen och att han fick två identiska kort från olika ÅF ungefär samtidigt) göra att han nu är en förlustkund efter 10 år.

Fel kan hända, men man gör rätt för sig då vilket TS nekade eftersom han vägrade återbetala den felaktiga utbetalningen och Inet antagligen inte ser det som värt tiden att processa mot honom eftersom det kostar mer än det smakar. Han borde återbetalat och reklamerat mot rätt ÅF. Nu fick Inet istället sköta den biten själva, vilket kostar, och i sig antagligen medför att man inte gjort någon vidare vinst på denna superkund som handlat för hela 800kr i månaden. Både TS och Inet har gjort fel, men Inet gick ett steg extra för att lösa det så gott det gick, medan TS satte sig på tvären trots att ursprungsfelet låg hos honom.

Min yrkesmässiga erfarenhet är att det inte är någon större skillnad i mängden män kontra kvinnor som faller för fejkade länkar och annat otyg mailledes. Det räcker med en.

Din 5600X kommer inte ställa till det nämnvärt för ett 6900XT. Såvida du inte sitter och glor på graferna över fps så kommer du inte märka någon större skillnad mellan 5600X+6900XT och någon annan "högre" kombination av cpu och gpu. Har du råd med det så kommer du bli nöjd med prestandan.