Citat:
Ursprungligen inskrivet av Killer-Duck
Är det rätt att säga att OpenGL bygger på öppen källkod? OpenGL är väl bara en öppen specifikation och inget annat?
Mm, jag fastnade på samma mening. Det är ju fel, men jag antar att man läste in sig för mycket på Open.... GL.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Lithen2
Hoppas fler spelutvecklare använder OpenGL i framtiden....så många som tror DirectX är nåt slags överlägset super krafs...medans det egentligen är tvärtom.
Allt det häftiga som Fermi korten lovar har funnits ganska länge inom OpenGL på ett eller annat vis, samma sak med DX 10 och 11.
Men för många utvecklare behöver väl pengarna dom får när dom använder MS saker istället....
Enligt nyheten så låter det som att OpenGL försöker matcha Dx11. Jag har inte läst hela speccen men det som nämns är double, uint64, tessellation och bättre stöd mot OpenCL.
microsoft betalar knappast studios för att de ska utveckla på deras platformar. Det är oftast tvärtom. SDK kit för xbox 360 kostar ca 100.000 kr samt varje spel tas en licensavgift på ca 200kr per spel. (Därför kostar konsollspelen oftast 200 kr mer än en motsvarighet till PC.)
Anledningen till att man använder DX är enkelheten. (Enligt mig. inget jag har bekräftat.)
Kom ihåg att DX är inte bara grafik API utan ett paket som innehåller grafik, ljud, input osv..
Jag har programmerat både med OGL och D3D och ärligt talat så föredrar jag sistnämnda, lite av personliga erfarenheter.
Sålänge majoriteten av kundbasen kommer att bestå av windows ägare så kommer vi fortfarande att se de flesta kommersiella spel som använder sig av DX.
Jag vet att PS3 använder sig av en OpenGL variant, men för att ta del av andra platformar som OSX, Linux osv.. som har OpenGL, så krävs det för investorer att se att det lönar sig att utveckla mot dessa baser. Nej, det går inte bara att copy-paste'a all kod. Även om OpenGL är ganska plattformsoberoende, så finns det allt något som inte kommer att fungera out of the box. Dvs mer underhåll och utvecklingskostnader.