Inlägg

Alla de grejerna du nämner var särintressen och sällsynta specialfall en gång i tiden. Poängen är att iaf jag kan tänka mig att många kanske kommer vilja köra LLMer (och annan AI) lokalt i framtiden i form av en personlig assistent. Och för övrigt kan det även tänkas integreras i många av de sakerna du räknar upp, t ex om du vill kunna spela GTA-8 om 10 år kanske du behöver mycket RAM för att räkna ut hur de andra karaktärerna i spelet ska bete sig osv.

Large Language Models känns som det kan vara ett sånt användningsområde. Men tyvärr kommer väl de flesta nöja sig med att köra dem på någon annans dator, det är väldigt få som bryr sig om personlig integritet.

Ja, det är bara att partionera. Det har aldrig gett mig några problem iaf.

Ingen aning, jag har ingen erfarenhet av dem eftersom det jag prioriterar mest är att kunna lita på lagringen och de där sakerna känns som fulhack (även om de nu funkar bra i praktiken, det vet jag som sagt inget om).

Exakt!

Dessutom

* 'Har man råd med det här har man också råd med det andra alternativet som bara kostar en faktor X mer'

"Advancements in machine learning for machine learning"

https://blog.research.google/2023/12/advancements-in-machine-...

(titeln är nog mer spännande än innehållet såvitt jag kan bedöma, men kunde inte hålla mig från att posta )

Jag beskriver bara hur det tekniskt fungerar. Hur det upplevs vet jag inte, och en person kan knappast tala för alla på den punkten. Men här är en tråd där många/alla verkar nöjda med 4K 27" på Mac iaf: https://forums.macrumors.com/threads/27-4k-scaled-to-1440p-or... , bara några som klagar lite på prestanda men antagligen hade de haft ungefär samma problem om de kört 5K. Den sista skalningen ned till 4K är ju inte den tunga biten.

Googlade lite och problemet är att MacOS renderar internt i en högre upplösning, t ex 5120x2880 och skalar sedan ner det till 3840x2160 när det ska visas på skärmen. Har man t ex en rektangel med koordinaterna (x1=100, y1=100, x2=2000, y2=1000) skulle den ritats perfekt på de avsedda pixlarna om man körde 2560x1440 eller 5120x2880, men iom att den i det här fallet ritas i 5120x2880 och sedan skalas ner till 3840x2160 kommer den smetas ut. Det ser lite suddigare ut helt enkelt.

Men det kan säkert vara som du säger att det är inget man märker om man inte böjer sig fram och tittar efter det. Kan också vara så att olika människor stör sig olika mycket på det.

Gör det inte!

Du leker med elden när du håller på med sånt där. Du riskerar att få massor av problem eftersom det är ett hack. Mitt råd är att antingen sälja din MacBook Air och köp en MacBook Pro med M1/M2/M3 Pro med officiellt stöd för två externa skärmar, eller håll dig till en enda extern skärm. Skaffa hellre en större skärm isf. https://www.prisjakt.nu/c/datorskarmar?544=27087%7C27774%7C33... .

Rent generellt är min åsikt att Mac är lite jobbigare att använda med lågupplösta skärmar än Windows, eftersom texten är suddigare (MacOS prioriterar korrekt position och storlek på text, medans Windows istället prioriterar att sätta texten så den matchar pixlarna vilket gör den skarpare, och dessutom tror jag Apple bestämde sig för att ta bort sin subpixel-antialiasing för ett antal år sedan). Men man dör inte av det.

Sedan har jag för mig det är ytterligare något problem med Mac om man har t ex 3840x2160 på 27", dvs en upplösning som är mittemellan "gammaldags" lågupplöst och "retina-kvalité" (dvs dubbelt så många pixlar i varje ledd som "gammaldags" skärmar). Kan vara värt att söka lite på det innan du bestämmer dig. Jag kommer tyvärr inte ihåg varför det är problematiskt.

Det finns intressanta argument för att sannolikheten att vi lever i en simulering är höga.

Jag tror jag börjar förstå ditt argument nu allt eftersom jag skrivit om det här inlägget ett par gånger samtidigt som jag tänkt.

Det är förvisso ingen (eller få) som säger att "AGI doom" kan och kommer hända. Man vet inte. Man säger bara att det finns en risk, och eftersom konsekvenserna kan vara så ödesdigra bör man ta risken på allvar, även om man nu tror den är liten.

På ungefär samma sätt vet vi inte om det finns en Gud. Jag är själv övertygad ateist och hävdar att den som säger att det finns en Gud har bevisbördan pga Ockhams rakkniv, men man skulle ju kunna argumentera för att alla borde be till Gud varje dag eftersom det finns en risk att hen existerar och att konsekvenserna av att inte be varje dag kan vara ödesdigra (t ex hamna i helvetet för all framtid, eller att Gud skapar en ny syndaflod som dödar alla människor).

Det knyter ju även ihop det här du nämnt om att AI håller på att bli en religion.

På samma sätt skulle man ju kunna argumentera då för att vi inte borde skicka ut några signaler i rymden eftersom det kan locka hit utomjordingar som utplånar oss (t ex i förebyggande syfte, så vi inte utplånar dem senare). Eller att vi inte ska skräpa ner på jorden eftersom det skulle kunna störa "Gaia" (samspelet mellan levande organismer och den nästan lika levande planeten). Eller att vi inte ska göra massa konstiga partikelfysikexperiment eftersom vi kan råka skapa "stranglets" eller ett mikroskopiskt svart hål som sväljer planeten etc.

Intressanta tankar.

Hur långt är ett snöre?

Det fanns säkert spel på 486:a tiden för 25 år sedan med de egenskaperna. Åas har OpenAI använt hundratals miljoner kronor på att träna modellerna som används i ChatGPT. Så allt däremellan eller lite till.

Det finns mig veterligen inte AGI, Artificiell Generell Intelligens. Vi kan säga att vi har Generell Intelligens, men såvida du inte tror på en skapare är den inte Artificiell. Det unika i det du sade var ju att det skulle vara omöjligt att skapa en AGI, med något argument som jag inte förstod som hade med evolutionen att göra.

Att man inte tror att AGI kommer skapas inom det närmaste är inget ovanligt.

Jag lyssnade lite och jag ser inte likheten i det du skrev. Han säger att han inte är orolig för att dagens AI är så otroligt långt ifrån AGI att det är som att oroa sig för att världen brinner ner när man kommer på hur man startar en eld. Vad nu det betyder. Ytterligare en anledning att inte oroa sig eller reglera AI idag är "We would see it coming, and we would be able to do something about it.".

Sedan säger han också "I don't disagree that we're going to get to AGI, it's a matter of when and on what hardware".

Men jag hörde ingenting om att det skulle vara omöjligt för att det motbevisar evolutionen eller något åt det hållet. Jag förstår fortfarande inte dina argument där.

Jag har ett skrivbord hemma som "wobbligt". Jag ser inget direkt märke/fabrikat på det. På jobbet har vi Kinnarps och de är betydligt stabilare. Så om ingen har några mer konkreta tips tycker jag du ska leta efter begagnade Kinnarps.