Inlägg

Ursprungligen inskrivet av sprucetwig
Varför?
Att skära bort en rätt stor del av ungars könsorgan utan bedövning kan väl knappast kallas något annat?

Ursprungligen inskrivet av Enity
Hans exempel är absurt ja och jag antar att du inte kan förstå att någon skulle kunna tycka att det är en ful metod att heta något på M.

Då kanske du också inser hur absurt det är att kräva att man inte ska rita bilder på en person som varit död i knappt 1400år för att dessa individer har fått för sig att denne person är helig på något vänster.

Ursprungligen inskrivet av Enity
Jo man ska kränka människor som försöker utöva någon form av förtryck mot en själv.

Ursprungligen inskrivet av FjäskarN
Mycket omoget men ändå helt rätt.

Islamister och muslimer i allmänhet har så mycket skit för sej så ett par karekatyrer kan de gott ha.

Och hackandet från den svenska sidan var ju bara en hämndaktion och inget annat.

Nu spikar vi upp mohammed på väggen ..

Ursprungligen inskrivet av [cyb]
Det spelar inte heller någon roll vad du tycker är fula metoder. Kan du inte komma på något bättre än att fula metoder är att rita bilder av en död person?

Ursprungligen inskrivet av Enity
Fula metoder är något subjektivt om du inte visste det.

Ursprungligen inskrivet av [cyb]
De får komma fram och förklara sin tro på saker och ting. Det gör att den lättare kan motbevisas.

jag tycker det tillhör fula metoder att heta namn på M, du tycker det tillhör fula metoder att måla bilder på sedan länge utdöda människor. Vem av oss har rätt?

Ursprungligen inskrivet av [cyb]
Jag tycker det är väldigt bra. Är man religiös på ett sätt där man vill att andra skall bry sig om ens religion måste man motarbetas!

Såhär såg förresten den hackade sidan ut:
http://pici.se/thumbs/t_hgBWuExcR.gif

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Hela poängen är belysa deras intollerans mot tryckfrihet, de är inte för tryckfrihet alls. Och med några få onöidga bilder som ingen borde bry sig om så blir det en jävla kalabalik. Dessa "onödiga" bilder belyste ju en väldig problematik, och var därmed inte onöidga alls. Om någon ritar en bild där jesus sodomerar en kulting så inte fan bryr sig kristna, inte vill de döda i religonens namn.

EDIT:
"Att begära att människor som inte godtar Muhammeds läror skulle låta bli att teckna honom är inte att begära respekt - utan att kräva underkastelse." - Ayaan Hirsi Ali

Ursprungligen inskrivet av Haricots
Karikatyrer är lättsam kritik.
Det är just karikatyrer som medievärlden undvikit att publicera enbart pga rädsla för våld från de som berörs.
I detta fallet så var väll poängen med karikatyrerna att belysa det paradoxala med att kalla sin religion för fredlig men samtidigt döda i dess namn.
De senare karikatyrerna har varit där för att visa att de som visar dem inte kommer låta sig styras av rädsla för muslimernas våld.

De är en symbol för åsiktsfrihet, de är inte bara där för att göra människor arga.
Vad vi vill visa är att vi vågar säga vad vi vill om vilka vi vill och att de inte kan få bort oss med mordhot. Hur kan du inte se att detta är eftersträvansvärt?

Ursprungligen inskrivet av Haricots
Så din uppfattning om vad som är rätt användning av tryckfrihet är det som gäller?

Är det okej att kritisera statsministern?
Är det okej att kritisera statsministern även om hans anhängare nu råkar älska honom såpass att de själva tar riktigt illa upp?

Ursprungligen inskrivet av Haricots
Muhammed finns inte längre.

Vems rättigheter är det som kränks?

I religionsfriheten ingår tack och lov ännu inte "frihet" från kritik.

Ursprungligen inskrivet av Haricots
Vågar inte den västerländska medievärlden stå upp för vår tryckfrihet så är det väll suveränt att ett fåtal individer visar civilkurage nog och gör det själva.

Deras medeltida religiösa nonsens ska inte påverka vad vi kan säga eller trycka.

Ursprungligen inskrivet av Hobbydiktatorn
haha coolt jöe XD

Aja.. jag tycker att turkarna är värda lite mohamed karikatyrer:P

Ursprungligen inskrivet av Thallid
Självklart är det ännu en kopia det handlar om. Såg en tråd borta på XS om denna, minns jag inte helt fel så var det en tillverkare som i princip bara hade denna tekniken som de hade kopierat/köpt skiten av.

Tydligen är aluminiumflänsarna designade av tillverkaren Xigmatek som är baserade i Tyskland.

Ursprungligen inskrivet av xerent

2. Jag utför inga solidariska handlingar eftersom alla handlingar är egoistiska. Om man hjälper någon annan så är det bara för att man själv ska få känna tacksamhet eller respekt från den personen. Det är den bistra sanningen!

Ursprungligen inskrivet av xphaze
Vilket skitsnack. Det finns ingen världsreligion som förespråkar något annat än en totalitär diktatur. En gud, en religion, en organisation, en ledare osv. Skillnaden mellan exempelvis kristendom och islam är att den senare gör anspråk på den politiska makten, vilket vi ser resultaten av idag.

Ursprungligen inskrivet av polygon5
Han är la en profet? Sak samma, självklart ska vi inte behöva ta notis om DERAS lagar när vi gör saker hemma i sverige. Att dom inte får avbilda snubben, visst, men vi som inte är muslimer lever inte efter deras regler. Tycker alla medier i ren protest ska visa bilder på Muhammed som svar på all kritik/våldsdåd vi har fått från öst.

Ursprungligen inskrivet av -=FULLMOON=-
Varför har de inte byggt upp sitt eget land? varför ska vi ta hand om de? vi har våra egna problem och jag tycker att man gott o väl kan ta hand om sina egna problem innan man hjälper andra.

Ursprungligen inskrivet av -=FULLMOON=-
är ju som att du jobbar helt i onödan medans en som bara sover hela dagarna får din lön;)
Sen alldrig hört ordspråket " ta seden dit man kommer"? man ska respektera det andra folkslaget. de har sina "kyrkor" synagogger eller vad de nu kallar allting. om vi årker till deras land så är det nog inte många som faktist ger oss den gästfriheten.
Hur man än vrider och vänder på det så får man alltid en minst lika konstig fråga tillbaka.

Ursprungligen inskrivet av -=FULLMOON=-
Sen jämnställdhet pratar alla om att alla är lika mycket värda. varför har vi betygsättningar i skolan?