Linux distron är skapade utav personer som designar OS:et efter sina egna behov och sedan maskerar detta med ett gränssnitt som de inte har en aning om hur deras användare vill ha det. De designar sina distron som om användaren redan är en terminal guru. De låser dig bakom en paranoid vägg som behandlar användaren som kriminell. Du måste öppna terminalen och skriva klartext för att identifiera dig, trots att du redan gjorde det när du loggade in. Varför finns det öht en genväg till filutforskaren när du ändå inte kan använda den utan att gå via terminalen? För att reta dig? Att kalla Linux för säkert när man måste genomgå det här varje gång är inte direkt en bra sälj-punkt. Om ni bara visste hur många Windows-användare som inte står ut med user account control i Windows 7 och stänger av den helt för att slippa bli galna utav att se denna jävla ruta varje gång man ska ändra på någonting så skulle ni Linux-användare säkert mycket bättre förstå hur liten chans det är att de skulle kunna acceptera Ubuntu.
Det finns inga Linux distron som faktiskt lär dig använda det. De flesta har heller inte ens en manual, utan kräver att du helt enkelt letar upp svaren själv. Linux-utvecklare är till PC-användare som vad en autistisk kille är till en dejt med en icke-autistisk tjej; han är jävligt duktig på sitt specialintresse (låt oss säga att vika sugrör i det här fallet!), men inte fan vet han hur han ska handskas med personen på andra sidan bordet.
Linux enda nyttiga funktion är att det kan användas helt UTAN gränssnitt vilket är perfekt för servrar. Gränssnittet är dock deras massiva svaghet. Tänka sig att så många människor som arbetar med Linux så finns det inte ett enda gäng som kan skapa ett gränssnitt som är lika enkelt och praktiskt att använda som de Microsoft och Apple har skapat sedan 30 år tillbaka. Jag använder hellre en linux distro med Windows 3.11 gränssnitt än med deras inbyggda nonsens.
"Säkrare" - Det bästa skyddet är du själv. Om man inte fattar att man inte ska klicka på bilder på nätet som lyder "Klicka här och prova på våran skit!" och inte kan lära sig från sina misstag så är man inte till för att använda datorer över huvud taget. Med plugins som NoScript och AV som Avast som båda är gratis så har du precis lika liten chans att orsakas av säkerhetsproblem som i Linux om du inte blir personligen hackad, vilket aldrig kommer att ske. Vad gäller alla säkerhetshål som Microsoft fixar hela tiden så kan jag säga att jag aldrig någonsin har blivit påverkad utav något utav dem innan de fixades från Windows 3 och framåt. Om din dator blir infekterad så är det ditt egna fel. Om man är erfaren nog att kunna byta till Linux så är man också erfaren nog att inte bli infekterad i Windows.
"Användarvänligt" - Var ska jag börja? Jag har testat säkert tio olika distron utav Linux och har aldrig lyckats komma så långt som att faktiskt använda OS:et utan att någon är trasigt eller krånglar. I Windows kan du börja spela, se på film eller lyssna på musik direkt. Glöm det i Linux. Ubuntu är en ordentlig röra som det inte går att göra någonting i utan att ladda ner saker man inte förstår varför man ens behöver dem. I LinuxMint som anses vara Ubuntu Done Right (Ubuntu som också kallas den mest användarvänliga distron) så går det inte ens att byta refresh rate för skärmen. Man måste läsa på nätet efter trix varav de flesta utav dem inte fungerar och de få som gör det måste göras om varje gång man startar datorn. Vad är det för idioter som har designat det här gränssnittet? Det finns ingen distro som bara fungerar utan en jävla massa finjusteringar som man aldrig behöver tänka på i Windows eller OSX. Det är ren frid och fröjd att använda Windows eller OSX.
"Snabbt" - Det startar inte snabbare än Windows 7 eller 8. Möjligtvis lika snabbt. Gränssnittet har minst lika mycket fördröjning i sig som Windows, vilket beror helt och hållet på din hårdvara och inget annat. Vad gäller gaming; när ska Linux-användare acceptera att OpenGL helt enkelt inte är intressant? Det spelar väl ingen roll hur mycket bättre det funkar i Linux när alla spel som PC-gamers spelar använder Direct X? Det senaste spelet jag spelade som hade stöd för OpenGL var Counter-Strike. Jag har provat flera äldre spel i Wine och moderna spel som fungerar nativt i Linux med senaste drivrutinerna och inget utav dem är i närheten av att flyta på lika bra som i Windows 7 med Direct X. Inte ett enda. Så vad gäller drivrutins-letandet så är det först och främst skitsnack att det skulle vara lättare att hitta dem i Linux än i Windows eller OSX. Och för det andra så fungerar de dåligt i Linux även när man använder de rekommenderade.
Tack vare detta och allt pillande gör Linux i praktiken datorer långsammare, inte snabbare, eftersom vi måste göra mer för att få samma resultat i andra OS. Och samma resultat är till synes ouppnåbart.
Jag använder LAMP på min Raspberry Pi och jag är glad för att Debian finns tillgängligt som ett litet och gratis OS för detta ändamål. Men om Microsoft hade haft en motsvarande produkt så hade jag självfallet använt det istället eftersom Linux helt enkelt bara behövs när en likadan kommersiell produkt inte finns tillgänglig. Men att använda detta för spel och video-editering etc är ett fullkomligt slöseri med tid när man redan använt andra OS i 20 år och när alla ens PC-komponenter fungerar perfekt och till maximal prestande. Det måste finnas något som är BÄTTRE i Linux för att man ska byta. Och i de flesta fall så finns det istället flera saker som är bättre i andra OS.
Om ni vill få fler att använda Linux så föreslår jag att ni lär era barn. Erfarna vuxna har lika lite anledning att byta från Windows eller OSX till Linux som att byta från en nybakad Capricciosa till en mikro-värmd Billys pan-pizza. Pan-pizza blir det endast i brist på annat!
