Nya MacBook Pro, processor kapaciteten

Vad var det du tänkte på när du nämnde kapacitet? Propparna kan man läsa om på Intels hemsida. Tyvärr valde ju Apple att installera I7-620M med två kärnor istället för I7-720QM eller I7-820QM eller I7-920XM som alla har fyra kärnor (http://www.intel.com/products/processor/corei7/mobile/specifi...)

Om du vill veta vad de olika propparna klarar av kan du kolla in: http://www.cpubenchmark.net/

Valde och valde.. ja de gjorde dem. Men att "välja" quad-core-modellerna hade också inneburit att sätta in en extra fläkt och göra datorn tjockare för att kunna handskas med värmeutvecklingen.

Jag tycker det känns som en riktig sweetspot för prestanda/värme/ljudnivå/batteritid.

Jo, men kallar man modeller för "pro" bör användarna i alla fall kunna få valet att köpa den bästa proppen som marknaden har att erbjuda. Att det blir lite varmare och drar mer batteri tror jag många användare skulle kunna leva med... Huruvida det behövs tjockare chassi och mer fläktar, låter jag någon med termodynamiska kunskaper avgöra.

Jag har 13-tummaren och den funkar utmärkt att surfa på och skriva mail och liknande. Lite enklare redigering av film i iMovie fungerar också även om det är långsamt som sirap. Skriva kod och kompilera, tja, det funkar men är inte blixtrande snabbt... Största fördelen med 13-tummaren (som jag ser det) är det smidiga formatet.

Ljud ska komma med minidisplayporten nu för tiden...

Först så är det dual core med hyperthreading, vilket gör att de har 4 trådar, inte kärnor.

De kunde inte sätta in en i3a eller i5a pga att det skulle inte få plats i 13"arn. Sen skulle det ge lägre batteritid, något som de som vill ha en 13" laptop förmodligen prioriterar (hög batteritid alltså). OCH så skulle de inte kunna sätta in ett extra grafikkort på den och hålla samma prisnivå. Du kan ju tänka dig hur bra deal apple får att köpa upp de 2,4"ghz dual core som finns kvar, tömma lagret.

Så efter att man läst varför dom inte valde det, är det ganska logiskt. Själv skulle jag vänta på Sandy bridge.

jag föredrar hackintosh. jag kan alltid drömma om hur mac os skulle rulla på min dator.

Kan hålla med att dom borde ta bort dvd-drivern. Tar sjukt mycket plats i chassit. Man borde få/kunna köpa till en DVD läsare/brännare som gör från firewire eller nått, så har man det löst. Hur ofta använder man skivor liksom.

Sandy brige kommer slutet av detta, början av nästa. Ryktas om mkt energisnålare, usb 3.0 etc. TAGGA!

Finns videos på youtube hur du gör. Storleken beror väl på hur mkt du behöver, jag skulle kört intel 80gb G2. Dock så stödjer inte OS X trim.

Sen sätter du bara i skivan och håller inne "Option" när du startar för att få välja att starta från skivan. Sen installeras allting som det var innan, drivrutiner behöver du inte tänka på.

Jag skulle kört 160GB. Min 128GB är på gränsen och säga vad man vill men det är hyfsat omständigt att vara mer eller mindre beroende utav en extern disk när man arbetar med mer än "standard"-sakerna.

Tja, vad sägs om vänta tills Apple får fingrarna ur... Eller köra Windows 7?

Alternativt strunta i SSD för stunden och skaffa sig en snabb 7200 och vänta tills TRIM finns i OSX?

Eller köpa en disk med bra garbage collection som t.ex. OCZ Vertex.

Fast garbage collection och trim är ju inte riktigt samma sak...

Läs denna intressanta artikel där man bland annat tar upp trim vs. garbage collection samt visar mätdata på hur en SSD (i detta fallet en OCZ) tappar prestanda med tiden utan trim: http://www.bit-tech.net/hardware/storage/2010/02/04/windows-7...

Fast om du tittar i artikeln du länkade till så ser du att OCZ Vertex med firmware v1.5 faktiskt knappt har någon egentlig skillnad "clean" och "dirty". 1.5 har fått en enormt mycket bättre GC-funktionalitet.

Min disk benchar exakt samma nu som när den vart ny samt när den var helt nollad efter FW-uppgraderingen till 1.5.

Jag skulle vilja påstå att TRIM är fullkomligt onödigt på OCZ Vertex.

Sant, OM ditt operativ skickar TRIM-signaler!

I testet kanske det inte framgår riktigt, men man kör med Windows 7 som har trim-funktioner. De SSD-diskar som har lågt firmware-nummer kan inte hantera trim. De SSD-diskar som har högt firmware-nummer kan hantera trim.

Så vad tittar man på i testet? Jo, för de diskar som inte hanterar trim ser man en kraftig försämring av prestandan över tiden. Och för de diskar som hanterar trim ser man att dessa "mår bra konstant".

Men vänta nu? OSX, Win XP, Vista med flera kan ju inte skicka trimsignaler? Vad händer då? Jo, du kommer att få EXAKT samma beteende som för de diskar som har lågt firmware-nummer, dvs de som inte begriper sig på trim. Det spelar liksom ingen roll om diskarna skulle kunna göra trim eftersom operativsystemet inte berättar för dem att de måste göra det...

Summa summarum, OSX, Win XP, Vista kommer att få diskarna att bete sig på ett dåligt sätt (exakt som de med låga firmware-versioner). Windows 7 kommer att få diskar med höga firmware-nummer att bete sig "exemplariskt" eftersom de diskarna vet hur de skall hantera trim-signaler samtidigt som operativsystemet skickar sådana signaler.

Mitt råd (efter att läst om samt testat SSD) att vänta tills OSX har funktioner för att hantera trim. Det är inte särskilt kul att lägga flera tusen på något som visar sig vara helt onödigt. Kör man däremot Windows 7 är det en helt annan sak!

Naturligtvis (precis som artikeln sa) beror det på hur man använder sin disk. Du kanske helt enkelt inte "belastar" din disk särskilt hårt?

Med tanke på egna erfarenheter och inte minst den artikel jag länkade till, skulle jag vilja påstå tvärtom!!! Det är ett mätbart och repeterbart resultat man får fram. Hårda fakta liksom, som inte är subjektiva åsikter

Jag har också egna erfarenheter, jag litar på dem flera gånger mer än en random artikel. Jag har haft disken i snart ett år, när jag fick den så bechade jag klart den och fick ett juste resultat men eftersom den firmwaren hade den ganska kass GC så försämrades prestandan mycket riktigt efterhand som tiden gick, tittar man på mina regelbundna benchmark-resultat (1/månad) så gick prestandan ner med kanske 30-40% när det var som värst.

Nu sen FW1.5 kom så har den exakt samma prestanda som när den var ny och har varit så i några månader nu. Fördelen med den aggressiva GC:n är att det inte spelar någon roll om du kör ett OS som fixar TRIM eller ej. Du kan säga vad du vill, men dina ord kommer inte påverka min disks prestanda, jag har också mätresultat och hårda fakta.

Det går att plocka ut dvd-driven och ersätta den med en hårddisk, så att man kör två diskar (typ snabb ssd + en 500gb vanlig disk) istället för disk + dvd - kostar runt 700:- för en sådan adapter, och då får man med ett usb2-chassi till dvd-driven så man kan plugga in den!

http://store.mcetech.com/Merchant2/merchant.mvc?Screen=PROD&P...

Intels SSD:er är grymma, har en 80-giggare i 13" här hemma, allt flyter på fiiiiint! kändes lätt som att datorn blev 20 ggr så rapp i allt man gör. Den har stöd för TRIM också den dag apple får tummen ur och implementerar det i OSX. Har du råd med 160-giggarn (som kostar 4000:- ) så slå till på den.

Det är oerhört lätt att skruva upp unibody-modellerna och byta ut minne och hårddiskar, när du tar loss skalet så sitter allting väldigt lättåtkomligt där.

Eller en sånhär kanske..

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=600355