Vad röstar du på 2010?

Men vilka tuttar!! Blev sugen på att rösta på centern nu!

Hon står tydligen för fäbodsliberalism. Är det en blandning av Folkpartiet och fäbodjäntan? Mer snusk i politiken!

Whatever, du missade min poäng tror jag. Du argumenterar för det jag påstår är bortkastade röster!

Edit: Dock schyssta babylons... om man röstar med Petter Niklas så varför inte rösta på henne?

Hon får gärna diskutera jämställdhet i sängkammaren med mig. Gillar tjejer som vill ta lite initiativ.

Bilden på liberalen vi diskuterar:

Den enda rösten som är bortkastad är en icke använd röst, och möjligtvis en blank röst.

Blixt-ledare: Lars Ohly är makalöst världsfrånvänd - Ledare - Expressen.se

Rätt kul ledare enligt mig. ^^

Oops, trodde jag kände till namnet så jag brydde mig inte om att kolla vem det var. Fel hade jag!

I övrigt är en blank röst också ett ställningstagande, så det är inte bortkastat

Dude, RAF måste ju få luftas lite då och då

Nu snackar vi grejer, BYT ut denna unga dam mot mot Maud och centern får min röst

Öhh... du vet att det var Argentina som invaderade va?

Sänds på Uppsala studentradio, klockan 14:00-14:30
Kommer vara Liberala Partiet, Feministiskt Initiativ och Sverigedemokraterna.
Studentradion 98,9 - Startsidan

Tja, att liberalismen har många inriktningar förvånar ju ingen. Jag har skrivit om det tidigare. Men Thacher anses inte ha varit "liberal" på ett konventionellt sätt. Paleokonservatism finns i USA (men den är knappast speciellt stor där), men även i Europa.

Det var du som undrade om det finns några kommunister i riksdagen och jag svarade. Jag fick intrycket av att du talar om individer. Vad specifika individer tror och tycker om irrläror får man fråga dem om. När jag säger "alla riksdagspartier är sossar" menar jag något specifikt som inte är beroende av om någon person kallar sig kommunist eller något parti kallar sig liberalt. Det är politiken, förd eller föreslagen, som jag talar om. Alltså generellt skattetryck, domänerna, statens roll och sådant, där alla partier utgår från en världsbild där sossarna har varit centrala.

Jag vet inte riktigt vad du missförstår nu, men något missförstår du. Det finns knappast något förslag som en sosseregering kan göra som inte ett annat parti skulle kunna komma med, och vice versa. Jag talar inte om individer utan talar om riksdagspartiernas domäner. Samma tankar kring domäner delas av alla partier. Det finns exempelvis inte något parti som anser att familjers matsedlar ska röstas fram, eller något parti som anser att försvaret ska privatiseras, etc. I domänfrågan är alla sossar på ett eller annat sätt och i de andra sakfrågorna också. Alla partier i riksdagen är högskattepartier, ingen är emot välfärd, alla kan använda "folkhemspolemik", etc.

Att jag drar alla över en kam är själva poängen. Det är ironier och det är ett krasst konstaterande. Vi har inget parti i riksdagen som vill föra en politik som inte sossarna skulle kunna tänkas vilja föra under andra förutsättningar, politik rörande domäner och samhällets uppbyggnad. Det är poängen. Jag talar inte om den yttersta motivationen, om enskilda skattesatser eller om enskilda praktiska propositioner.

Va?
Du glömde beviset, men lyckas ändå förutsätta det!

Suck.

/K

YouTube - Valfusk - En socialdemokratisk historia

Vad säger ni? Känns som de börjar bli desperata.

Med ovan nämnda urval så skulle ju inte moderaterna vara långt efter heller, eller centern för den delen. Men ingen kallar dessa för vänsterpartier. Ingen kallar heller SD för ett parti på vänsterkanten. Förutom här på sweclockers. Jag vet inte varför det framhärdas här.

De lägger tyngden i partiprogrammet på reformer som går högerut. Ett fåtal förslag vänsterut, och dessa är de just populistiska. De vet att dessa förslag är röstfångare. Ca en tredjedel av förslagen är dock direkt riktade mot invandrare. Hemspråksundervisning som ska ta bort osv.

På samma sätt som socialdemokraterna knappas längre kan kallas för ett vänsterparti mer än ett mittenparti på grund av deras politik kan man heller inte kalla SD för ett vänsterparti. Sen kan ni yra om protektionism och staten och vad det nu råkar vara.
För att överhuvudtaget få kvala in någonstans på vänsterskalan måste man för det första ha någon form av klassanalys med i partiprogrammet och/eller valmanifestet. Kan du ärligt säga att du tror att JÅ skulle ta ordet i sin mun ens?

På det sätt som liknelser här förs fram skulle FP (i den mån de nu är liberaler) också kunna kallas för ett vänsterparti eftersom både liberalismen och socialismen har idéhistoriska rötter ur upplysningen. Geez. Där blev hela riksdagen vänster. Eller höger. Hur man nu vill leka.

/K

Det slog dig aldrig att läsa utvecklingen av mitt resonemang?

Men dessa partier _har_ onekligen många influenser från vänstern. Det finns inte något icke-välfärds, lågskatte, militaristiskt eller kommunistiskt parti i riksdagen utan alla partier är olika varianter av folkhem, välfärd, relativt höga skatter och hög statligt inflytande.

Jo, det är rätt vanligt att kalla SD för ett vänsterparti. Om det är mitt i prick vet jag inte. Du läste som sagt nog inte min utveckling utan väljer att cherry-picka citat.

Och du förutsätter än en gång det som ska bevisas. Vilka reformer "går högerut"? Du säger ju själv att de finns populistiska reformprogram vänsterut men misslyckas med att peka ut något åt höger. Däremot försöker du insinuera att det vore självklarheter att reformer mot invandring eller hemspråksundervisning(!) är höger. Djupt ohederligt naturligtvis eftersom det helt enkelt inte är sant.

Sossarna har rätt länge varit ett mittenparti för dem som ser kommunism som något självklart. Det är en kognitiv bias där du helt enkelt inte har upplösningen som krävs för att se från verkligheten där du står. Sossarna har främst gått från klarheter till oklarheter, från klassisk socialdemokrati till flum. Flum om skolan, flum om säkerhetspolitiken, flum om skattepolitiken, etc. Det är knappast att gå "högerut", det är missanpassning till nyare tider.

Skitprat.

Vi VET att SD använder klassretorik, så vad yrar du om? Skillnaden är att invandrare är den "onda klassen" och arbetare är - i vanlig ordning - de enda man ska bry sig om.

Det ligger mycket i det faktiskt. Din "ironi" blir alltså rätt fånig eftersom den misslyckas med att bli ironisk. Men också på många sätt fel. Först och främst är FP knappast något liberalt parti nuförtiden. För det andra är liberalism förvisso en grundläggande ideologi men ändå inte ideologi på samma sätt som socialism. För det tredje är konservatismen också ett upplysningsbarn. För det fjärde är alla moderna ideologier starkt uppblandade och då tenderar den ideologi som är mest omfattande att färga ett parti mer än något annat. Socialism är mer dominerande än liberalism. Du kan krydda vilken ideologi som helst med liberalism (eller konservatism) emedan exempelvis kommunism och nazism är mer total i sitt koncept. Det räcker alltså inte med en klick liberalism för att "lyfta" ett parti från en huvudideologi till en annan, men det kan gott och väl räcka med socialdemokrati (som jag vill påstå inte till fullo är socialism).
...
På det hela taget är de som är mest intresserade av den politiska skalan de som behöver denna i sin polemik. Trots att den politiska endimensionella skalan är komplett värdelös. Den tvådimensionella skulle jag också beteckna som komplett falsk. Det skulle vara på tiden att någon debunkade den "politiska kompassen" en gång för alla, för den ställer till det så väldigt mycket när folk ska försöka tänka. Vad finns t.ex. längst ner i den tredje kvadranten? Många skulle säga "anarkism", men anarki är en ekvivokation. Anarkismen kan inte vara härskarlös och socialistisk på samma gång. "Höger" och "vänster" på skalan är ett cirkelresonemang och det som egentligen ska bevisas. Ibland byter man ena skalan mot kollektivism och individualism, men hur skulle en ideolog som är maximalt kollektivistisk och maximalt frihetlig se ut? Det är åtminstone en kvadrant som inte stämmer. Även på högersidan uppstår samma sak. Vad är en ideologi som är maximalt höger men maximalt frihetlig? Beroende på vilken dum, konventionell eller specialkomponerad definition av "anarkism" man har kan man få anarkismen att omsluta kvadrant 3 och 4.

Så här går det om man "måste" tvinga in alla tankar som är politiska i denna idiotiska konstruktion. Jag har för länge sedan börjat se det som ett evolutionära träd i stället, fast utan "common descent" utan multipla "less common descents" som jag kallar baser.
Baserna är saker i stil med:
* Frihetlighet
* Ansvar
* Moral
* Slaveri
* Skatter
* Upplysning
* Individualism
* Kollektivism
etc, etc, etc.
Ett parti ritas då ut som ett löv i ett träd där olika influenser har inkommit under olika tidsperioder, men grenar till olika baser eller till redan befintliga blandningar av baserna, dvs andra partier och ideologier. Det krävs en tidsskala (åtminstone konceptuellt) och det krävs att man väljer vettiga baser. Jag har ingen lösning, ska tilläggas. Jag vet bara att höger-vänster-skalan är dumheter, t.ex. är den komplett obalanserad och om den politiska kompassen bygger på skalan blir den självmotsägande.

SD är knappast ett klassiskt vänsterparti. SD är ett parti som påminner om vänstern nu. Men artrikedomen till vänster är så fruktansvärt stor att det sinsemellan inte går att entydigt rangordna idéer och strömningar.

Kort sagt saknar vänster-höger-skalan och alla dess derivat all form av systematik. Det går inte att bedriva taxonomi så all form av utplacering på skalan är "det känns så". Det "känns" som om V är vänster om M, men alla försök att verkligen entydigt definiera detta begagnar sig av just de förutsättningar (vänster, höger) som egentligen ska beläggas. Att översätta partier till motsvarigheter i andra länder är hopplöst. Man kan, beroende på vad man tittar efter, få att ett socialistiskt parti i ett annat land är både höger och vänster om t.ex. socialdemokraterna. Detta visar att det finns kulturella icke-politiska värderingar som måste analyseras.

Det saknas alltså axiom i den politiska skalan. Om ett parti är svårplacerat är det sannolikt vänster eftersom vänstern är så väldigt mycket mer "artrikt" än "höger". Frågan är om "höger" är ett meningsfullt begrepp över huvud taget. Utan "höger" blir också "vänster" ett meningslöst begrepp. Skrota!

Faktiskt tror jag att denna hållning som många skulle avfärda som oinitierad kommer sanningen nära!

PP tycks ju dessutom ha den inställningen själva; de andra partierna vill bara justera procentsatser hit och dit. Men den hållningen är kanske inte gångbar om du faktiskt är ett politiskt parti.

Det må så vara, men så länge diskussionen är relevant är det ingen fara. Kanske hjälper den till och med någon; man vill ju inte rösta på ett vänsterparti i tron att det är ett högerparti.

Det känns som politiken har någon motsvarighet till religiöst inducerad vanföreställning. Det du beskriver är en stark tro. Det är väldigt svårt att resonera någon ur en uppfattning denne aldrig resonerat sig in i, men ja, du har fått så mycket om bakfoten.

För det första, är du medveten om att vi röstar på landstingspartier och är du medveten om att en förhållandevis liten del av skatten går till sjukvård?

Jag förstår aldrig varför skattesänkningar automatiskt kopplas till välfärdsneddragningar. Det är ju inte så att 100% av skatten går till välfärd! Sjukvården får främst sina pengar från landstingsskatten som typiskt ligger runt 10-12%. Utöver detta finns statlig inblandning i sjukvården. Men teoretiskt kan man alltså sänka skatterna massor utan att sjukvården får en krona mindre. Dessutom är det fullt tillåtet att rösta på olika partier i kommun-, landsting-, och riksdagsval!

Dessutom är det ju en nyspråkets förbannelse att lägre skatt är "försämring" och högre skatt är en "förbättring" per automatik, precis som allting skulle handla om pengar. Bidrag blir till "subvention" och mer pengar till en verksamhet är "satsa på". En skattesänkning är också "subvention" eller rentav "gynna". Förbannat nyspråk dikterad av 100 år av sosserier!

Jo men jag tycker ändå att sossarnas gamla politik är helt okej fast den behöver uppdateras något så att moderaterna har blivit mer som de gamla sossarna är ändå inte helt negativt i mina ögon.
Jag tycker naturligtvis inte att allt moderaterna tycker är bra men det ju tyvärr så att man helt enkelt inte kan få allt utan man får helt enkelt välja det parti som för med sig minst nackdelar

I Valmanifestet har du de 99 förslag som SD går till val på.

I jobbpolitiken ser jag 6 av 13 förslag med 'tyngdpunkten' till höger. Detta kan man givetvis debattera. Dit räknar jag exempelvis "Ett bibehållande av jobbskatteavdragen". Trots att det inte strikt är något de själva föreslår så är de i den frågan supportrar.

De övriga 5 är; bibehållet rot/rut, införande av två ytterligare undantag i turordningsreglerna, införande av lärlingsjobb och slopandet av deras arbetsgivaravgifter, en permanent rabatt av alla företags 10 första anställdas arb.avgift.

Detta ska då ställas mot resterande förslag där två är riktade mot invandrare (slopande av instegsjobb och "skärpning" av arbetskraftsinvandringen) och övriga som är mer gråa än röda eller blå. Dvs de har inge tydlig prägel, exempelvis "utökat stöd till forskning och utveckling inom Sveriges småföretag".

Gå själv igenom övriga förslag på listan (86st) för o se om du kan hitta höger och/eller vänsterförslag.
Om EU-politiken är den tyngdgivande för ett parti för att se var den hamnar på höger-vänsterskalan så är det inte mycket jag kan tillägga där. Men jag förstår inte resonemanget, är de vänster för att vänsterpartiet också vill gå ur eu? Så det är inte analysen av vad eu är och står för som avgör? Sverigedemokraterna är paradoxalt nog mot eu eftersom man inte vill ha invandring. Att EU sedan bygger upp byråkratiska murar mot just invandring utanför eu verkar de ha missat. Eller så är greker lika illa som turkar (som inte ska få gå med i EU fö).

Och du, att börja något med "snälla lilla vännen" är ett ovärdigt retoriskt knep. Det är så jävla lågt. I denna debatt har jag hållt tonen. Försök det själv också.

/K

Och vad är det som är specifikt "höger" med jobbskatteavdragen? De är ju komplett ideologi-befriade och är en form av pragmatism som en sosse mycket väl skulle kunna föreslå i en annan tid, annan situation. Vad är det för "höger" med att vilja utträda ur EU?

Och, sedan när är 6/13 högre än 50%? De andra förslagen, vad är de på en ideologisk skala?

Sverigedemokraterna vilar på en solid kollektivistisk grund, kryddad med folkhemstankar och mer eller mindre höger-vänster-fri mysticism. Vilka partier de snor sina krassa ekonomiska dag-för-dag-förslag ifrån påverkar detta mycket lite. Det är ett parti som tilltalar den lågutbildade och arbetslöse, den xenofobiska och obildade, den tenderar att tänka i former av kollektivism och falska dikotomier som kan vara klass eller ras. Om det är "höger" så är vänsterpartiet höger.