Ska jag köpa Mac eller PC? (enda tråden)

Någon som har erfarenhet av att köra windows på en mac(bärbar)? Lite nyfiken på om det är operativet som gör de höga batteritiderna.

Det är inte operativet i sig som gör att Macen får hemsk batteritid, det är att den inte alls är optimerad för Windows (vilket även förklarar att den leker bastuaggregat i Win)

Okej synd för jag gillar designen och helt vän med osx är jag inte (A), kanske en vanesak...

(Om det är dubbla grafikkort)
Grafikväxlingen är ett problem i Windows vilket gör att datorn går på nVidia-kretsen hela tiden. Den har en tendens att käka ganska mycket ström och omvandla det till värme tyvärr.
Så vitt jag vet finns det ingen möjlighet till gfxväxling under Windows idag.

Apples grafikväxling fungerar inte under Windows. Jag vet att t.ex. UL30VT har fungerande växling, dock.

Ja, åtminstone ibland, med en del handpåläggning... Jag har en UL30 och det känns rätt ofta som "tur eller otur" när det kommer till grafikväxling.

Sakta i backarna där. Du tror helt på riktigt att inte laptop med Win7 för hela 30 000 Kr klarar av att öppna lite program och samtidigt köra VMWare med några få program?

Den här tråden är för övrigt ganska värdelös. Det där med att "smaken är som baken" är ett återkommande argument. Det enda vettiga jag hört hittils är att en iMac är snygg och gör sig bättre i ett rum än ett fult PC-chassi och det stämmer givetvis. Prestandamässigt är det ju bara löjligt välkänt hur det ligger till.

Sedan folk som jämför en Win-dator för 7k med en MBP för 18k tilldelas också bilden ovan. Jämför gärna datorer i samma prisläge och jämför först då byggkvalité, prestanda osv. Klart MBP:n t.ex. vinner stort på byggkvalité varje gång om man jämför med prissegment runt 7k på PC-sidan varje gång ........

OSX lättanvänt? Har försökt konvertera min tjej till att köpa en imac+osx i ett år nu men om hon nu köpte en imac skulle Win7 finnas på den efter att hon tjatat om det i en månad för ... "It just works". Om man däremot kommer in i OSX så visst -- det fungerar men att säga att OSX är överlägset Win7 känns som att jämföra Snow med Win98. Vi lever ju inte i tidigt 2000-tal längre. Däremot förespråkar jag mac:s till alla som inte gör någon typ av komplicerade arbetsuppgifter (exkl. allt grafiskt givetvis) men det beror ju mest på alla virus osv. som vanliga användare kan råka ut för. Förespråkar lika mycket Linux (Ubuntu) men Linux känns för knepigt för på tok för många tyvärr även om det inte alls är så i realiteten då det (Ubuntu) är väldigt snarlikt Windows (för det som vanliga surfare/hobbyfolk gör).

Annars är den största skillnaden mellan OSX och Windows överhuvudtaget att om något går fel i Windows är det fel på Windows men om det går åt skogen i OSX är det något fel på användaren. Windows är ju skapat av ett gäng idioter medan OSX är skapat av väldigt, väldigt innovativa och allmänt begåvade människor som kan lösa det mesta i våra liv (tror många). Detta kunde man fint få ett exempel på med användaren som tyckte att det var fel på en kamera som pluggades in och gav kernel panic i OSX och inte att det var OS:et det var fel på ungefär som om det inte skulle kunna vara något fel på OSX av någon okänd anledning. Det är mest en syn på företagen och dess förmåga att lösa problem och förhoppningar.

Pic or it didn´t happen.

Om du läste mitt inlägg så jämförde jag faktiskt byggkvalité. Där skrev jag att MBP'n hade överlägsen byggkvalité - men Acern hade absolut inte dålig!

Annars håller jag ganska mycket med ditt inlägg.

Det är så skönt att nån "som vet hur det ligger till, faktiskt" dyker upp och upplyser oss andra, tycker jag.

Men ok, visa mig valfri 13" laptop med följande då - nu jäklar ska det jämföras på lika villkor:

Unibodyliknande chassi i aluminium.
Trackpad lika bra som den på Macbook Pro.
Bakgrundsbelyst tangentbord.
Magnetkontakt för strömförsörjning.

Allt detta inkluderar iallafall jag i ordet "byggkvalitet".

Presentera valfri Windowslaptop under 18000:- (var du nu fick den siffran ifrån?) som inkluderar detta.

Sen - om vi *verkligen* ska jämföra - ska den ju rimligtvis dessutom vara fullt kompatibel med
OS X/Windows7/valfri Linuxdist, som ju MacBook Pro är.
Dessutom bör den vara konfad med en C2D-processor, en nVidia GeForce 320-grafikkrets, 250 GB 5400rpm-disk, 4 gb ram, sd-card slot, två USB-portar, Displayport, FW800-port, cddvdrw och ha en angiven batteritid på 10 h.

Och egentligen ska den ju ha en prislapp som en 13.3" MacBook Pro (alltså 11995:- inkl moms), eller lägre.

Jag väntar ivrigt. Men det känns som att det kommer bli svårt för dig att presentera nåt vettigt alternativ, så jag ska försöka att inte vänta så himla ivrigt...

Apple är bra på laptops, de satsar mycket på de saker som gör en laptop till en laptop: batteritid och trackpad. Stör mig dock på den kassa upplösningen på skärmarna.

Använder man laptopen mestadels med vanlig mus och har sladden i väggen så är en pc bättre, då får man oftast mycket bättre prestanda för pengarna.

Visa mig valfri 13" Applelaptop med i5a och matt skärm. Nu jäklar ska det jämföras på lika villkor!

Just magnetkontakten tror jag varenda tillverkare hade implementerat om inte det vore för att Apple hade patenterat det (trots att de inte kom på idén), det lovar jag! Trackpaden kan jag verkligen inte förstå varför andra tillverkare är så dumma och bygger skittrackpads som inte går att använda. Acern har dock inte dålig trackpad - jag har testat den själv. Den är givetvis inte lika bra som Macbookens, men den är mer än användbar.

18k är vad 15" MBP med i5a kostar. Den har specs identisk till 7500kronorsacern, förutom att den har sämre grafikkort.

Absolut, så fort Apple ändrar sin EULA är det en vettig jämförelse.

Du kan inte hitta en annan laptop med exakt den konfigurationen av samma anledning att du inte kan hitta:
* En trettontums Applelaptop med i5:a
* En trettontums Applelaptop med 1920x1080 upplösning
* En artontums Applelaptop
* En fjortontums Applelaptop
* En Applelaptop med HD5650
* En Applelaptop fyra SSD'er i RAID
* En femtontums Applelaptop med en prislapp under tolv tusen
* En Applelaptop med två skärmar
* En Applelaptop med touchskärm
etc...

Jag känner inte att jag behöver visa något, "bevisbördan" - i det här fallet - ligger hos Tommie, som tycker att alla jämför fel saker.
Men ok, jag sänker min krav för jämförandet då;
Visa mig EN win-laptop med byggd helt i alu. Under 12000:-

Men det är ju precis det den INTE är! Det är just här som hela resonemanget skiter sej - OM det ska jämföras, så ska väl ALLT jämföras?? Vilka specs ska jämföras? Processor, skärmstorlek och grafikkort - bara? Isåfall finns det säkerligen mycket mer prisvärda maskiner än Acern.
Att bara jämföra en del saker gör ju hela resonemanget ointressant. Ungefär som att säja; "Min tröja är mycket blåare än din, alltså vinner jag tävlingen blåaste tröja!" till nån som har en röd tröja. Stämmer ju i sak, men hur intressant är det?

Var är unibodychassit i alu på Acern? Alltså... Sist jag kollade var plast billigare än aluminium. Att gjuta plast kostade rätt mycket mindre än att fräsa ur solida alu-block.
Tror ni att detta kanske kan inverka på priset?

Eller om vi tänker såhär då: Jag köpte precis ett nätagg till en stationär burk som jag ska bygga. Jag valde ett Corsair HX750 för ungefär 1200:- Varför köpte jag inte ett ACE för typ 700:-? Det står 750W på det också, ju.
Den som gissar rätt vinner 1000 poäng!

EXAKT! Det är precis det jag menar. Det är därför en jämförelse som DU gör mellan två datorer - oavsett märke inte blir relevant för MIG - och tvärtom. Jag vill ha en burk (inte en Hackintosh) som kör OS X. Vad ska jag jämföra? Jo, Apple-datorer och vilken sån som passar mig bäst.

Det är en sak att jämföra processorer eller vinterdäck mot varandra - en helt annan att jämföra datorer, bilar eller nåt annat som är sammansatt av olika delar.
Sammansättningen är ju såklart olika bra för olika människor/behov. En Ferrari är värdelös att lasta i, medan en Volvo-lastare är värdelös i Gumball 3000. Ungefär så.

Och med dom orden drar jag mig ur den här diskussionen. Det känns som att det som kommer följa framöver kommer bli upprepningar av det som redan sagts...

Till TS: Köp inte en Dell, vad du än gör - Ta en ASUS, Sony VAIO, Mac eller vad som helst - men inte en Dell!

Jag har jämfört näst intill allt, inklusive byggkvalitén! Jag skrev inte att Acern är bättre på exakt allt, heller.

Visa mig EN Macbook med en i7a. Under 20000:-
Visa mig EN Macbook med fyrkärnig processor. Under 80000:-

Tycker föregående talare gjorde det jobbet okej. Hela saken är ju den att du hela tiden går efter det som är unikt med MBP:n och visst -- måste du ha det unika skiter sig alla jämförelser direkt, det är ju givet. Men om man plockar bort de få sakerna du nämner pratar vi om något helt annat och då kan jag glatt bara skicka dig vidare till prisjakt.nu.

Att du hela tiden vill jämföra med det som är unikt är ju lite som om jag skulle säga åt dig att hitta en MBP för 15k men att den absolut inte får ha en kontur av ett äpple på sig. Därav bör ju en rättvis jämförelse vara mellan det som inte skiljer de båda systemen åt och de få saker du nämner är ju inte särskilt mycket även om några visserligen är dåliga/önskvärda på PC-sidan.

Precis, sådär kan man hålla på i all evighet. Därav måste man jämföra det som är synonymt.

Thomas, jag vill poängtera att jag inte tycker Macs är de värsta och mest oprisvärda datorerna i världen alla kategorier. Jag har en svag sida för deras laptops... fast i och med Airen så har Unibodymacen förlorat sin charm lite och jag är helsåld på trettontummaren.

Fattar inte hur ni kan jämnföra en Macbook Pro med en Acer Timeline
visst hårdvarumässigt är den betydligt bättre.
Men känn på chassi tangentbord och toutchpad på Acern så kunde den lika gärna kostat 5000kr
Flickvännens samsung netbook är bättre på dom sakerna.

Sedan upplevs inte Macbooken segare förutom vid spel för mig, vid fotoredigering i LR och 1080p så upplever jag ingen skillnad alls.

Och nu är det inte jag som har Macen utan jag äger Acern!!
Flickvännen är den lyckliga ägaren till Macen.

Sen kostar den två och en halv gånger mer, men...

Tänkte även passa på att fråga angående den högupplösta (tillvalsalternativ) skärmen i macbook pro 15".

Söker en laptop med en skärm ed hyfsat bra färgåtergivning för bildredigering (duglig, vet att det inte går att jämföra med bra stationära IPS:er, men den ska ju vara portabel också). I de tester som jag tittat på kan jag inte hitta ett prisvärt PC-alternativ.

Är Mac:en det mest prisvärda alternativet? Sjysst batteritid ock ok processor underlättar även.

Jag vet att både Dell och Sony har skärmar som springer långa, stora cirklar runt TN-skärmen i en Macbook Pro. Oftast är det ett tillval, dock.

Så kan det vara!