1920x1080, denna djävulusiska upplösning

Jag håller med dig. 1920x1080 är för nöje, inte nytta. Gör ett filter på prisjakt: http://www.prisjakt.nu/kategori.php?k=393#rparams=l=s71081132

Denna kanske? http://www.dustinhome.se/pd_5010485652.aspx?csref=Prisjamfore...

Den verkar ha en bra fot med många justeringsmöjligheter.

Jag har samma sits. Sitter själv med benQ G22 . Stå iför valet om vilka skärmar jag ska ha till min eyefinity setup. Men jag tycker 22" blir lite för litet.

Precis, det är en bagatellartat skillnad. Visst gör lite extra höjd lite extra, men det är ju inget att bråka om.

Instämmer, skillnaden är allt annat än bagatellartad om man inte bara använder skärmen till spel och film. Går i funderingar om att köpa två U2410 till innan de försvinner från marknaden helt.. -.-

Om man aldrig leker vid datorn så kan en 16:9, eller rättare sagt en 9:16 skärm vara rätt trevligt. Vänd skärmen på höjden så får man plats med en hel del!
Hade det inte varit så att jag spelade en del så hade jag haft min 1920x1080-skäm vänd 90% alltid. Så jädra mycket bättre för både web och en del annat arbete. Photoshop är dock ganska kass på höjden också, men man kan ju flytta runt verktygen och vänja om sig.

Jag står inför samma beslut.. Totalt 3st U2410 borde ge en rätt trevlig upplevelse vid datorn.

16:9 är allt annat än optimalt för arbete. Jämfört med en 1680x1050 skärm så får man inte många pixlar extra arbetsyta som är användbar eftersom det bara växer på bredden.

Kan bara instämma och sympatisera med dig Bengt-Emil, jag sitter själv med en 1680x1050-skärm som jag skulle vilja uppgradera. Kanske mest för uppgraderandets skull om jag ska rannsaka mig själv, men även för att jag vill ge mig själv en bättre upplevelse framför datorn. Monitorn/synen är trots allt den väsentligaste delen i interfacet mellan människa-dator om man ska teoritisera...

Att gå till 1920x1080 känns nästan bara som ett steg åt sidan i nästan bokstavlig mening. För spel kanske 250 pixlar mer på bredden kan ge en del men i nästan allt annat, vilket för mig är en stor del av tiden framför datorn, är 150px på höjden värda mer. När jag tittar på min flickväns 1080p-monitor så känns den bara så himla låg på höjden. Trots att den har 30 pixlar mer där så kan jag inte komma bort från känslan att formatet är waste-of-space...

Man kan bara konstatera att LCD-utvecklingen de senaste 5 åren, sen jag köpte min 1680x1050, har gått långsamt fram.
- Nya tekniker har kommit men bildkvalitén är marginellt bättre. Sämre/lika om man ser på mainstream-segmentet = TN.
- Mainstream-upplösningen har endast gett oss 250x30 pixlar större yta, 1680x1050->1920x1080.
- På uppsidan så får man trots allt mer för pengarna idag, pris/prestanda har ökat. (Men värt en uppgradering...?)

1920x1200 känns för mig även det som ett litet snäpp upp från 1680x1050. Det enda som skulle ge en avsevärd förbättrad upplevelse framför datorn är 2560x1440 eller uppåt men då drar det iväg prismässigt, förmodligen allra mest för att produktionsvolymerna där är små.

Jag har ingen kristallkula eller insikt i LCD-branschen men med tanke på den långsamma utvecklingen hittills så dröjer det nog en avsevärd tid innan 2560x1440 blir mainstream och prisvärd, om någonsin. Visst kommer fler och fler större/högupplösta skärmar med tiden men det är svårt att se att det är en trend som allt går emot...

Så... Jag tycker det är ett ruggigt svårt beslut att välja att uppgradera min fungerande 1680-skärm, ja...

Med det sagt så har jag ändå några monitorer jag funderar på för min egen del. Jag tittar mest på VA-paneler själv för jag prioriterar svärta/kontrast och vill undvika den kraftigare anti-glare-coating:en som verkar vara genomgående på IPS. (Ja, IPS har andra fördelar men min preferens är VA...)

Eizo EV2333VH (2500:- just nu, grå, eller WT, 3000:- samma i svart hellre)
- Jag skulle kanske ev. ändå i brist på annat kunna tänka mig köpa denna 1080p cPVA pga grym svärta, övrig bra bilkvalité och någorlunda överkomligt pris. Blir lite roligare i spel, lite bättre för photoshop/bilder och same-same för web/övrigt. Har enligt recensioner lite eftersläpningar men stör jag mig inte på min 5 år gamla S-PVA så är knappast denna värre...

Eizo S2243WFS (Knappt 5000:- just nu)
- En udda fågel men av någon underlig anledning så tilltalar 1920x1200 i 22"-format mig. Borde upplevas som extra skarp, bra skärm generellt.

Eizo S2433WFS (6500:- just nu)
- 24", 1920x1200, verkar vara en generellt bra S-PVA kvalitetsskärm. Dyr med mina mått mätt men jag kanske skulle kunna svälja det med motiveringen att jag kanske ska ha den i fem år...

Hazro HZ27WA
- Intressant 27" 2560x1440 glossy IPS-skärm. Väldigt lik Apple Cinema 27" men för bara ca 5500:-. Jag är dock ruggigt tveksam eftersom den måste beställas från Hazro själva i England, mm. Se annan tråd av mig om denna...

...ville bara rada upp några jag tittar på och tankar kring dom. Sitter inte i sjön själv när det gäller monitorbyte men samtidigt känns det som att man kan vänta för evigt på nåt bättre om man inte slår till på nånting...

Köp Dell skärmen! Värt dom extra pengarna. Jag hade först en LG W3000H och efter ca 1 år uppgraderade jag mig till en Dell U3011 och skillnaden var faktiskt väldigt stor i färger osv. Samt att den är ljusår snyggare.
Enda fördelen med LG skärmen är responstiden. Men har inte märkt nån skillnad på det mellan skärmarna.
Sen har ju Dell skärmen mer ingångar än man nånsin kan önska sig

Med tanke på vilken trevlig upplevelse en ger (i dagsläget i symbios med en T240 iofs, men den ska bort!) så tja.. tre skärmar är nog en mänsklig rättighet när man tänker efter..

Jag klarar inte heller 1080p skärmar.

Jag kan tipsa om http://www.inet.se/artikel/2203677/hp-tft-zr24w-24-ips-panel, den tycker jag var värd varenda krona.

Och jag föredrar 1920x1200 i precis -allt-. Spel, surf, med mera!

Har letat som en tok efter skärmar med juste panel för vardags och gaming att köra i nVidia Surround. Optimala för min del hade varit 3st i pivot, men inte hittat något till rimligt pris med OK ramar runt om som går att köra i pivot.

Lutar åt att skippa pivot och helt enkelt köra på 3st Eizo 23" Foris FS2331. Inte smalaste ramarna runt kanterna men helt OK, men glöm att köra dem i pivot. VA panel, 23" 1920x1080 till en rimlig penga... Får nog duga.

16:10 känns mycket mer "ergonomiskt" att titta på än 16:9.
Snåla tillverkare och "lättlurade" (de har ingen aning helt enkelt, eller har ej kunnat jämföra) svenssons verkar vara orsaken till varför 16:10 är så sällsynt.

Har en 24" 1920x1200 skärm och en 23,6" 1920x1080 skärm brevid varandra.
Bildytan är lika bred (+/- 2 mm) men 1200 skärmen är ca 28 mm högre.

Hade det inte varit pga att jag ville ha 120Hz för spel så hade jag nog aldrig inhandlat en 1080p skärm.

Verkligen inte. Enda sammanhanget där 1080p är att föredra är vid filmvisning. För allting annat väljer åtminstonde jag 16:10 vilken dag som helst. I spel kan jag ev. sträcka mig till att skillnaden är mindre än i vardaglig användning, men föredrar fortfarande 16:10.

Har tittat på den också, verkar vara en riktigt schysst VA-skärm till väldigt bra pris. Däremot föll den ur min lista på kandidater på att den inte ens har 'swivel' (rotera skärmen höger-vänster på foten) - något jag inte vill vara utan... För övrigt ett toppenköp tror jag om man kan leva med 1080 dvs...