Permalänk

Meningslöst att överclocka för spel?

Fråga: Eftersom grafikkorten ändå flaskar i alla spel så länge man har en okej quad core CPU, varför är det så många som bryr sig om överclockning av CPU? Det gör ju absolut ingen skillnad. Är bara väldigt nyfiken...

Permalänk
Medlem

Finns flera anledningar.

1. Vissa av oss sitter inte och spelar framför datorn hela dagarna. Renderingstider skalar bra med överklockning.

2. Det här med att "det gör absolut ingen skillnad" kommer oftast från FPS-nötarn känns det som. Strategispel, MMO's etc kan visst flaska i processorn. WoW har rejäla bekymmer att hålla 60fps på "ultra" i mass-PVP/25-man raids då den skalar dåligt med kärnor (man kan säga grovt förkortat det skalar bra upp till två, och sen lite grann utpå kärna tre) så då är det klockfrekvensen vi kan justera för att få se en förbättring.

3. Äldre processorer. Q6600 överklockad: håller än idag för vissa. Oklockad: less likely to deliver a satisfying experience.

4. Det är något som ligger lite halvsnett i belöningssystemet i hjärnan, så vi tycker det är kul att klocka.

Visa signatur

i7-2700K 5 GHz | 16 GB DDR3-1600 | ASUS Maximus V Gene Z77 | GTX 980
i7-4790K 4.8 GHz | 32 GB DDR3-2133 | ASUS Maximus VII Gene Z97 | GTX 980

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Teddis:

Finns flera anledningar.

1. Vissa av oss sitter inte och spelar framför datorn hela dagarna. Renderingstider skalar bra med överklockning.

2. Det här med att "det gör absolut ingen skillnad" kommer oftast från FPS-nötarn känns det som. Strategispel, MMO's etc kan visst flaska i processorn. WoW har rejäla bekymmer att hålla 60fps på "ultra" i mass-PVP/25-man raids då den skalar dåligt med kärnor (man kan säga grovt förkortat det skalar bra upp till två, och sen lite grann utpå kärna tre) så då är det klockfrekvensen vi kan justera för att få se en förbättring.

3. Äldre processorer. Q6600 överklockad: håller än idag för vissa. Oklockad: less likely to deliver a satisfying experience.

4. Det är något som ligger lite halvsnett i belöningssystemet i hjärnan, så vi tycker det är kul att klocka.

kunde inte sagt det bättre själv

Visa signatur

CPU: I7 2600K MB: P8P67 Deluxe GFX: GTX 580 SLI RAM: HyperX Genesis Grey SSD: Corsair Force 120gb HDD: WD Caviar Black 500gb PSU: Corsair AX850 COOLING: Noctua NH-D14 OS: Windows 7 Ultimate CASE: NZXT Phantom 3DMARK 11: P11244 STEAM: Montalva

Permalänk
Medlem
Skrivet av PhoenixDown:

Fråga: Eftersom grafikkorten ändå flaskar i alla spel så länge man har en okej quad core CPU, varför är det så många som bryr sig om överclockning av CPU? Det gör ju absolut ingen skillnad. Är bara väldigt nyfiken...

Du målar med lite väl bred pensel nu va?
Det rätt många spel som reagerar positivt på högre klock så i vissa fall gör det en jättestor skillnad.
Kanske speciellt på spel som utnyttjar 3+ kärnor dåligt, där kan en öveklocking göra stor skillnad, avsevärd större än den fjärde kärnan, som ändå inte används.

Visa signatur

i7 2600k | P8P67Deluxe | Noctua NH-D14 | KFA2 GTX1080 EXOC | Corsair 750W | Corsair Obsidian 800D | Dell U2412M
America's Army: Proving Grounds

Permalänk
Skrivet av PhoenixDown:

Fråga: Eftersom grafikkorten ändå flaskar i alla spel så länge man har en okej quad core CPU, varför är det så många som bryr sig om överclockning av CPU? Det gör ju absolut ingen skillnad. Är bara väldigt nyfiken...

Spelar MS Flight Simulator X och där är det konstant processorn som flaskar, inget annat.

Permalänk
Skrivet av mickes418:

Spelar MS Flight Simulator X och där är det konstant processorn som flaskar, inget annat.

Hur vet man att processorn flaskar och inte grafikkortet?

Om tex ett spel använder 4 kärnor som går i säg 2,6ghz tjänar man inget då i samma spel på klocka upp den till säg 4ghz. Eller är det så att man bara tjänar om ett spel använder 2 av 4 kärnor?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Microcosmix:

Hur vet man att processorn flaskar och inte grafikkortet?

Om tex ett spel använder 4 kärnor som går i säg 2,6ghz tjänar man inget då i samma spel på klocka upp den till säg 4ghz. Eller är det så att man bara tjänar om ett spel använder 2 av 4 kärnor?

Finns inget "korrekt" svar på det, det varierar för mycket från spel till spel.
Ett sätt att se om din CPU är för långsam för ditt kort är att sänka alla inställningar och se om du får en markant ökning eller inte.
Om frameraten står kvar ligger din CPU och puttar ut max redan.
(du kan aldrig få högre fps än vad din cpu kan servera din gpu, oavsett vilket monster kort du kör)

Visa signatur

i7 2600k | P8P67Deluxe | Noctua NH-D14 | KFA2 GTX1080 EXOC | Corsair 750W | Corsair Obsidian 800D | Dell U2412M
America's Army: Proving Grounds

Permalänk
Antielefant
Skrivet av Microcosmix:

Hur vet man att processorn flaskar och inte grafikkortet?

Genom att köra Coretemp och Afterburner med loggning? Ligger processorn på 100% på ett par kärnor och grafikkortet på 70% är ju svaret enkelt, samma om man ser processorn på 50% på alla kärnorna och grafikkortet ligga och pressa 100%. Det är också ungefär så det brukar se ut.

Man ser också väldigt enkelt om spelet inte klarar flerkärnigt då man aldrig ser någon direkt last på kärna, säg 3 och 4, medan 1 och 2 alltid är maxbelastade. Starcraft 2 är ett typexempel på just detta. Det är därför moderna processorer typ Sandy har Turbo Boost, att den stänger av eller klockar ner de kärnor som inte används och klockar upp de två som används.

Sen är det också som ovanstående talare sade - märks ingen skillnad i FPS även om man sänker inställningarna är det alltid processorn som flaskar.

Citat:

Om tex ett spel använder 4 kärnor som går i säg 2,6ghz tjänar man inget då i samma spel på klocka upp den till säg 4ghz. Eller är det så att man bara tjänar om ett spel använder 2 av 4 kärnor?

I båda fallen, så länge det är processorn som bromsar. I en del spel är det så att man märker skillnaden vid olika tillfällen - exempelvis tjänar man ingenting på att överklocka processorn i sin egen tur i Civ5 - men tiden det tar att avsluta en tur och påbörja nästa minskar drastiskt.
I det här fallet kompenserar ju även processorn för det i att den klockar ner sig om den inte behöver använda all kräm.

Visa signatur

i7-12700KF | 128 GB DDR4-4000 | RTX 4080 | Samsung 990 Pro | 3xAcer XB270HU G-Sync

Permalänk
Medlem

Jag överklockar min prolle för att jag ska vinna loading screenen i HoN mot mina vänner. Dock har dom alla i5 2500k på 4.8 nu...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Teddis:

Finns flera anledningar.

1. Vissa av oss sitter inte och spelar framför datorn hela dagarna. Renderingstider skalar bra med överklockning.

2. Det här med att "det gör absolut ingen skillnad" kommer oftast från FPS-nötarn känns det som. Strategispel, MMO's etc kan visst flaska i processorn. WoW har rejäla bekymmer att hålla 60fps på "ultra" i mass-PVP/25-man raids då den skalar dåligt med kärnor (man kan säga grovt förkortat det skalar bra upp till två, och sen lite grann utpå kärna tre) så då är det klockfrekvensen vi kan justera för att få se en förbättring.

3. Äldre processorer. Q6600 överklockad: håller än idag för vissa. Oklockad: less likely to deliver a satisfying experience.

4. Det är något som ligger lite halvsnett i belöningssystemet i hjärnan, så vi tycker det är kul att klocka.

har själv en q6600<3 behöver inte klocka den mer än 3ghz för att köra cod bo bc2 och starcraft 2 över 60fps<3

Permalänk
Medlem
Skrivet av kebbe111:

Jag överklockar min prolle för att jag ska vinna loading screenen i HoN mot mina vänner. Dock har dom alla i5 2500k på 4.8 nu...

vill du vinna dina vänner över loading screen är det inte prollen som e viktig, det är ramminnen och lagringen spelet ligger på. Har en SSD-disk och de flesta spelen laddar mer än 3 ggr snabbare än vid hårddisken.

Permalänk
Medlem
Skrivet av PhoenixDown:

Fråga: Eftersom grafikkorten ändå flaskar i alla spel så länge man har en okej quad core CPU, varför är det så många som bryr sig om överclockning av CPU? Det gör ju absolut ingen skillnad. Är bara väldigt nyfiken...

Ger som fan i Lineage2, folk som ligger kring 2-3GHz (dual/quad) har 50% av min fps.

Har en i5 2500k @ 4.5GHz.

Grafikkort spelar ingen roll i det spelet.

Visa signatur

i9 11900k ||32GB 4000MHz CL15||ASUS ROG STRIX Z590-E||Noctua NH-D15s
Intel Arc a750 ||Samsung 980 pro|| EVGA Supernova G3 850W
Asus xonar essence STX|| Lian-Li O11 Dynamic XL
Asus VG27AQ 165Hz IPS, Sennheiser HD650, Logitech g502 Hero, fUnc f30r, Vortex TAB90M, Audio-Technicha ATR2500x-USB
Server: x10SL7-F, Xeon E3 1230v3, 32GB Samsung ECC ram, 6x3TB WD RED, FD Node 804.

Permalänk
Medlem

Cpu'er har klart bättre marginaler för överklockning än Gpu'er, dock om man är hardcore så klockar man allt som går att klocka....

Visa signatur

42? Seven and a half million years and all you can come up with is 42?!
► FD Define R2 | Win10Pro | i7-3770K | Hyper212+ SP120PWM | P8P67 PRO | CML8GX3M2A1600C9 | 1080 Ti | AX750 | Asus VG27WQ | Eizo S2100 | HP Z24n |► OnePlus 6 |

Permalänk
Medlem
Skrivet av xfade:

Cpu'er har klart bättre marginaler för överklockning än Gpu'er, dock om man är hardcore så klockar man allt som går att klocka....

Då är jag hardcore alltså

Visa signatur

CITERA ANNARS HITTAR JAG EJ TILLBAKA

Cpu: i5 2500k @ 3.8Ghz | Mobo: ASrock Z68 extreme3 gen3 | Ram: Coresair8gb 1600mhz Vengeance | Graffe: Gainward GTX 570 Phantom | Nätdel: Corsair HX650W | Kylning: Noctua D14

Permalänk

@frankof & Zcenicx

Härliga svar grabbar, klara och väldigt upplysande

Permalänk
Skrivet av Zcenicx:

Genom att köra Coretemp och Afterburner med loggning? Ligger processorn på 100% på ett par kärnor och grafikkortet på 70% är ju svaret enkelt, samma om man ser processorn på 50% på alla kärnorna och grafikkortet ligga och pressa 100%. Det är också ungefär så det brukar se ut.

Man ser också väldigt enkelt om spelet inte klarar flerkärnigt då man aldrig ser någon direkt last på kärna, säg 3 och 4, medan 1 och 2 alltid är maxbelastade. Starcraft 2 är ett typexempel på just detta. Det är därför moderna processorer typ Sandy har Turbo Boost, att den stänger av eller klockar ner de kärnor som inte används och klockar upp de två som används.

Sen är det också som ovanstående talare sade - märks ingen skillnad i FPS även om man sänker inställningarna är det alltid processorn som flaskar.

I båda fallen, så länge det är processorn som bromsar. I en del spel är det så att man märker skillnaden vid olika tillfällen - exempelvis tjänar man ingenting på att överklocka processorn i sin egen tur i Civ5 - men tiden det tar att avsluta en tur och påbörja nästa minskar drastiskt.
I det här fallet kompenserar ju även processorn för det i att den klockar ner sig om den inte behöver använda all kräm.

Säg så här då! Om man sänker upplösningen och ändå får samma fps på en processor som går i 2,6ghz. Borde man då inte få mer FPS om man klockar upp den till 4ghz. Rätt logiskt tycker jag.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Microcosmix:

Säg så här då! Om man sänker upplösningen och ändå får samma fps på en processor som går i 2,6ghz. Borde man då inte få mer FPS om man klockar upp den till 4ghz. Rätt logiskt tycker jag.

Jo, i regel är det så.
Dock är det i många fall mest av akademiskt värde, med, låt oss säga 200fps@2,6 ger dig i runda slängar 300fps@3,9, i dom flesta spel är den ökning bara hög skrytfaktor.
Sen är det vissa spel som skalar illa eller på annat vis reagerar dåligt på överklocking, så det blir till att testa själv i dina favoritspel.

Visa signatur

i7 2600k | P8P67Deluxe | Noctua NH-D14 | KFA2 GTX1080 EXOC | Corsair 750W | Corsair Obsidian 800D | Dell U2412M
America's Army: Proving Grounds

Permalänk
Skrivet av Microcosmix:

Om tex ett spel använder 4 kärnor som går i säg 2,6ghz tjänar man inget då i samma spel på klocka upp den till säg 4ghz. Eller är det så att man bara tjänar om ett spel använder 2 av 4 kärnor?

Det beror ju på hur CPU-tungt spelet är (och vad för grafikkort du har och vid vilken upplösning och grafikkvalitet du spelar). Om redan 2,6GHz är tillräckligt för att förse grafikkortet med all data det behöver i aktuellt spel (och upplösning och grafikkvalitet) och processorn får vänta på grafikkortet, så ger inte överklockningen något (processorn får ju redan vänta på grafikkortet vid en lägre frekvens, så ökad beräkningskraft hos processorn gör inget, den väntar ju redan), det är grafikkortet som inte orkar med. Om däremot grafikkortet/korten vill ha mer data än vad processorn klarar av att leverera, så att grafikkortet får vänta på data, så hjälper en överklockning, då det är processorn som bromsar prestandan.

Ofta ger fyra kärnor även i en förhållandevis låg hastighet tillräckligt med beräkningskraft i ett väl trådat spel för att grafikkortet skall vara den begränsande faktorn (ju högre upplösning och grafikkvalitet, desto troligare att det är grafikkortet som inte orkar med). När spelet inte kan utnyttja mer än säg två kärnor och kanske t.o.m. bara kör en huvudtråd på en kärna och grafikrelaterade uppgifter på en och använder en eventuell tredje kärna för ströuppgifter (som SC2 och WoW), så spelar klockfrekvens (men även IPC, dvs hur mycket data som behandlas varje klockcykel) större roll, eftersom den enda kärnan som sköter huvudtråden kommer att vara den begränsande faktorn, går den i taket, så spelar det inte någon roll hur många kärnor du har (de kommer inte vara särskilt belastade och de kan ju ändå inte driva spelet framåt, då all logik körs på en kärna och allt måste vänta på att den blir klar med sina beräkningar).
I det exemplet märks en överklockning tydligt, eftersom du då ökar beräkningskraften hos den begränsande kärnan.

Men sedan är det ju som frankhof säger också, om man redan har 150FPS och det är processorn som begränsar prestandan så att man kan få 200FPS vid överklockning, så gör det i de flesta noll och intet för spelupplevelsen (om nu inte spelmotorn har egenheter för sig).

Visa signatur

~Pelle~

Permalänk
Medlem
Skrivet av BergEr:

Ger som fan i Lineage2, folk som ligger kring 2-3GHz (dual/quad) har 50% av min fps.

Har en i5 2500k @ 4.5GHz.

Grafikkort spelar ingen roll i det spelet.

Märker också brutalt stor skillnad i Lineage2 på 2,67 kontra 3,8 GHz

Den som skrev i början de fyra punkterna, kände igen mig helt. Det ger någon slags tillfredsställelse framför allt.

Visa signatur

i5 750 @ 3.9 GHz | NH-D14 | P7P55D |GTX 960 | Vulcan 8GB | Seagate 600 480 GB | Newton 650w | P280 | Dell U2515H

Permalänk
Skrivet av frankof:

Jo, i regel är det så.
Dock är det i många fall mest av akademiskt värde, med, låt oss säga 200fps@2,6 ger dig i runda slängar 300fps@3,9, i dom flesta spel är den ökning bara hög skrytfaktor.
Sen är det vissa spel som skalar illa eller på annat vis reagerar dåligt på överklocking, så det blir till att testa själv i dina favoritspel.

Det blir ju ett akademiskt värde om du tar det höga FPS antalet som du gör. Om du redan har 200fps så är det ju inget som flaskar. Det är snarare när du har 30fps på processorn i stockclock som jag undrar över. Om det blir en ökning där är det ju allt annat än akademiskt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Microcosmix:

Det blir ju ett akademiskt värde om du tar det höga FPS antalet som du gör. Om du redan har 200fps så är det ju inget som flaskar. Det är snarare när du har 30fps på processorn i stockclock som jag undrar över. Om det blir en ökning där är det ju allt annat än akademiskt.

"Många fall"
Det är klart, går du från 30 till 45(vilket borde vara ca den samma procentuella ökningen) så är det klart att du märker skillnad.

Och, jo, 200FPS är en flaskhals, om din hårdvara är kapabel att mata ut 300FPS
(det är förvisso en flaskhals det är lättare att leva med)

Visa signatur

i7 2600k | P8P67Deluxe | Noctua NH-D14 | KFA2 GTX1080 EXOC | Corsair 750W | Corsair Obsidian 800D | Dell U2412M
America's Army: Proving Grounds

Permalänk
Medlem

Finns vissa gyllene komponenter därute som helt enkelt får enormt mycket mer prestanda när det överklockas.
Rent generellt ger nvidias kort mer per klockcykel när man klockar också.

Jag vet att mina två gtx 460 1GB på runt 850MHz presterade som två gtx 470 så visst kan man få ut en hel del av överklockning.
Mitt nuvarande GTX 570 presterar över GTX 580 tack vare överklockning.

Visa signatur

|AMD Ryzen 9 5900X| |ASUS ROG Strix B550-F| |Crucial Ballistix 32GB CL16@3600MHz| |PNY RTX 4090 XLR8 Gaming| |Samsung 990 Pro 2TB| |Samsung 970 Evo Plus 1TB| |Samsung 860 Evo 1TB| |Corsair RM1000| |Fractal Design Define R5| |LG OLED 48" C2 Evo|

Permalänk
Medlem
Skrivet av LS_07:

har själv en q6600<3 behöver inte klocka den mer än 3ghz för att köra cod bo bc2 och starcraft 2 över 60fps<3

Fast då kör du knappast Ultra Physics i SC2 heller.

Visa signatur

Main Core i9-9900k | NH-D15 | ROG STRIX Z390-F | 16GB DDR4 3200 MHz LPX | STRIX 2080 Ti GAMING OC | Samsung 970 EVO 1TB + Toshiba XG5 256GB | RM650X | R5 Blackout
HTPC/Barndator: Core i5-8400 | ASUS PRIME B360M-A | 16GB DDR4 2666 MHz | STRIX GTX 1070 OC | 2 x Toshiba XG5 256GB
Extradator: Core i7 870 | ASRock H55M-LE | 8GB 1600 MHz | Intel 320 120GB | HD6950 2GB | VX 550W

Permalänk
Antielefant
Skrivet av frankof:

"Många fall"
Det är klart, går du från 30 till 45(vilket borde vara ca den samma procentuella ökningen) så är det klart att du märker skillnad.

Och, jo, 200FPS är en flaskhals, om din hårdvara är kapabel att mata ut 300FPS
(det är förvisso en flaskhals det är lättare att leva med)

De flesta spel har en mjukvarulåsning betydligt lägre än så, exempelvis tycker de allra flesta äldre spel inte om att producera mer än 100 FPS och ganska många nyare måste moddas för att gå över 125.

Visa signatur

i7-12700KF | 128 GB DDR4-4000 | RTX 4080 | Samsung 990 Pro | 3xAcer XB270HU G-Sync

Permalänk
Medlem
Skrivet av mfm:

Fast då kör du knappast Ultra Physics i SC2 heller.

Jo, men det beror på hur många spelare/botar man kör med på servern.