AMD FX-8150 och FX-8120 "Bulldozer"

Ja detta var ju riktigt tråkigt, hoppas bara att priserna sänks ungefär 3 - 350 kr så att man iaf hellre köper en bulldozer än e Phenom II.

Ja det vi alla hade väntat på blev sant. intel sa väl något liknande för ett par månader sedan "vi ligger flera år före alla andra" och det verkar ju verkligen stämma. Bulldozern presterar som en gammal i7, och den får dyngpisk av en "riktig" i7 med triplechannel och dess stora minnesbandbredd.
Det värsta av allt är att den drar så jävla mycket ström redan oklockad.

Alla intels processorer som kommit senaste åren har antingen dragit mindre ström och presterat bättre, eller dragit lika mycket (kanske marginellt mer) men presterat bättre än allt annat som finns redan vid första steppingen. Den här gör inget av det, den är varken snabbast rakt av, snabbast och man räknar in strömmen, snabbast per core, snabbast per tråd, snabbast per cykel. Inte en enda sak lyckades man pricka in, det värsta av allt är att den får pisk av gamla i7 modeller. Och i 33% överklockat tillstånd är den nästan ikapp den gamla i7 980. 221W för en 980 och 455w för en bulldozer som prester nästan lika bra. man kan lika gärna ha 2 980 då, om man har råd..

Som sagt, presterar som en 2 år gammal Intel, men mycket mer energihungrig, något som verkar vara lite av AMDs signum, att elda för kråkorna.
Frågan är om det är kört för AMD nu?

Hur mycket bättre prestanda brukar man få efter ett par steppings egentligen?

Hur mycket mindre ström drar en "sen" CPU jämfört med en "ny"?

Hmm, detta var ju inge bra alls :/

Bulldozer har dubbelt så många transistorer som Sandy-Bridge. Så tittande på de så är det inte konstigt att det drar dubbelt så mycket ström men sedan att den inte presterar dubbelt så bra eller kommer knappt i samma nivå är katastrof.

En positiv sak är att AMD's 32nm verkar vara lite mer tätt packad då de dubbla transistor talet inte tar upp dubbla utan jämfört med intel. Bara 50% mer.

Det borde finnas en väldigt mycket optimeringar som bör kunna göras i designen sett till prestanda mot transistor antalet om de kan.

Se det possitivt...det kan inte bli sämmte nu.
Skadeglädje från intel användare och påstådda AMD användare som nu ska byta till intel är väl inte så intressant.
Skapa en tråd där ni kan racka ner på BD så slipper vi andra läsa alla spydiga kommentarer.
AMD kommer inte att slå SB denna gång, men det gör inget, vi får hoppas att AMD fixar till lite optimeringar i de program där det behövs.

Efter att ha läst 10 recensioner så måste jag säga att FX ser helt okej ut, om man tänker på att den är ställd mot 1366 (Och kanske 2011) så visar den starka siffror. Bara att Intel har skapat en ostoppbar processor aka. Sandy Bridge för spel och den erfarne datoranvändaren.

Förstår inte varför AMD fanboys väntade på underverk inom spelområdet, kolla på Athlon x3/x4 då. i5 2500k/s/t (Finns så många att välja på nu) är och kommer vara det starkaste spelalternativet fram tills Ivy Bridge.

bra grejjer, fast ne

Slå upp ordet ironi.

Aj det var elakt. Man skall inte sparka på en som ligger. Speciellt om han redan storgråter också.

OK. Vilkas huvuden kommer rulla på AMD. Reklam avd chefen gissar jag på. Projekt ansvarig för bulldozer är annat. Yxan kommer att gå var så säkra på det.

Här 2 andra recensioner:
http://www.tomshardware.com/reviews/fx-8150-zambezi-bulldozer-990fx,3043-19.html
http://www.hardwareheaven.com/reviews/1285/pg11/amd-fx-8150-black-edition-8-core-processor-vs-core-i7-2600k-review-f1-2011.html
Samma spel med samma upplösningar. Totalt skilda resultat. Så vilka litar vi på ? Tomshardware, alla test siters moder eller hardwareheaven, som ger FX-8120 9/10 och ger den stämpeln "recommended" ? Jag skall börja läsa hardwareheaven, man kan behöva ett gott skratt 8120 eländet.

Einstein sa en gång: Intelligenta människor gör nya misstag, dumma begår samma misstag om igen. AMD gjorde om Nvidias fermi, Microsofts vista och deras eget k5 misstag.

Har aldrig haft en AMD-processor i någon av mina datorer men hade ändå tyckt det varit kul om de hade kunnat ge Intel en match. De måste vara helt desperata om de släpper underpresterande skräp som AMD FX.

Min stationära dator går fortfarande på en gammal Core 2 Duo E6600. Hade lösa funderingar på att byta till Bulldozer men nu avvaktar jag efter det här fiaskot. :/

AMD! epic fail!

Har väntat många år nu på att få testa en AMD prolle igen som har prestanda dessa kan dom ta med sej in i skamvrån.
Ursäkta men fi f.n så urusel teknik dessa amd prollar har dess prestanda som Tangentbord säger är PINSAM!

Tur att Intel core I7 980X är snabbast fortfarande jag som nyss hjälpte morfar att köpa dator som innehöll I7 970 som nästan är precis lika snabb som I7 980X.

Kitguru säger bra köp dock.
http://www.kitguru.net/components/cpu/zardon/amd-fx-8150-blac...

Nyare (och äldre) ASRock-kort är ljusår framför de skitmoderkort som sitter i märkesdatorer.

990X är från Q1 2011. I allt som inte är jättetrådat vinner 2600K över 990X för övrigt...

Har svårt att tro att du läste om hans inlägg men ja missförstånd är enkelt, förstod inte det roliga i ditt inlägg heller så jag fattar inte vad folket skrattar åt.

Om AMD_PERA är den största fanboyen på SWEC så hamnar nog du på andra plats.

"men du vet innerst inne att vi har rätt" Räknar du dig själv som en del av Intel eller?

Den gemensamma nämnaren hos dessa "tester" är att de kör benchmarkprogram med enbart BD.