[Riksdag]Vad skulle du rösta på idag?

Hoppsan! Vad säger Borgarna nu då?

"Arbetslösa tvingas leva av socialbidrag - fördubbling sedan 2006"

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14412829.ab

Haha, vad är detta för skandal! Har arbetslösa drabbats av finanskrisen? Hur är det möjligt? Bra där att välja just 2006. Säkert bara ett sammanträffande.

Men OM det skulle vara så att det skulle skett även utan finanskrisen så behöver inte det heller vara en skandal. Borgerlighetens mantra före det historiska maktskiftet var ju att sossarna och vänsterblocket är världsmästare i att frisera arbetslöshetsiffrorna. Folk som egentligen inte var till arbetsmarknadens förfogande räknades alltså som arbetslösa, folk som egentligen var arbetslösa räknades som sysselsätta genom mängder med olika slags förskönande omskrivningar och AMS-kurser osv.

Arbetslösa skall enbart vara sådana personer som aktivt söker jobb och är till arbetsmarknadens förfogande. Annars är de antingen sjukskrivna eller socialbidragsfall.

Skylla precis allt på finanskrisen går ju också. Så jag blev inte förvånad av ditt inlägg.

Du menar att finanskrisen inte drabbar arbetslösa eller att det inte alls har något med ekonomifrågor att göra? Eller menar du att det inte funnits en finanskris eller vad menar du egentligen?

De ekonomiska problemen ökar självklart i alla skikt under en kris. Trygga arbetare som har en lång anställning blir fattigare, korttidsvikariat och nyanställda blir i större utsträckning entledigade, dvs arbetslösa, arbetslösa får det svårare att få ihop ekonomin, socialbidragstagare får det ännu svårare att få ihop ekonomin osv. Du har alltså ingen som helst aning om hur en finanskris drabbar samhället?

När ska man skylla på något annat än Finanskrisen?

Utgå ifrån där man är och sen gör något bra av det. Det gör inte borgarna för de arbetslösa och de som har det svårare med ekonomin. Läs artikeln.

Vi ska alltså vara nöjda med regeringen av att det går skit i många områden?

Men herregud. Finanskrisen är inget man skyller på i det här fallet. Du tar upp ekonomiska frågor, folk har blivit fattiga. Hänger du med så här långt? Du menar att man fullständigt ska ignorera en av världsekonomins största kriser som förklaringsmodell? Nu trollar du ju bara.

Sverige har dessutom gått jättebra under finanskrisen och det har även omvärlden noterat. Det har du förstås missat helt och hållet?

Självklart blir folk fattigare under en finanskris och gissa vad, det drabbar de som är längst ner i den ekonomiska hierarkin hårdast. Det är inte precis kärnfysik vi pratar om. Om du nu tar upp en artikel skriven i aftonbladet så kan du ju i alla fall ta och tänka till en extra gång, alldeles särskilt när de tar upp ett specifikt år 2006 och jämför 2012.

Vaddå nöjda med regeringen av att det går skit i många områden? Nu var det ju inget specifikt "skit" du tar upp utan du försökte med en artikel i aftonbladet måla upp regeringen som skaparare av fattigdom. Jag pekar på att finanskrisen garanterat skapat fattigdom och att det knappast är regeringens fel. Men vi kan helt ignorera finanskrisen alltså?

Du vet inte att regeringen förstört A-kassan?

Liksom det är ironiskt att regeringen stora argument var att få bukt på arbetslösheten och bidrag.
Det går inte bra och jag finanskrisen påverkar så klart men någonstans måste man ta sitt ansvar och kolla över vad man gjort för arbetslösa?

Var i ligger ironin att man försöker få bukt med arbetslösheten och bidrag? Senast jag kollade så lyckades man ju riktigt bra trots finanskrisen?

http://www.dn.se/ekonomi/britter-ska-spara-i-svensk-stil

"Jag vet inte om Anders gillar att jag säger så. Men landet är en modell för resten av oss. Vi tittar avgjort på Sverige och tycker att det är ett imponerande exempel på vad man kan göra med ekonomisk politik."

Dessutom har vi detta:

http://www.dn.se/ekonomi/finanskrisen-ar-over-ar-2012

"Fyra till fem år. Så lång tid brukar det ta innan en finanskris är över. Det är inget som löser sig över en natt.
- Av erfarenhet från andra kriser så skulle jag säga att finanskrisen gissningsvis är över år 2012. "

Du menar att vi ska vara nöjda med hur vi har det nu? Ska man inte kritisera något för att vi har en finanskris?
Det har blivit sämre villkor för arbetslösa och för låginkomsttagare, det går att ändra på men regeringen prioterar inte det.
Och DN är inte vinklat.

Vad svamlar du om. Du får kritisera bäst du vill. Men att tolka saker som ekonomi för socialbidragstagare och konstatera att de fått det sämre under en världsomfattande finanskris är kanske lite väl självklart?

Hade det inte blivit sämre hade det väl varit sensationellt. Eller vad menar du?

Jahaa, DN är vinklat, men aftonbladet är objektivitetens högborg då eller vad? Det absolut lustigaste med din kommentar om att DN är vinklat är dock att artikeln i aftonbladet som du hänvisar till är tagen ur Dagens nyheter. Men så långt orkade du väl inte läsa i din egen artikel förstås?

Det var ju knappast DNs reportage jag syftade på utan vilka som uttalade sig i artikeln. Dvs Storbritanniens finansminister George Osborne och Håkan Lindgren, professor i ekonomisk historia vid Handelshögskolan i Stockholm.

Okej vi alla i sverige lever i ett paradis? Inget kan bli bättre? Statsministern gör allt rätt? Vi är på toppen av isberget! Eller är alla det?
Som du kanske vet så är jag imot klasssamhälle så tänk lite på arbetslösa, ensamstående, uteliggare, sjuka eller rent av de som lever på minimum etc.

Fundera på vad du prioterar, att rika ska bli rikare eller att de som har det sämre ska ha det lite bättre?
Värld fungerar ju på så sätt att man måste tänka på andra för att allt ska gå runt, skulle inte sverige må bättre om alla mådde bättre?

Jag röstar nog på sossarna igen.

Jasså? Jag har inte pratat om att vi lever i nåt paradis. Jag påpekade att det vore underligt om den ekonomiska situationen för socialbidragstagare och arbetslösa vore bättre nu direkt under/efter en enorm finanskris än 2006 och högkonjuktur. Du däremot är förvånad att det är så.

Känns som du famlar efter halmstrån och trollar nu. Vad du egentligen ville var att hacka på regeringen inte sakligt tolka anledningen till varför folk fått det sämre. Det yttersta beviset var väl när du började tjata om mina källor när du själv hade samma. Humor på hög nivå.

Och jag är inte nöjd med hur samhället är idag. Oavsett om vi har låg konjunktur eller inte. Det är det jag vill säga

Alla borde vet vad regeringen har gjort med Försäkringskassan tex. Men visst, det angår inte alla men det är rätt många som får ta skiten.

Å vad fan tror du Usa är? Kina? Ryssland? Det finns muslimska länder som inte lever som media målar ut muslimer att leva. Bosnien, Turkiet bl.a. Om du tror att den svenska kulturen är så jävlar överlägsen alla andra är du ju inte bättre än de personer som tror så om sin kultur. Om du tror att du skulle släppa din kultur om du var tvungen att fly pga krig så är du inte direkt klipsk och tänker väldigt instängt. Men man förväntar sig inte mer från personer som dig.

Löfven ger för mig ett mycket bättre intryck än tidigare sosseledare.
Dock har jag alldeles för mycket emot många av deras grundläggande värderingar för att någonsin överväga att våga rösta på dem.

Alla absurda straffskatter som fastighetsskatt, förmögenhetsskatt och arvsskatt, som man då och då hör planer på att återinföra är en sådan orsak att inte rösta på dem. Har man slitit ihop lite surt förvärvade pengar och redan betalat mycket skatt på dem så ska inte staten komma och sno ännu mer.
Då har man synen att alla privatpersoners tillgångar egentligen är statens och de kan komma och nalla när de vill för att finaniera diverse populistiska förslag för att gynna andra väljare.

Privatpersoner ska kunna känna sig trygga och planera sin framtid. Det går inte med en sådan socialistisk politik där man straffskattas för att man sparat.
Det skulle dessutom gynna hela slit och släng samhället och ekonomiskt oansvarigt tänkande med folk som så snabbt som möjligt gör av med alla sina pengar för att leva på staten. Om spara hela tiden ska ge till slösa så skickar det ut rätt tydliga signaler.
Så är det redan idag med allt gynnande och uppmuntran till att ta mer och mer lån för att konsumera och det blir än värre om sossarna skulle straffa sparande ytterligare.

En annan viktig grundfråga är föraktet för intellektuella som alltid varit en grundsten hos sossarna.
Det är det som skapat en klimat med absurd lönebildning och arbetare som hoppat av skolan, börjar jobba direkt och tjänar bättre än tex civilingenjörer i många fall.
Nu blev jag dock riktigt förvånad över Löfvens innovationsturne där han pratade om vikten av forskning osv. Det var verkligen något nytt och oväntat från en sosse. Traditionellt hade man kunna vänta sig mer snack om att "de rika" forskarna minsann får klara sig själva och att fokus borde ligga på de stackars elektrikerna och andra traditionella arbetaryrken (ofta redan med högre löner än forskarna).
Dock misstänker jag att det bara är populistiskt prat för att försöka attrahera nya väljare.
Om/när de blir valda så lär det vanliga kunskapsföraktet frodas i skolorna igen, där de som vill lära sig mer än andra måste stoppas på alla sätt (om det nu inte gäller fotboll eller svetsning osv..).

"Sverige uruselt på att fixa jobb till unga Problemet: Gymnasieskolan fungerar inte"
"Sverige är sämst i världen på att ge unga jobb."

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14435670.ab

Det är ren fakta jag länkade.
Du kommer med bortförklaring och anklagar föräldrar. Om det vore så enkelt.

Dom spelar inte dator i USA, dom är utomjordingar. Host.

Men varför är ALLA föräldrar i just sverige? Nått måste ju ha påverkat?
Du, jag tror det är väldigt olika oavsett om man är svenska eller är amerikansk.

Orka dra alla över en gräns.