Eizo introducerar "världens snabbaste" IPS-skärm för gamers

kom igen när skärmen klarar av 120hz
fy fan för att spela spel på en 60hz skärm alltså.
där kan man snacka slött

skillnaden från 60hz till 120hz givetvis då att man har FPS som matchar är mycket större än snabbare responstid.

fattar inte vad problemet är med IPS att dom inte kan skaka fram en 120hz skärm?
är IPS tekniken för slö i grund och botten?

Intressant skärm men tyvärr så har Eizo så fula skärmar.

Förväntade mig något speciellt, typ IPS med 120Hz. Väntar fortfarande på den dagen, lär nog ta ett par år till om företagen håller på såhär. "Gaming skärm", snarare ett skämt.

Låter som trevliga specs dock va skärmen ful som stryk, gillar 16:10 bättre också.

De är normalt ställda på 60Hz men beroende på vilket kort i monitorn du fått kan du överklocka den till över 124Hz i vissa fall.

Det beror kanske på tillverkningskostnad men jag tror det handlar om strategi.

1920*1080 Full HD lyser upp och folk i allmenhet "vet" att det det är "bäst"
Bolagen tjänar ju inte de största pengarna på oss som sitter på hårdvaru forum varje dag utan på Svensson som handlar på Elgiganten.

1920*1200 ser bara konstigt ut för de flesta.

Själv har jag 16:9 på laptoppen men sen har jag 2st 16:10 till den stationära

Nu sitter jag med mobilen men får kolla senare hur mycket höjd jag förlorar om jag går från 22" till 23"

Kan lika bra skriva att jag inte får plats med mycket större utan får nöja mig med den storleken, men skärmarna jag har är gamla och bildkvaliten är skrämmande haha

Skickades från m.sweclockers.com

Nej, dina ljusa partier blir ljusare, med tonemapping (aka HDR) blir de ljusa fälten mörkare.

Intressant beskrivning, det låter ju som att man nästan är garanterad ett gäng döda pixlar

Syftet med en ny maskin skulle ju vara att den kunde tillverka ark i andra mått, annars gör den ju inte så mycket nytta, eller hur?

Och i spel vill man inte se överdrivet mycket så att ens konsolanpassade hjärna inte blir överbelastad? Det finns exakt noll anledning att ha 16:9 skärm. Inte ens filmer passar på den. På sin höjd är det TV program som passar. Med andra ord är 16:9 för TV tittande och inget annat.

Fel fel OCH fel.

Typiskt trollbild som hör hemma på /g/

man kan inte jämföra 16:9 och 16:10 på en och samma bildyta då de har helt olika förutsättningar från grunden. Varför upplösningen 4:3 ens tas upp är märkligt, speciellt eftersom din tes blir enligt bilden knapp märkbar skillnad :D:D:D:D

I stort sätt alla spel använder sig av HOR+ i dagsläget. Det betyder att oavsett vilken upplösning du använder dig av så kommer höjden på det som visas vara det samma sedan kapar man helt enkelt brädden till vad den skärm kan visa. Detta visar din länkade bild mycket bra och har ingenting med Photoshop eller nått liknande att göra. Detta är för att man på enklaste sätt ska kunna stödja att spela på flera skärmar.

Så för gamers så är det 16:9 som är bäst eftersom de får mer information på skärmen.

Har föregångaren FS2332, och tro mig, den är fulare på bild än i verkligheten!

Men faktum kvarstår att du får in mer detaljer på 19:9 medan 16:10 för ett mer in zoomat förhållande.

Detta är ingenting som är "fixat" utan ett sätt att lösa problemet med proportioner som uppstår mellan olika upplösningar. Finns andra sätt men då uppkommer det som sagt problem med stöd för flera skärmar.

Vad är HOR+, och kan du nämna något spel som använder det? Jag har då iallafall aldrig märkt av det påstådda fenomenet.

det är väl bara höja brightness/contrast?

HOR+ står för Horizontal Plus vilket rent tekniskt betyder att vyn är låst på höjden, alltså oavsett vilken upplösning du väljer kommer du alltid se lika mycket i höjdled. I jämförelsen 19:9 och 16:10 betyder det att 16:10 blir lite mer in zoomad och då tappar "information" på kanterna.

Jag tar samma bild som Dimman visade tidigare:

Som du ser så visar alla skärmarna lika mycket i höjdled och bilden beskärs helt enkelt på brädden beroende på hur bred skärmen är. Det ser du enklast om du tittar på första mörka bågen som sitter precis i skärmkanten på 16:10 medan den sitter en bit in på 16:9. Hoppas du förstår vad jag menar trots dålig förklaring/svenska.

Alla konsol portar, alla spel som använder Cryengine, etc etc använder HOR+. Jag vet faktiskt inte något spel som i dagsläget inte använder detta. Eftersom det inte är några "sorgkanter" vi pratar om så är det inte alltid man tänker på det om man inte har två monitorer bredvid varandra eller börjar jämföra screen shots.

Edit: Googlade runt lite för att för att hitta en bra sida som förklarade bättre en jag och fann denna:
http://www.wsgf.org/article/screen-change
Riktigt bra förklarat och tar även upp lite för- och nackdelar med de olika teknikerna.

Tja, dålig tyckte jag inte förklaringen var, räckte bra med första meningen
Då förstår jag lite varför 16/9 kan ses som lämpat för spel. trist, då jag personligen tycker det är aningen för brett.

För att nämna spel som inte har det, Borderlands, första bästa jag testade med igår:
#12369324

Nä Borderlands använder Unreal engine som använder sig av VERT- istället.

Edit: Förstår dock inte varför den bild du länkade har sorgkanter för det har inte Borderlands på någon upplösning.

Edit 2: Nästa version av Unreal Engine kommer att ha HOR+